Ведущему российскому теоретику права - 80 лет. К Юбилею В.М. Сырых

Полный текст

К 80-летию Сырых Владимира Михайловича, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, главного научного сотрудника, руководителя научного направления теория и история права и судебной власти Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия. Более полувека юбиляр занимается исследованием проблем методологии, теории, социологии права, а также истории права и правовой науки. За этот период учёный в 1970 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Структура, система, генезис как элементы исторического и логического методов познания права», а в 1995 г. - докторскую, в форме научного доклада на тему: «Метод общей теории права». С июля 1970 г. по октябрь 2001 г. работал в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. В настоящее время - в Российском государственном университете правосудия. Перу В.М. Сырых принадлежит около 40 монографий, учебников, учебных пособий, брошюр и почти полторы тысячи статей, иных публикаций. Профилирующее направление научных исследований В.М. Сырых составляют проблемы методологии правовой науки. С них он начал свой путь в науке и достаточно интенсивно занимается ими по настоящее время. В числе его многочисленных публикаций по названной тематике можно выделить монографические исследования: «Метод правовой науки: основные элементы и структура» (М., 1980), «Логические основания общей теории права», т. 1-3 (М., 2000-2008), а также учебник «История и методология юридической науки» (М., 2012, 2019). В названных работах автор предпринимает заслуживающую внимание попытку отойти от традиционного понимания метода общей теории государства и права как простой совокупности общих и специальных методов познания государства и права и представить его в виде органически целостного, системного образования, компоненты которого находятся в устойчивой иерархической взаимосвязи. В числе положений и выводов, характеризующих содержание авторской позиции относительно метода общей теории права, следует выделить существо его понимания как самостоятельного компонента, который образуют принципы, правила, требования, ориентирующие познающего субъекта на получение обоснованных и достоверных знаний. Данные требования основываются на теоретических знаниях, выводятся из них, тем не менее, теория правовой науки представляет собой отдельный компонент науки, не совпадающий с методом. Соответственно, признает В.М. Сырых, разработка юристами проблем методологии познания государства и права составляет самостоятельное и ведущее направление правовой науки, по своей значимости не уступающей исследованиям теории и истории государства и права. Метод общей теории права, отраслевых юридических наук понимается автором как системное образование из четырех элементов. Основу метода составляет философский диалектико-материалистический метод, состоящий из всеобщих принципов познания (объективности, всесторонности, полноты, конкретно-исторического подхода и др.). Непосредственное содержание метода образуют всеобщие (логические), специальные (социологические, статистические, психологические и др.) и частнонаучные методы (толкования права, догматического анализа законодательства и практики его применения, сравнительно-правовой и др.). При этом В.М. Сырых особо подчеркивает, что каждый специальный или частный метода способен обеспечивать получение достоверных знаний, при условии, что он будет применяться сообразно его гносеологической природе, для решения тех познавательных задач, на которые непосредственно этот метод рассчитан. Многообразные попытки российских правоведов преувеличивать значение тех или иных методов в научном познании (герменевтики, синергетики, социально-правовых методов и др.) пока что не дали ожидаемых позитивных результатов, процесс освоения новых «многообещающие» методов познания чаще всего далее общих призывов к их творческому применению не идет. Изложенные выводы и положения В.М. Сырых свидетельствуют о несостоятельности механического понимания методов научного познания как простой совокупности приемов, определяемых усмотрением самого исследователя, которое, к сожалению, пока что имеет широкое распространение среди российских правоведов. Концепция метода правовой науки как целостного системного образования автором изложена в учебнике «История и методология юридической науки», а также творчески применена в исследовании таких фундаментальных проблем правовой науки, как материалистическое правопонимание. Юбиляр впервые в истории российской правовой науки предпринял попытку обосновать предмет, структуру и содержание материалистического правопонимания в пятитомной монографии «Материалистическая теория права» (М., 2011-2016). Актуальность исследования и особый, интерес к его результатам обусловлен тремя обстоятельствами. Во-первых, грубейшим искажением советскими и российскими правоведами марксисткой теории права, которое выражается в низведении юридической природы права как формы экономических отношений до уровня его позитивистской трактовки как воли господствующего класса, выраженной в законе. Во-вторых, огульной и необоснованной критикой российскими правоведами марксистской теории права, приписывании ей ошибок и недостатков, существующих лишь в воображении критиков, незнакомых или недостаточно знакомых с работами К. Маркса и Ф. Энгельса. В-третьих, потребностью в выявлении глубинных, закономерных процессов функционирования и развития права. В отличие от позитивистской юридической доктрины, сводящей право к закону и иным правовым источникам, материалистическая теория права, в интерпретации В.М. Сырых, рассматривает данное явление как диалектический процесс взаимодействия четырех форм права: объективного, позитивного, индивидуального и конкретного. Объективное право юбиляр понимает как совокупность всеобщих принципов права, раскрытых К. Марксом в качестве правовой формы исторически первого экономического отношения обмена. Это принципы - равенство, свобода воли, взаимозависимость, эквивалентность и всеобщность. Воплощение объективного права в конкретных правоотношениях осуществляется механизмом, состоящим из трех стадий правообразования: позитивного, индивидуального и конкретного. Значение позитивного права состоит в том, что благодаря законодателю общество знает действующее право как систему общеобязательных норм, подлежащих воплощению в конкретных правоотношениях. При этом далеко не все законодательные установления соответствуют объективному праву. Позитивное право существовало и по настоящее время существует по преимуществу в качестве превращенной формы, выражающей волю и интересы экономически господствующих классов. Поэтому в конкретных правоотношениях позитивное право не воплощается в чистом виде, так или иначе оно корректируется через призму правосознания и воли участников конкретных правоотношений, принимает форму индивидуального и конкретного права. Совокупность норм позитивного права, которые оценивает индивид положительно и испытывает готовность реализовать в конкретных правоотношениях, составляет основу, ведущую часть его индивидуального права. Другую часть этого права могут составлять предписания, формулируемые индивидом самостоятельно, в качестве идеальных, закрепляющих его права или оптимальный правовой режим реализации этих прав. Следовательно, индивидуальное право, хотя и основывается на позитивном праве, но представляет собой самостоятельную форму. Конкретное право в форме договора представляет собой синтез позитивного и индивидуального права и конкретизирует нормы права применительно к содержанию конкретного отношения с учетом его специфики, условий действия и воли его участников. Договор в материалистической теории права признается выше позитивного права, поскольку он обладает достоинствами всеобщего права, низведенного до уровня конкретного права, способного завершить перевод объективного права из возможности в действительность. Таким образом, научное значение материалистической теории права состоит в том, что оно преодолевает односторонность позитивистской, психологической и социологической теорий права, рассматривая позитивное, индивидуальное и конкретное право в диалектически противоречивой, закономерной связи, способствует выявлению путей, способов дальнейшего совершенствования правотворческой и правоприменительной практике. Еще одно направление научных исследований В.М. Сырых, результаты которого могут быть определены предикатом «впервые в российской юридической литературе», составляет история российской правовой науки. Под руководством юбиляра и при его непосредственном участии авторским коллективом был подготовлен и опубликован четырехтомный Энциклопедический словарь «Правовая наука и юридическая идеология России» общим объемом 487 п. л. В первом томе (М., 2008) содержится 838 биографий российских правоведов Х - начала ХХ вв. Второй том (М., 2011) включает 633 биографии российских правоведов и политических деятелей, работы которых были опубликованы в период 1917-1964 гг. В завершающим издание третьем и четвертом томах (М., 2015) помещено более 2 500 биографий российских правоведов, имеющих степень доктора юридических наук либо кандидата юридических наук и ученое звание профессора, опубликовавших монографические работы за период 1965-2010 гг. В биографическом очерке на каждого ученого приводятся данные о дате и месте его рождения, тематике защищенных диссертаций, ученых степенях и званиях, месте работы, сфере научных интересов, основных публикациях и, самое главное, дается развернутая информация о наиболее значимых его научных достижениях. Поэтому, как справедливо отмечает В.М. Сырых, энциклопедический словарь представляет собой «не только дань глубокого уважения благодарных потомков своим предшественникам, стоявшим у истоков российской правовой науки, но и необходимое звено в системе знаний, нужное современному исследователю, ориентированному на творческое усвоение всего лучшего, передового, что уже было создано российскими правоведами и требует дальнейшего развития и адаптации к новым конкретно-историческим условиям»[460]. В качестве недостатка Словаря следует отметить неполноту сведений относительно биографических данных отдельных правоведов, выявить которые в процессе исследования не представилось возможным. Значительный научный интерес представляют монографические публикации В.М. Сырых, «Красный террор: каноны библейские, да исполнение плебейское» (М., 2018) и «Юридическая природа сталинского террора: по директивам партии, но вопреки праву» (М., 2020), посвященные проблемам террора, примененного советской властью в годы гражданской войны (1918-1921 гг.) и в период построении основ социалистического общества (1930-1956 гг.). Органично дополняя исследования историков, достоверно раскрывающих реально сущие процессы и действия партии, советской власти и карательных органов, юбиляр основной акцент в своих работах сделал на изучении юридической природы, примененного советским государством. В.М. Сырых не разделяет представлений российских правоведов о терроре как необходимой мере построения социализма и уделяет первостепенное внимание принципиальным отличиям красного террора от сталинского. Автор показывает, что террор, даже по канонам Библии, может быть использован в целях защиты действительных ценностей общества от массовых антиправовых действий, сеющих хаос, зло, и направленных на восстановление отживших, регрессивных порядков. Красный террор, примененный российским пролетариатом в период гражданской войны, в целом был правомерен, но неправовыми были действия карательных органов государства, проводивших репрессии с грубейшими нарушениями прав человека. Сталинский террор, организованный в условиях мирного времени и направленный большей частью против трудящихся масс, сопряженный с нарушением ряда конституционных прав населения, был преступлением как по форме, так и содержанию. Однако сталинский террор представляет собой результат субъективной, волюнтаристской политики партии и государства, не вытекающей из устоев и закономерностей строительства социализма. Изложенное, таким образом, свидетельствует, что юбиляр в ходе многолетней научной деятельности внес весомый вклад в решение ряда фундаментальных проблем правовой науки и, имеется твердая уверенность в том, что его творческий потенциал по-прежнему высок. Владимир Михайлович способен еще не один раз порадовать читателей публикациями, содержащими творческий анализ актуальных проблем правовой науки и юридической практики.

Об авторах

Николай Александрович Власенко

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: vlasenko-na@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-9548-3396

доктор юридических наук, профессор кафедры теории права и государства, Юридический институт

117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Список литературы