Правовое и этическое регулирование генетических исследований
- Авторы: Пржиленский В.И.1
-
Учреждения:
- Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
- Выпуск: Том 25, № 1 (2021): БИОМЕДИЦИНА И ПРАВО
- Страницы: 214-231
- Раздел: БИОЭТИКА И ПРАВО
- URL: https://journals.rudn.ru/law/article/view/26044
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2021-25-1-214-231
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Рассматриваются проблемы регулирования генетических исследований, возникающие благодаря специфике этой области знания, где исследование практически неотделимо от лечения больного, а познавательные практики соединены с разработкой и внедрением новых технических устройств, методик и технологий в значительно большей степени, чем в других областях человеческой деятельности. Проблемы регулирования генетических исследований анализируются в контексте концепции Х. Новотны и Д. Тесты, выделяющей три гуманитарные технологии стандартизации, посредством которых осуществляется контроль над развитием знания о генах. К числу этих трех технологий относятся законодательство, управление типа governance и биоэтика, а эффективность их взаимодействия объявляется необходимым и достаточным условием успешного развития молекулярно-генетических наук. В статье последовательно рассматриваются все три технологии, выявляются специфика и трудности их реализации в современной российской науке, оцениваются перспективы генетических исследований исходя из внедрения вышеназванных технологий. Особое внимание уделяется институционализации этических комитетов как элемента системы регулирования генетических исследований. Обосновывается тезис о том, что этические комитеты должны выступать не в качестве структуры, способной осуществлять лишь консультативные и рекомендательные функции, а в статусе института, объединяющего нормотворческую, управленческую и экспертную функции. С успехом в решении этой задачи связывается способность российского общества и государства противостоять большим вызовам современности.
Ключевые слова
Об авторах
Владимир Игоревич Пржиленский
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Автор, ответственный за переписку.
Email: viprzhilenskij@msal.ru
доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии и социологии
123995, Российская Федерация, г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 9Список литературы
- Апресян Р.Г. Этическая экспертиза: агент, предмет, процедуры // Прикладная этика: экспертный потенциал. Ведомости прикладной этики. Вып. 41 / под ред. В. И. Бакштановского, В. В. Новоселова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2012. С. 105-122
- Белкина Г.Л., Корсаков С.Н. И.Т. Фролов и становление отечественной биоэтики / Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2008. С. 18-54
- Bostrom, N. (2016) Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press, Oxford
- Funtowicz, S., Shepherd, I., Wilkinsoon, D. & Ravetz, J. (2000) Science and Governance in the European Union: a Contribution to the debate. Science and Public Policy. 27(5), 327-336
- Habermas, J. (2000) The Inclusion of the Other: Studies in Political Theory. In: Cronin, C.P. & De Greiff, P. (eds.). From Series: Studies in Contemporary German Social Thought. The MIT Press
- Jasanoff, S. (2004) States of knowledge: the co-production of science and the social order. London, Routledge
- Latour, B. (1987) Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers. Cambridge Massachusetts, Harvard University Press
- Latour, B. (1998) From the world of science to the world of research? Science. (280)5361, 208- 209. Available from: http://www.ub.edu/prometheus21/articulos/obsprometheus/Latour 208.pdf. [Accessed 11th November 2020]
- Marelli, L., Lievevrouw, E. & Van Hoyweghen, I. (2020) Fit for purpose? The GDPR and the governance of European digital health. Policy Studies. 41(5), 1-21
- Мещерякова Т.В. Причины появления биоэтики // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 4 (12). С. 90-100
- Nowotny, H. & Testa, G. (2010) Naked genes: rethinking the human in the molecular age. The MIT Press
- Попова О.В. Биотехнологическое конструирование искусственного - естественного: социальный контекст // Знание. Понимание. Умение. 2015. № 2. С. 161-171.
- Potter, V.R. (1971) Bioethics: Bridge to the future. Englewood Cliffs, N. J. Prentice-Hall
- Пронин М.А. Виртуалистика в Институте человека РАН. М.: ИФ РАН, 2015. 179 с
- Пронин М.А., Юдин Б.Г., Синеокая Ю.В. Философия как экспертиза // Философский журнал. 2017. Т. 10. № 2. С. 79-96. doi: 10.21146/2072-0726-2017-10-2-79-96
- Ravetz, J. R. & Funtowicz, S.O. (1999) Post-normal, Science: an Insight Now Maturing. Futures. 31(7), 641-646
- Ravetz, J.R. (1993) Science for the Post-Normal Age. Futures. 25(7), 735-755
- Regalado, A. (2018) Chinese scientists are creating CRISPR babies. MIT Technology Review. Available from: https://www.technologyreview.com/2018/11/25/138962/exclusivechinese-scientists-are-creating-crispr-babies/ [Accessed 19th November 2020]
- Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. 191 c
- Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов / Отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 536 с. С. 107-120
- Тищенко П.Д. Биовласть в эпоху биотехнологий. М.: ИФ РАН, 2001. 177 c
- Тищенко П.Д. Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий: вызов философии (материалы “круглого стола”) // Вопросы философии. 2012. № 12. С. 3-23
- Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Биоэтика и журналистика: М.: Изд-во «АдамантЪ», 2011. 128 с
- Torres-Padilla, M.-E., Bredenoord, A.L., Jongsma, K.R., Lunkes, A., Marelli, L., Pinheiro, I. & Testa, G. (2020) Thinking “ethical” when designing an international, cross-disciplinary biomedical research consortium. The EMBO Journal. 39(19), e105725
- Юдин Б.Г. Как начиналась биоэтика в России. Интервью с Б.Г. Юдиным // Идеи и идеалы. 2018. Т. 1. № 2 (36). С. 64-74. doi: 10.17212/2075-0862-2018-2.1-64-74
![](/img/style/loading.gif)