ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРАВОВОГО ПРИНЦИПА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье исследуется правовая природа правовых принципов с позиций философскоправового анализа. Цель статьи - формирование научно обоснованных знаний о философскоправовой природе категории «правовой принцип» с использованием постклассического методологического инструментария. Методология статьи базируется на постклассической научной рациональности. Авторы применяют интегративный подход к исследованию правовой реальности в сочетании с феноменологической и синергетической методологией, тем самым используя ряд общенаучных и частнонаучных методов в определенной логической системе, что дает возможность исследовать правовые принципы как онтологически, в плане их роли в правовом бытии в целом, так и гносеологически, а также аксиологически. При этом вопросы содержания, функционирования и развития правовых принципов рассматриваются феноменологически, а также в контексте правовой коммуникации. Результаты: Правовой принцип в онтологическом аспекте представляет собой фундаментальную форму права, отражающую наиболее существенные идеи и представления по поводу регулирования общественных отношений; при этом правовой принцип используется как прямой регулятор наряду с нормами права. Гносеологически правовой принцип может трактоваться как обобщающая категория, отражающая интерпретацию и оценку правовой реальности с позиций постклассической методологии. С аксиологических позиций правовой принцип воплощает главенствующие в рамках заданного социокультурного хронотопа правовые и социальные ценности и традиции, а также используется как один из основополагающих инструментов конструирования правовой реальности и ее развития. Выводы: определена правовая природа правовых принципов с учетом постклассической методологии онтологически, гносеологически и аксиологически, в плане их дуальной роли в формировании, развитии и конструировании правовой реальности на всех ее уровнях, в контексте как объективных, так и субъективных факторов. Полученные выводы могут быть использованы при составлении концепций правовых и судебных реформ в плане целенаправленного конструирования правовой реальности, а также в процессе прогнозирования путей развития российской правовой системы.

Об авторах

Андрей Валерьевич Скоробогатов

Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова (ИЭУП)

Автор, ответственный за переписку.
Email: av.skorobogatov@mail.ru

доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права и публично-правовых дисциплин

420111, г. Казань, Российская Федерация, ул. Московская, д. 42

Александр Валерьевич Краснов

Казанский филиал Российского государственного университета правосудия

Email: field08@mail.ru

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории права и государства

420088, г. Казань, Российская Федерация, ул. 2-я Азинская, д. 7а

Список литературы

  1. Albonetti, C.A. (1991) An Integration of Theories to Explain Judicial Discretion. Social Problems. 38(2). 247-266
  2. Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология / сост.: Альбов А.П. и др. СПб.: Алетейя, 1997. 398 с
  3. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 16-29
  4. Arnold, T.W. (1969) Law as Symbolism. Sociology of Law. Selected readings. Ed. by Vilhelm Aubert. Baltimore: Penguin Books Publ.
  5. Bell, J., Boyron, S., Whittaker, S. (2008) Principles of French law. Second Edition, Oxford University Press: N.-Y.
  6. Berger, P.L., Luckmann, T. (1991) The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Penguin Books: N.Y.
  7. Bix, B.H. (2017) Introduction. In: Frank J. Law and Modern Mind. Routvelege: London, N.-Y.
  8. Cankorel, T. (2008) Cognitive Classification of legal Principles: a new Approach to international legal Training. Ankara Law Review. 5 (2). 153-200.
  9. Daci, J. (2010) Legal Principles, Legal Values and Legal Norms: are they the same or different? Academicus International Scientific Journal. (2). 109-115.
  10. Давыдова М.Л. Принципы позитивного права в теоретико-правовом дискурсе // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2016. № 3 (33). С. 36-45. Dworkin, R. (1988) Law’s Empire. Harvard University Press: Cambridge
  11. Friedman, L.M. (2019) A History of American Law. 4th ed., Cambridge: Oxford University Press
  12. Герасимова Н.П. Теоретическое осмысление природы ценности права и правовых принципов в науке // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Право. 2019. Т. 19. № 2. С. 52-58
  13. Gessner, V. (1994) Global Legal Interaction and Legal Cultures. Ratio Juris. An International Journal of Jurisprudence and Philosophy of Law. 7(2). 132-145.
  14. Gurvitch, G. (2001) Sociology of law. With a new introduction by Alan Hunt; with a preface by Roscoe Pound. New Brunswick: Transaction Publishers.
  15. Habermas, Jü. (1973) Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, Suhrkamp Verlag: Frankfurt am Main. (in Germany).
  16. Habermas, Jü. (1996) Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie, Suhrkamp Verlag: Frankfurt am Main. (in Germany).
  17. Храмцова Н. Г. Теория правового дискурса: базовые идеи, проблемы, закономерности: монография. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2010. 179 с. Hart, H.L.A. (1961) The Concept of Law. Oxford: University Press: N.-Y
  18. Johnson, D.R., Post, D. (1996) Law and Borders: The Rise of Law in Cyberspace. Stanford Law Review. 48 (5). 1367-1402.
  19. Ershov, V.V. (2018) The essence of the principles of law. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 11(12). 2089-2103.
  20. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М.: РГУП, 2018. 628 с
  21. Керимов, Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванта+, 2000. 560 с
  22. Koskenniemi, M. (ed.) (2000) Sources of International Law. London: Routledge
  23. Краснов А.В. Легитимность права: аксиологический аспект // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 1. С. 87-90
  24. Краснов А.В., Скоробогатов, А.В. Источники и формы права в контексте правовой реальности // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2(15). С. 221-227
  25. Krawietz, W. (2008) Juridische Kommunikation im modernen Rechtssystem in rechtstheoretischer Perspektive. In: Brugger, W., Neumann, U., Kirste, S. (eds.) Rechtsphilosophie im 21. Jahrhundert. Suhrkamp: Frankfurt-am-Main. 181-206. (in Germany)
  26. Куликов Е.А. Философские категории в правовой науке и правовые категории: проблемы теории и методологии // Юридические исследования. 2017. № 10. С. 59-77
  27. Llewellyn, K. (1989) The Case Law System in America. Ed. by P. Gewirts. Chicago: The University of Chicago Press
  28. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 21-29
  29. Lyons, D. (1977) Principles, positivism, and legal theory. The Yale Law Journal. 87 (2). 415-435
  30. Miller, D. (1999) Principles of Social Justice. Cambridge: Harvard University Press
  31. Montesquieu, Ch. (1989) Montesquieu: The Spirit of the Laws. Cambridge: Cambridge University Press
  32. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступ. ст. и коммент.: Гревцов Ю.И. 2-е изд., доп. СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 224 с
  33. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 656 с
  34. Niezen, R. (2010) Public Justice and the Anthropology of Law. N.-Y.: Cambridge University Press
  35. Осипов М.Ю. Принципы правового регулирования и их социально-юридическая обусловленность // Право и государство: теория и практика. 2006. № 12. С. 24-30
  36. Панченко В.Ю., Власенко В.Н. Принципы и нормы права как абстрактные и конкретные правовые регуляторы // Российское правосудие. 2020. № 1. С. 14-21
  37. Postema, G.J. (2003) Law’s Melody: Time and the Normativity of Law. A Realist Approach to the Objectivity of Norms and Law. Associations. Journal for Legal and Social Theory. 7 (1). 227-239
  38. Puchta, G.F. (1965) Das Gewohnheitsrecht. 2 vols. Reprint. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. (in Germany)
  39. Raz, J. (1972) Legal Principles and the Limits of Law. The Yale Law Journal. (81). 823-854.
  40. Raz, J. (2005) The Rule of Law and its Virtue. In: Bellamy, R. (ed.). The Rule of Law and the Separation of Powers. London: Routledge.
  41. Rüthers, B., Fischer, Ch. (2010) Rechtstheorie: Begriff, Geltung und Anwendung des Rechts. 5. Auflage. München: Verlag C. H. Beck. (in Germany).
  42. Selznick, P. (1961) Sociology and natural law. Natural Law Forum. (61). 84-108.
  43. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 556 с
  44. Skorobogatov, A.V, Bulnina, I.S., Krasnov, A.V., Tyabina, D.V. (2015) Legal reality as a jural category. Mediterranean Journal of Social Sciences. 6 (3). 664-668
  45. Скоробогатов А.В., Али Аббуд Малик. Легитимация закона в юридическом дискурсе // Актуальные проблемы экономики и права. 2019. Т. 13, № 3. С. 1370-1378
  46. Скурко Е.В. Принципы права: монография. М.: Ось-89, 2008. 192 c
  47. Принципы права: проблемы теории и практики: Материалы XI международной научно-практической конференции / под ред. В.М. Сырых, В.Н. Власенко. В 2-х ч. М.: РГУП, 2017. Ч. 1-2
  48. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 66-71
  49. Van Eikema Hommes, H.J. (1974) The Functions of Law and the Role of Legal Principles. Philosophia Reformata. 39 (1/2). 77-81.
  50. Van Hoecke, M. (2002) Law as Communication. Oxford: Hart Publishing.
  51. Wiethölter, R. (2011) Proceduralization of The Category of Law. German Law Journal. 12(1). 465-473.
  52. Wright, R.G. (2017) Objective and Subjective Tests in the Law. The UNH Law Review. 16(1). 121-146.
  53. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978. 224 с

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Скоробогатов А.В., Краснов А.В., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.