ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ И. БЕНТАМ БЫЛ ПЕРВЫМ ПРАВОВЫМ УТИЛИТАРИСТОМ?

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Правовые концепции утилитаризма притягательны для практического применения, поскольку задают определенное направление правовой политики и нормативно-правового регулирования (ориентироваться при принятии решений на принцип пользы), которое может быть с учетом некоторых оговорок использовано с целью улучшения жизни людей. Большинство ученых приходят к выводу о том, что первым правовым утилитаристом был И. Бентам. При этом в научных исследованиях в основном отсутствует анализ более ранних правовых учений, применительно к использованию в них принципа пользы. В связи с этим актуальность и научная новизна анализа зарождения правового утилитаризма обусловлена необходимостью развития теоретической составляющей данного учения, злободневного для политики права, и восполнением недостаточной, на наш взгляд, теоретической разработанности генезиса правового утилитаризма. Целью статьи является определение первого учения в истории правовой мысли, которое возможно причислить к правовому утилитаризму, и, в случае если таким учением является утилитаризм И. Бентама, выявить причины, по которым более ранние учения, использующие принцип пользы, не могут быть отнесены к правовому утилитаризму. Теоретическую основу статьи составили первоисточники мыслителей, работы которых основываются на принципе пользы, а также научные статьи европейских и американских исследователей. Использованная методология включает в себя общефилософские методы (диалектический метод), общенаучные методы (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, сравнение) и частнонаучные методы (исторический и историко-правовой). К основным итогам, полученным в результате проведения исследования, относится выявление отличительных особенностей «добентамовских» правовых концепций, основывавшихся на принципе пользы, выявление в них предпосылок и базиса (положений, которые составили основу) утилитаризма И. Бентама, а также ответ на вопрос: «действительно ли И. Бентам был первым правовым утилитаристом?».

Об авторах

Игорь Владимирович Колосов

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: i.v.kolosov@yandex.ru

соискатель кафедры истории права и государства, Юридический институт

117198, г. Москва, Российская Федерация, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Константин Елизарович Сигалов

Российский университет дружбы народов

Email: sigalovconst@mail.ru

доктор юридических наук, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры истории права и государства, Юридический институт

117198, г. Москва, Российская Федерация, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Список литературы

  1. Ames, J.B. (1908) Law and Morals. Harvard Law Review, 22 (2), 97-113. doi: 10.2307/1324144
  2. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. 184 c
  3. Bentham, J. (2000) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Batoche Books. Kitchener
  4. Bloom, A., Kirsch, A. (eds.) (1991) The Republic of Plato. Second edition. A. Bloom (ed.). New York: Basic Books
  5. Bruell, C. (ed.) (1994) Xenophon: Memorabilia. C. Bruell (ed.). A.L. Bonnette (tr.). Ithaca, NY and London: Cornell University Press. doi: 10.1017/s0009840x00251445
  6. Caro, M.D. (2016) Utilitarianism and Retributivism in Cesare Beccaria. The Italian Law Journal, 1 (2), 1-12. Chaurasia, R.C. (2001) History of Western Political Thought. Atlantic Publishers & Dist
  7. Cumberland, R. (1978) De Legibus Naturae Disquisitio Philosophica (A Treatise of the Laws of Nature). J. Maxwell (ed.), reprinted New York, Garland
  8. Eggleston, B., Miller, D.E. (2014) The Cambridge Companion to Utilitarianism. Cambridge University Press. doi: 10.1017/cco9781139096737
  9. Feng, Y. (1952) A History of Chinese Philosophy. Trans. D. Bodde, Princeton, NJ: Princeton University Press. Vol. 1: The Period of the Philosophers (from the Beginnings to Circa 100 B. C.)
  10. Gluchman, V. (1995) Etika konzekvencializmu. Prešov: ManaCon. (in Slovak)
  11. Gluchman, V. (1996) Etika sociálnych dôsledkov a jej kontexty. Prešov: PVT. (in Slovak). Gupta, S.N. (1978) The Indian Concept of Values. New Delhi: Manohar
  12. Guthrie, W. (1971) A History of Greek Philosophy. Cambridge: University Press
  13. Hart, H.M., Sacks, A. (1958) The Legal Process: Basic Problems in the Making and Application of Law. Foundation Press
  14. Hoesch, M. (2018) From Theory to Practice: Bentham’s Reception of Helvétius. Utilitas, 30 (3), 294-316. doi: 10.1017/s0953820817000309
  15. Hogan, R. (1978) Was Socrates a “Utilitarian”? Journal of Philosophy, 2 (5), 118-131. doi: 10.17161/ajp.1808.8913
  16. Holdsworth, W. (1940) Bentham's Place in English Legal History. California Law Review, 28(5), 568-586. doi: 10.2307/3477031
  17. Hutcheson, F. (2008) An Inquiry Into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue in Two Treatises. W. Leidhold (ed.). Indianapolis: Liberty Fund
  18. Иванова И.С. Эвдемонизм как одна из составляющих философских основ сервисологии // Сервис plus. 2009. № 4. С. 7-13
  19. Kosambi, D.D. (1977) The Culture and Civilization of Ancient India. New Delhi: Vikas Publishing House
  20. Козлихин И.Ю., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений / Курс лекций. 2-е издание. Учебное пособие. М.: Проспект, 2016. 490 c
  21. Li, Z. (1986) 中国古代思想史论 [A History of Ancient Chinese Thought]. Collected Papers on Ancient Chinese Thought. Beijing: Renmin Press. (in Chinese)
  22. Locke, J. (1824) The Works of John Locke in Nine Volumes. London: Rivington. 12th ed. Vol. 1
  23. Lustila, G.L. (2018) John Gay and the Birth of Utilitarianism. Utilitas, 30(1), 86-106. doi: 10.1017/S0953820817000115
  24. Демокрит. Малый диакосмос // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 84-85
  25. Mathis, K., Shannon, D. (2009) Efficiency Instead of Justice? Law and Philosophy Library Springer, Dordrecht. 103-119. doi: 10.1007/978-1-4020-9798-0_6.
  26. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск: Издание книжного магазина Посохина В.М., 1914. Том 1. 604 c
  27. Nersesyancz, V.S. (1996) Sokrat [Socrates]. Moscow: Izdatel'skaya gruppa INFRА-M-NORMА Publ. (in Russian). Нерсесянц В.С. Сократ. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 312 с
  28. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 944 с
  29. Nikam, N.A. (1967) Some Concept of Indian Culture. Simla: Indian Institute of Advanced Study
  30. Остроух, А.Н. Джереми Бентам о понятии и сущности права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 5 (244). С. 222-231
  31. Sandal, M.L. (ed.) (1999) Mimamsa Sutras of Jaimini. Delhi: Motilal Banarsidass Publishe. I. 1
  32. Selby-Bigge, L.A. (ed.) (1897) British Moralists being Selections from Writers principally of the Eighteenth Century. Oxford: The Clarendon Press. Vol. II
  33. Сейдеметова Р.Е. Представления Иеремии Бентама о государственном устройстве // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 4 (47). С. 59-63
  34. Сигалов К.Е. Пространственные и темпоральные основания освоения правовой цивилизации: покорение или абсорбция // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. № 1 (22). С. 42-65. doi: 10.22363/2313 2337-2018-22-1-42-65
  35. Политика Аристотеля / пер. и прим. Н. Скворцова. М.: Университетская типография, 1893. 16+333 с
  36. Sorinel, C. (2011) Utilitarianism - Origins and Evolution. Ovidius University Annals, Economic Sciences Series, Series XI, 2, 273-276
  37. Spinoza, B. (1891) The Chief Works of Benedict de Spinoza. R.H.M. Elwes (ed.). Revised edition, London: George Bell and Sons. Vol. I
  38. Spinoza, B (1895) Tractatus de Intellectus Emendatione, et de via, qua optime in veram rerum cognitionem dirigitur. W.H. White, A.H. Stirling (ed.). New York. Macmillan & Co
  39. Виц Б.Б. Демокрит. М.: Мысль, 1979. 212 c
  40. Welch, C. (1989) Utilitarianism. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P. (eds.) The Invisible Hand. The New Palgrave. Palgrave Macmillan, London, 257-269. doi: 10.1007/978-1-34920313-0_35
  41. Zuolo, F. (2016) Nature and Morals: Solving the Riddle of Spinoza’s Metaethics. Revue philosophique de la France et de l’étranger, 141 (1), 23-40. doi: 10.3917/rphi.161.0023

© Колосов И.В., Сигалов К.Е., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах