ИНТЕГРАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ «Платон говорил, что необходимо искать наиболее подходящий способ достижения знания, а когда речь идет о самом высоком знании, это самый длинный путь, поскольку самый короткий путь был бы неподходящим для такой высокой цели». (Juan Berchmans Vallet de Goytisolo. Manual introductorio a las metodologías del derecho. Madrid. 2004. P. 17). Решение как теоретических, так и практических задач, связанных с правовым обеспечением интеграционных процессов, актуализирует вопрос о применении комплекса различных научных методов к исследованию указанной проблематики. Интеграция как социальное явление является объектом познания общественных наук. Вопросы правового регулирования интеграции изучаются в рамках отраслевых юридических наук - теории государства и права, международного публичного и частного права, сравнительного правоведения и других. Следует отметить, что вопросы методологии права занимают значимое место в научных трудах отечественных ученых-юристов: Власенко Н.А., Керимова Д.А., Малько А.В., Малахова В.П., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Немытиной М.В., Синюкова В.Н., Сырых В.М., Тихомирова Ю.А., Хабриевой Т.Я., Шундикова К.В., и др. Проблемы методологии юридических исследований освещаются на страницах Вестника РУДН (Серия Юридические науки). Теоретико-методологические аспекты интеграционных процессов исследуют в своих работах Бекяшев К.А., Вельяминов Г.М., Исполинов А.С., Капустин А.Я., Кашкин С.Ю., Моисеев Е.Г., Нешатаева Т.Н., Толстых В.Л., Энтин М.Л., и др. Обзор отдельных зарубежных научных работ показал наличие научных публикаций в области общетеоретических проблем методологии юриспруденции, применения междисциплинарного и системного подходов в правовых исследованиях. Вместе с тем можно отметить, что в области методологии изучения правового обеспечения интеграционных процессов, права межгосударственных интеграционных объединений и его юридической природы отсутствует единообразие подходов, что обусловливает актуальность рассмотрения интеграции как объекта исследования юридических наук. Вначале представляется необходимым обратиться к определению термина «методология». Автор статьи разделяет подход, согласно которому методология юридической науки представляет собой не просто набор методов исследования, но «интегральное явление, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные общетеоретические концепции, всеобщие философские законы и категории, общеи частнонаучные методы» (Kerimov, 2003:83). Как заметил Карл Ларенз (Karl Larenz), «методология каждой науки - это прежде всего рефлексия этой науки относительно ее собственных подходов, способов мышления и средств познания. Рефлексия не происходит отдельно от применения знания, она его сопровождает или следует за ним незамедлительно и находится в самом тесном союзе с наукой. Это относится также к методологии юриспруденции» (Larenz, 1994:236). Современный этап научного познания, характеризующийся «созданием своеобразного поля пересечения, активного взаимодействия и взаимопроникновения различных, казалось бы далеко друг от друга стоящих наук, теоретических концепций и методов познания» (Kerimov, 2003:57), может способствовать всестороннему изучению интеграции, в том числе в рамках правовых наук. Междисциплинарный, полидисциплинарный и системный подходы к исследованию интеграции. Современная картина научного познания не сводится к применению одного лишь дисциплинарного подхода. Преобладает, как уже было отмечено выше, подход, основанный на взаимодействии и взаимопроникновении различных областей знания. Так, междисциплинарный подход в целях решения конкретной дисциплинарной проблемы допускает перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую на основе обнаружения сходства исследуемых предметных областей. Полидисциплинарный (мультидисциплинарный) подход основан на том, что какой-либо объект рассматривается в качестве сложного, для изучения которого применяются различные дисциплинарные подходы и методы с целью последующего сопоставления результатов дисциплинарных исследований и формирования общих выводов. Трансдисциплинарный (системный) подход предполагает изучение исследуемых объектов как систем, обладающих особыми свойствами, закономерностями развития, связями с иными системами. Представляется, что к познанию интеграции применимы все перечисленные выше научные подходы. О применении междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов в науке международного публичного права Карлос Хименез Пиернас (Carlos Jiménez Piernas) писал, что «…ресурс междисциплинарного метода позволяет объяснять масштабы и значение международных правовых институтов; сложность международной системы требует обращения к другим дисциплинам…» (Jiménez Piernas, 1995:35). Со ссылкой на утверждение Х. Триппеля ученый отметил, что «не следует ограничивать публичное право формальным логическим анализом» и признал «необходимость использования ресурса других наук, таких как социология и история (в нашем случае, как отмечает автор, это международные отношения и политическая наука), чтобы дополнить формальный логический анализ институтов, избегая таким образом строго одностороннего подхода» (Jiménez Piernas, 1995:35). Карлос Хименес Пиернас в своей монографии также указал на то, что применение междисциплинарного подхода может привести к методологическому синкретизму, которого можно избежать, «превзойдя простой вариант междисциплинарности» (Jiménez Piernas, 1995:38). Так, обращаясь к выводам T.B. Bottomore, ученый цитирует следующее высказывание относительно особенностей междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов: «Если междисциплинарность подразумевает […] сотрудничество между двумя или более дисциплинами, каждая из которых предоставляет свои концептуальные схемы, свой способ выявления проблем и свои методы исследования, то трансдисциплинарность означает, что […] сотрудничество между различными дисциплинами имеет место […] в рамках одной парадигмы» (Bottomore, 1983:38). Междисциплинарный метод в исследовании интеграции может быть использован, например, при изучении правовой природы интеграционных объединений, когда в рамках проведения международно-правового исследования применяются теоретические положения и методы не только международного публичного права, но и европейского права, сравнительного правоведения, теории государства и права. Э.Р. Кутыева, изучая евразийство как явление культуры, обосновывает применение системно-синергетического подхода к анализу исследуемого объекта (Kutyeva, 2005:4). Автор подчеркивает значение синергетики для решения современных научных задач как парадигмы, «способной охватить многие проблемы неравновесного глобализирующегося мира» (Kutyeva, 2005:11-12). Произошедшая в XX веке революция коммуникаций привела к тому, что мультидисциплинарность стала средством познания реальности (Rodriguez Lozano, Zaragoza Huerta, 2012:293). Полидисциплинарность (мультидисциплинарность) в исследовании интеграции основана на том, что интеграция рассматривается как объект познания философии, экономики, права, культурологии и других областей знания, каждая из которых вносит свой особый вклад в изучение данного объекта. Исследуя интеграцию с позиции экономики12, К.Г. Григорян отмечает, что «требуется целостный методологический подход к исследованию процессов региональной экономической интеграции. Вместе с тем на сегодняшний день как в учебной, так и в научно-исследовательской литературе преобладает преимущественно качественный анализ интеграционных объединений, подкрепляемый соответствующим статистическим материалом дескриптивного характера» (Grigorjan, 2012:4). Автор предлагает единую трехэтапную схему анализа интеграционного объединения, согласно которой первый этап заключается в предварительном, описательном анализе интеграционного объединения по составу, об- 12 В зарубежной доктрине по методологии права экономическому анализу права как одной из форм его содержательного изучения придается особое значение (См.: Ibánez Jiménez, 2011:23). щим экономическим показателям стран-участниц, договорной базе и организационной структуре. На втором этапе исследуются процессы интеграции рынков товаров и услуг, капитала и рабочей силы. Третий этап состоит в комплексном анализе перспектив и эффективности валютной интеграции в рамках объединения (Grigorjan, 2012:18). Исследование права интеграционного объединения как системы В качестве автономной правовой системы признано право Европейского Союза. Доктрина права Европейского Союза систематизирована в самостоятельную юридическую дисциплину - Право Европейского Союза. Подобная картина свойственна не для всех видов интеграционных объединений и форм интеграционных соглашений. Так, например, Южноамериканский общий рынок Меркосур не является интеграционным объединением наднационального типа, поэтому право Меркосур, хотя и образует особый правопорядок, не является автономной правовой системой, действующей на основе принципов верховенства, прямого и непосредственного применения, подобно праву Европейского Союза. Право Андского сообщества, иного латиноамериканского интеграционного объединения, также имеет свои особенности. Андскому праву свойственны черты наднациональности, однако его обозначение как «права Сообщества», «коммунитарного права» указывает на отличие от «права Союза», «наднационального права», содержащих признаки автономной правовой системы. Проведение сравнительно-правового анализа с Европейским Союзом при изучении иных интеграционных объединений является необходимым и важным компонентом исследования. Между тем необходимо учитывать, что каждое интеграционное объединение уникально по своим учредительным документам, функциям, составу участников, глубине развития экономической интеграции. Поэтому для юридического анализа современных интеграционных объединений и их правовых систем может быть применен не только сравнительно-правовой метод13 и системная методология, допускающая широкое привлечение аналогий (Malahov, 2018:36-41), но и междисциплинарный анализ, позволяющий рассмотреть их особенности в фокусе нескольких отраслевых юридических наук. Значение для теории и практики Применение комплекса научных методов и подходов к исследованию интеграции в праве, по мнению автора, имеет важное теоретическое значение, так как позволяет расширить горизонты дисциплинарного методологического инструментария, а также обогатить положения отраслевых юридических наук. 13 Сильвия Диэз Састрэ (Silvia Díez Sastre) подчеркнула роль сравнительного права, включающего комбинацию методологических подходов, как ценного метода в контексте европеизации и интернационализации права, а также отметила его важность для понимания структуры и цели Европейского права (Díez Sastre, 2018:184). Так, например, введение в научный оборот категории «правовая система интеграционного объединения» могло бы дополнить классификацию правовых систем, принятую в общей теории права и сравнительном правоведении. Между тем обратим внимание на недостаточную разработанность к настоящему времени категории «правовая система интеграционного объединения». На практике при преодолении и решении юридических коллизий, в том случае, когда возникают вопросы о действии нормы интеграционного права во времени и в пространстве, взаимодействии и соотношении источников права, распространении тех или иных нормативных положений на регулирование общественных отношений в сфере интеграции, представляется возможным применение комплекса теоретических положений и методов отраслевых юридических дисциплин. Так, вопрос о правовой природе, видах, институциональном устройстве интеграционных объединений может быть исследован на основе применения междисциплинарного подхода. Евразийский экономический союз (ЕАЭС) согласно пункту 2 статьи 1 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года является международной организацией региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью. Андское сообщество в соответствии со статьей 48 кодифицированной версии Соглашения о субрегиональной андской интеграции (Картехенского соглашения) является субрегиональной организацией, обладающей международной правосубъектностью. В статье 2 Асунсьонского договора об учреждении общего рынка 1991 года закрепляется, что Меркосур основывается на взаимности прав и обязанностей между государствами-участниками. В статье 2 Дополнительного протокола к Асунсьонскому договору (Протоколе Оуро Прето) 1994 года называются органы Меркосур, управомоченные принимать решения, являющиеся межгосударственными по своей природе. Таким образом, все названные интеграционные объединения являются международными организациями, что предполагает применение к ним общетеоретических положений и принципов права международных организаций как отрасли международного публичного права. С другой стороны, данные субъекты представляют собой межгосударственные образования, следовательно, для более углубленного изучения их правовой природы в контексте международноправового анализа могут быть применены положения общей теории государства и права, тогда как рассмотрение данных объединений как образований sui generis, имеющих особые уникальные черты, позволяет использовать в рамках сравнительно-правового анализа положения права Европейского Союза. Тип сотрудничества, заложенный в основу международной организации региональной экономической интеграции, имеет важное значение для решения практических вопросов, связанных в том числе с деятельностью самой организации. Так, например, в Консультативном заключении Суда ЕАЭС от 20 декабря 2018 года отмечается, что «Из систематического толкования статьи 5, пункта 2 статьи 8 Договора, пунктов 24 и 43 Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к Договору) и главы IV Статута Суда следует, что государства-члены Союза передали Комиссии и Суду исключительные полномочия в сферах деятельности, определенных Договором и международными договорами в рамках Союза»14. Это положение позволяет говорить о том, что ЕАЭС как международная организация обладает наднациональными чертами, что выражается в наднациональном правовом регулировании общественных отношений, переданных на общий уровень регулирования в Союзе, а также в принципах действия актов органов Союза. Решение юридических коллизий предполагает знание источников права интеграционных объединений, их принципов действия, юридической техники, общих положений теории взаимодействия правовых систем. Говоря о праве ЕАЭС в целом, отметим, что Суд ЕАЭС в своих решениях и консультативных заключениях сформулировал правовые позиции относительно непосредственного и прямого действия, верховенства права Евразийского экономического союза15. Эта «формула» не только характеризует право ЕАЭС в качестве формирующейся самостоятельной правовой системы, но и способствует определению места права ЕАЭС в системе международного права, разработке аспектов его взаимодействия с системой международного права и другими региональными правовыми системами. Как было отмечено выше, актуальным вопросом для интеграционных объединений является проблема действия источников международного права в системе права интеграционного объединения. Так, Суд ЕАЭС признал Гармонизированную систему (ГС) описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, являющейся приложением к Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, частью правовой системы ЕАЭС. Это имеет важное значение при решении таможенных споров, так как позволяет оценивать соответствие принимаемых Евразийской экономической комиссией решений о классификации товаров на предмет соответствия не только Договору о Союзе, Таможенному кодексу ЕАЭС, но и международному договору (Конвенции о гармонизированной системе). Так, в Решении Коллегии Суда от 4 апреля 2016 года по делу по заявлению ЗАО «Дженерал Фрейт» сделан вывод о том, что Конвенция о Гармонизированной системе наряду с правом Союза подлежит применению для регулирования таможенно-тарифных отношений в рамках ЕАЭС16. В Решении Апелляционной пала- 14 Абз. 3 п. 2 Выводов Суда Консультативного заключения Суда ЕАЭС от 20 декабря 2018 года, available at: http://courteurasian.org/page-25501 (Accessed 15 September 2019). 15 Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 4 апреля 2017 года, available at: http://courteurasian. org/page-25501, Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 10 июля 2018 года, available at: http://courteurasian.org/page-25501; Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 7 декабря 2018 года, available at: http://courteurasian.org/page-25501 (Accessed 16 September 2019). 16 Абз. 5 стр. 11 Решения Коллегии Суда ЕАЭС от 4 апреля 2016 года, available at: http://courteurasian. org/page-25501 (Accessed 15 September 2019). ты Суда от 21 июня 2016 года по делу по заявлению ЗАО «Дженерал Фрейт» указывается, что «прямая отсылка в праве Союза к ГС свидетельствует, что Гармонизированная система обязательна к применению»17. В Решении Коллегии Суда от 21 декабря 2018 года по делу по заявлению ЗАО «Санофи-Авентис Восток» отмечается, что «в связи с тем, что все государства-члены Союза участвуют в Конвенции о ГС, являющейся международной основой ТН ВЭД ЕАЭС, Коллегия Суда применяет также ГС и Пояснения к ней, принятые Комитетом по ГС»18. Данный пример иллюстрирует только один из случаев взаимодействия международного права и права интеграционного объединения. Правила такого взаимодействия нередко вырабатываются на практике, в том числе судами интеграционных объединений. Исследование системы разрешения споров, организационных и процессуальных аспектов деятельности региональных интеграционных судов является предметом междисциплинарного и полидисциплинарного научного анализа, как юридических наук материального права, так и процессуального права. Согласно одному из доктринальных подходов, получившему достаточно широкое распространение, «интеграционные суды», «суды интеграционных объединений» выделяются в особую группу судов в системе международного правосудия. Наиболее значимой чертой, объединяющей все интеграционные суды, является цель их создания - обеспечение единообразного толкования и применения права интеграционного объединения, а также осуществляемые ими функции (судебный нормоконтроль, толкование права, разрешение споров). Особый субъектный состав, так как правомочными субъектами на обращение в суд являются публичные и частные лица, отличный от классических международных судов, а также формы осуществления правосудия (наличие арбитража (Меркосур), использование внесудебных механизмов (Меркосур), обязательный досудебный порядок урегулирования споров (ЕАЭС, Андское сообщество), наличие апелляционной инстанции (ЕАЭС)) также подчеркивают уникальность данных судебных органов, что обусловливает использование комплекса научных методов при исследовании вопросов, связанных с осуществлением правосудия в региональных интеграционных судах. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выводы и предложения, касающиеся разработки методологии исследования интеграции «Использование права с целями социальной интеграции, - пишет Мануэль Кальво Грасия (Manuel Calvo García), - преодолевает традиционные 17 Абз. 8 - 9 п. 5.1.1., стр. 15 Решения Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 21 июня 2016 года, available at: http://courteurasian.org/page-24161 (Accessed 15 September 2019). 18 Абз. 5 п. 5.2, стр. 8 Решения Коллегии Суда ЕАЭС от 21 декабря 2018 года, available at: http:// courteurasian.org/page-25501 (Accessed 15 September 2019). функции последнего» (Calvo García, 1994:263). «Использование права как средства […] определяет новый тип права как «регулятивное право». Регулятивное право связано с определенной концепцией порядка и техниками социального контроля, что позволяет некоторым исследователям характеризовать его как тип права, доминирующий в постиндустриальных государствах» (Calvo García, 1994:263-264). Опираясь на данную позицию, можно предположить, что правовое обеспечение интеграции формирует новый «тип права». Проведенный в рамках настоящей статьи обзорный анализ отдельных вопросов методологии изучения интеграции показал, что применение междисциплинарного, полидисциплинарного и системного научных подходов способствует преодолению «дисциплинарной замкнутости» изучения проблемы и выработке более разностороннего взгляда на исследуемый объект. С другой стороны, применение вышеуказанных подходов может влиять на специализацию проблемы в рамках одной научной дисциплины, «отдаляя» от глубокого изучения в рамках отраслевой юридической науки. Как отметил Карлос Хименес Пиернас (Carlos Jiménez Piernas), «междисциплинарный подход не должен превратиться в методологическую панацею; преимущества применения данного подхода проявляются тогда, когда поставленные проблемы не могут быть решены с помощью концепций и техники исследования в рамках одной дисциплины» (Jiménez Piernas, 1995:38). Принимая во внимание данный важный аспект, нельзя не отметить того, что в условиях глобального мира сложные объекты действительности, к которым относится также интеграция, не могут быть познаваемы в рамках одной научной дисциплины, что является значимым аргументом в пользу разумного обращения к междисциплинарному, полидисциплинарному и системному анализу. Например, вопрос о взаимодействии источников международного права, источников права регионального интеграционного объединения и национального права лежит «на стыке» нескольких отраслевых юридических наук, следовательно, и его решение может быть найдено в рамках междисциплинарного подхода посредством выработки общих, гармонизированных положений на основе теоретических подходов и методов международного права, национального права, общей теории права. Если говорить о полидисциплинарности, то можно отметить, что на практике решение конфликтов в области антидемпинга19, технического регулирования20, конкуренции21, других комплексных областей знания требует при- 19 Решение Коллегии Суда ЕАЭС от 27 апреля 2017 года, available at: http://courteurasian.org/page- 24731 (Accessed 16 September 2019). 20 Решение Коллегии Суда ЕАЭС от 21 декабря 2018 года, available at: http://courteurasian.org/page25501; Решение Коллегии Суда ЕАЭС от 18 июня 2019 года, available at: http://courteurasian.org/page26361 (Accessed 16 September 2019). 21 Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 4 апреля 2017 года, available at: http://courteurasian. org/page-24731; Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 17 декабря 2018 года, available at: http://courteurasian.org/page-25501; Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 18 июня 2019 года, available at: http://courteurasian.org/page-26361 (Accessed 16 September 2019). менения не только юридического анализа, но и учета положений экономической теории, а также технических, естественных наук. В то же время, когда мы имеем дело с объектами, обладающими свойствами системы, например, с правом ЕС, правом ЕАЭС, исследователю может быть полезен системный подход, позволяющий наиболее полно рассмотреть свойства и особенности функционировании системы. В целом, при выборе соответствующего методологического подхода к исследованию интеграции следует учитывать: 1) существо и характеристику изучаемого объекта; 2) задачи конкретного исследования; 3) цель исследования. Представляется возможным отметить также, что «в настоящее время резко снизилось внимание к ценностно-мировоззренческой проблематике» (Kimelev, 2011:5-6), что также относится и к исследованию интеграции. По меткому замечанию Карла Ларенза (Karl Larenz), «методология описывает не только как действовать фактически, но также поднимает вопросы о ценностях…» (Larenz, 1994:237). Поэтому не менее важным является изучение различных аспектов региональной экономической интеграции, в том числе культурологического, социологического, психологического, направленных на исследование ценностей и целей интеграции, состояния общества, роли человека в интеграционном процессе.

Об авторах

Елена Евгеньевна Рафалюк

Автор, ответственный за переписку.
Email: rafaliuk_e@mail.ru

кандидат юридических наук, советник экспертноаналитического отдела Секретариата Суда Евразийского экономического союза

Список литературы