Концепция «интерпретивизма» в деятельности Верховного суда США

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В современных проявлениях кризиса в политико-правовой сфере роль Верховного суда США и его интерпретационная стратегия интенсивно изучаются. Тема актуальна и в связи с функционированием института конституционного контроля. В представленной статье интерпретационная деятельность рассматривается как одна из основных функций Верховного суда США. Теоретический анализ сочетается с рассмотрением судебной практики. Автор рассматривает такие нормативные правовые источники интерпретации, как конституционные принципы и судебные конституционные прецеденты, наряду с внешними по отношению к праву источниками (мораль, политика, социальные интересы). В ХХ в. расширительное (нон-интерпретивистское) толкование обеспечило развитие американского права и базис для федерального государственного вмешательства в социально-экономические и расовые отношения. На современном этапе доминируют подходы «текстуализма», «ориджинализма» и «судебного самоограничения». Различие в выделенных в статье подходах к интерпретивизму, по мнению автора, не являются непреодолимыми в силу сохранения доктрины прецедента в американском праве. С одной стороны, противостояние двух подходов к интерпретации - интерпретивизма и нон-интерпретивизма - не способствует правовой стабильности. С другой стороны, различные способы интерпретации востребованы и превратились в постоянный признак американского права. По мнению автора, консервативные морально-политические факторы негативно влияют на деятельность Верховного суда США, но полностью пересмотреть толкование Конституции США в ХХI в. не представляется возможным.

Об авторах

Владимир Николаевич Сафонов

Российский государственный университет правосудия

Автор, ответственный за переписку.
Email: vnsafonov@gmail.com
ул. Новочеремушкинская, 69, Москва, Россия, 117418

Список литературы

  1. США. Конституция и законодательные акты / под ред. О.А. Жидкова; сост. В.И. Лафитский. М.: Прогресс-Универс, 1993. 768 с.
  2. Лафитский В.И. Конституционный строй США. 2-е изд. М.: Статут, 2011. 349 с.
  3. Ely J.H. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1980. 268 p.
  4. Фуллер Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2016. 308 с.
  5. Rossum R.A. Antonin Scalia’s Jurisprudence. Text and Tradition. Lawrence, KS: Kansas University Press, 2006. 298 p.
  6. Scalia A.A. Matter of Interpretation. Federal Court and a Law. Gutmann A., editor. N.J.: Princeton University Press, 1999. 156 p.
  7. Lindquist S.A. Cross F.B. Measuring Judicial Activism. New York: Oxford University Press, 2009. 176 p.
  8. White G.E. The Constitution and the New Deal. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2000. 385 p.
  9. Бернам У. Правовая система США / науч. ред. Власихин В.А., пер. с англ. Александров А.В. и др. М.: Издательство «Новая юстиция», 2006. 1211 c.
  10. Crump D., Gressman E., Day D. Cases and Materials on Constitutional Law. 3rd ed. N.Y.: Matthew and Bender, 1998. 1085 p.
  11. Bickel A.М. The Supreme Court and the Idea of Progress. New York: Harper & Row, 1970. xii, 210 р.
  12. Коммонс Дж.Р. Правовые основания капитализма. М.: Издательский дом ВШЭ, 2011. 413 c.
  13. Dorf M.C. Morrison T.W. The Oxford Introduction to U.S. Law. Constitutional Law. Oxford; New York: Oxford University Press. 2010. xi, 254 p.
  14. Chemerinsky E. The Conservative Assault on the Constitution. New York: Simon & Schuster, 2010. 326 p.
  15. Burns J.M. Packing the Court. The Rise of judicial Power and the coming crisis of the Supreme Court. New York: The Penguin Press, 2009. 326 p.
  16. Cass. S.R. Radical in Robes: Why Extreme Right Courts Are Wrong for America? New York: Basic Books, 2005. xv, 281 p.
  17. Lamond G. Analogical Reasoning in the Common Law // Oxford Journal of Legal Studies. 2014. Vol. 34. N 3. p. 567-588.
  18. Жидков О.А. Избранные труды / отв. ред. Г.И. Муромцев, Е.Н. Трикоз. М.: Норма, 2006. 606 с.
  19. Dworkin R. Justice for Hedgehogs. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 2011. xi, 506 p.

© Сафонов В.Н., 2017

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах