Независимость судей - имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема
- Авторы: Тарасов А.А.1, Гизатуллин И.А.1
-
Учреждения:
- Башкирский государственный университет
- Выпуск: Том 22, № 1 (2018)
- Страницы: 21-41
- Раздел: ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО: ДОКТРИНА И ПРАКТИКА
- URL: https://journals.rudn.ru/law/article/view/18331
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2018-22-1-21-41
- ID: 18331
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Независимость судей - объективно необходимое условие существования судебной власти и правосудия в государстве, оно предполагает свободу каждого судьи в выборе правовой позиции по разрешаемому им делу, как от воли тяжущихся сторон, так и от любого внешнего воздействия. Внешними для судьи являются не только воздействие сторон в рассматриваемом деле или представителей несудебной власти или руководства судов, но и корпоративное влияние со стороны судейского сообщества или ментальная привязанность к корпоративным традициям профессиональных сообществ, к которым ранее принадлежал судья. Подверженность всем этим видам внешнего для судьи влияния представляют равную угрозу для его независимости и для отправляемого им правосудия. Не меньшую угрозу для правосудия и объективных интересов общества представляет оборотная сторона судейской независимости - судейский произвол. Оптимальный государственный подход в обеспечении независимости судей предполагает баланс между двумя крайностями - судейской зависимостью от чужого мнения и судейским произволом. В современном российском законодательстве «независимость судей» определена как принцип всех видов судопроизводства с выделением специальной статьи с таким названием во все процессуальные кодексы. В законах судебной реформы XIX в. словосочетание «независимость судей» вообще не используется, хотя создание действительно независимого суда в условиях абсолютной монархии признается главным достижением этой реформы. Авторы на примере уголовного судопроизводства подчеркивают, что независимость судей обеспечивается вовсе не ее специальным законодательным закреплением или возведением в ранг принципов процесса, не многократным повторением этих слов в разных нормативно-правовых предписаниях и тем более - не призывами к конкретным судьям быть независимыми. Независимость судей может быть обеспечена лишь созданием для ее реализации надежных организационно-процедурных механизмов, часть которых проанализирована в статье. В их числе - расширение состязательных начал в использовании специальных знаний в судебном следствии по уголовным делам, введение элементов судебного следствия в институт особого порядка постановления судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определение процессуального значения мотивов отказа государственного обвинителя от обвинения и другие.
Об авторах
Александр Алексеевич Тарасов
Башкирский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: aatar@mail.ru
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса, Институт права, Башкирский государственный университет
450005, Уфа, Россия, ул. Достоевского, 131Ирек Альфредович Гизатуллин
Башкирский государственный университет
Email: gizatullin-irek@rambler.ru
аспирант кафедры уголовного права и процесса, Институт права, Башкирский государственный университет
450005, Уфа, Россия, ул. Достоевского, 131Список литературы
- Астафьев А.Ю. Процессуальная независимость судьи как субъекта доказывания: пределы дискреционных полномочий // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 1(14). С. 327-339
- Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М. : «ЛексЭст», 2001
- Уголовный процесс / под ред. В. П. Божьева. М. : Юрайт, 2011
- Carns, T. W. & Kruse J. (1991) A Re-Evaluation of Alaska’s Plea Bargaining Ban. Alaska Law Review. 8 (1), 27-69
- Чернявский В. Судебная власть должна получить право на самостоятельность в бюджетном процессе // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 2-4
- Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. : Зерцало, 1998
- Covey, R. D. (2008) Fixed Justice: Reforming Plea Bargaining with Plea-Based Ceilings. Tulane Law Review. 82, 1238-1290
- Danziger, D. & Gillingham, J. (2005). 1215: The Year of Magna Carta. New York, Simon & Schuster
- Дикарев И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2016
- Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа : РИО БашГУ, 2006
- Forkosch, M. D. Who Are the «People» in the Preamble to the Constitution? CaseWestern Reserve Law Review. 19 (3), 644-712
- Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / пер. с нем. Е.А. Сидорова. М. : Юридическая литература, 1981
- Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М. : Американская ассоциация юристов, 2011
- Лазарева В.А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2007. № 3. С. 98-102
- Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. М. : Юристь, 2004
- McGlynn, S. (2013) Blood Cries Afar: The Forgotten Invasion of England, 1216. Stroud, Gloucestershire, Spellmount
- Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М. : ТК Велби; Проспект, 2006
- Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М. : Проспект, 2008
- Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: дисс … докт. юрид. наук. Ярославль. 1991
- Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М. : ИНИОН, 1990
- Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -начало XX вв. Саратов : СЮИ МВД РФ. 1999
- Нурбаев Д.М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2014
- Orgad, L. (2010) The Preamble in Constitutional Interpretation. International Journal of Constitutional Law. 8 (4), 714-738. Available from: doi: 10.1093/icon/mor010
- Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3. С. 72-81
- Побережный В.В. Гарантии независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1993
- Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М. : Изд-во Московского университета, 1956
- Schmitt, C. (2008) Constitutional Theory. London, Duke University Press
- Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в судебном уголовном процессе. М. : Изд-во Академии Наук СССР, 1955.
- Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. : Изд-во Академии Наук СССР, 1958.
- Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. : Изд-во Академии Наук СССР, 1968.
- Turner, J. I. (2012) Prosecutors and Bargainingin Weak Cases: A Comparative View. In: Luna, E. & Wade, M. (eds.) The Prosecutor in Transnational Perspective. Oxford, Oxford University Press, pp. 102-115.
- Turner, R. (2009) King John: England's Evil King? Stroud, Gloucestershire, The History Press.
- Warren, W. L. (1990) King John. London, Methuen.
- Weninger, R. A. (1987) The Abolition of Plea Bargaining: A Case Study of El Paso County, Texas. UCLA Law Review. 35, 264-313.
- Wright, R. & Miller, M. (2002) The Screening/Bargaining Tradeoff. Stanford Law Review. 55 (1), 29-118.
- Теория доказательств в советском уголовном процессе/ под ред. Н.В. Жогина. М. : Юридическая литература, 1973.
Дополнительные файлы










