Том 17, № 3 (2017): АСЕАН и трансрегиональное сотрудничество в Азии

Целью предлагаемого исследования выступает сравнительный анализ положений соглашений о зоне свободной торговли, подписанных АСЕАН со странами-партнерами по диалогу и по Восточноазиатскому саммиту - с Китаем, Японией, Республикой Корея, Индией, Австралией и Новой Зеландией. Авторский тезис заключается в том, что на эффект от участия в интеграционном объединении влияет совокупность факторов: объем взаимного товарооборота, степень экономической взаимозависимости, уровень ставок таможенных пошлин на дату подписания соглашения, объем взаимного рынка, географическая близость. Чем выше роль перечисленных факторов, тем больший эффект создания торговли получают участвующие государства. Основу методологии исследования составляет понимание региональных интеграционных со-глашений как многофакторного инструмента торговой политики стран, который содействует либерализации взаимной торговли в целом и международной торговли в частности и стимулирует экономическое развитие участвующих государств. В статье проанализированы нормы регулирования торговли товарами и услугами, инвестиций, отличающие практически все соглашения, а также прав интеллектуальной собственности, перемещения физических лиц и экономического сотрудничества в рамках некоторых соглашений. В статье рассматривается состояние торгового и инвестиционного сотрудничества между АСЕАН и странами-партнерами по зонам свободной торговли, и делается вывод об эффекте создания торговли для государств ассоциации с Китаем и Индией, который выражается в более быстрых тем-пах прироста взаимной торговли и увеличении ее доли в совокупном товарообороте. Наибольший экономический эффект для АСЕАН приносит зона свободной торговли с Китаем. Опыт функционирования зон свободной торговли в рамках интеграционной модели АСЕАН+1 показывает важность более широкого охвата сфер экономических связей при проведении либера-лизации.

Статья посвящена анализу общего и особенного в участии Шанхайской организации сотруд-ничества (ШОС) и объединения БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) в интеграционных процессах на пространстве Евразии в контексте международного сотрудничества. Особое внимание уделено перспективным направлениям взаимодействия ШОС и БРИКС в Центральной Азии как ре-гионе - модуле формирования новой системы мирохозяйственных связей и международной ин-теграции. ШОС в статье определена как региональная организация глобального типа, в рамках которой ключевое значение наряду с факторами экономической целесообразности и безопасности получила гуманистическая составляющая, понимаемая как адаптация и готовность человека к новому формату диалога во имя будущего («Шанхайский дух»). Отмечено, что создание БРИКС, прежде всего, стало ответом на недостаточность традиционных для XX в. экономических и геополитических обоснова-ний и мотиваций при определении приоритетов развития человечества. Помимо глобального измере-ния БРИКС имеет выраженное региональное измерение, не имеющее аналогов в мировой практике, каждая из стран БРИКС является неотъемлемой частью региональных и сопряженных субрегио-нальных рынков и геополитических пространств. На глобальном уровне БРИКС выступает в трех измерениях: международном (традиционном), интерконтинентальном и межрегиональном. В рамках интерконтинентального партнерства страны БРИКС являются порталами (gate) для включения в глобальное международное сотрудничество экономик сопряженных субрегионов. Гло-бальным является также и межрегиональное сотрудничество. Регионально-глобальные особенности ШОС и глобально-региональная составляющая БРИКС не конкурируют друг с другом, т.е. могут стать важным ресурсом для их саморазвития. В отличие от ШОС, имеющей организационную струк-туру, что позволяет странам-членам использовать различные форматы развития, в БРИКС приоритет отдается консенсусному пятистороннему формату взаимодействия, что и является ключевой осо-бенностью этого объединения. Проведенный анализ показал, что переход к новой международной экономической системе на платформе БРИКС может быть реализован по следующим заявленным направлениям сотруд-ничества: кластерное торгово-экономическое партнерство; секторальное сотрудничество; совмест-ное участие в реализации масштабных проектов по решению глобальных проблем. Здесь видится смычка с самым масштабным из заявленных проектов на пространстве ШОС - идеей о сотрудни-честве по сопряжению строительства ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути, что по-требует согласования национальных стратегий развития и поиска путей формирования партнер-ской сети многосторонних объединений.

Вьетнам играет важную роль в российской политике в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Военно-техническое сотрудничество занимает особое положение в российско-вьетнамских отно-шениях. Целью статьи является выявление особенностей военно-технического сотрудничества между Россией и Вьетнамом, а также вызовов и возможностей, которые оно несет для Москвы. После распада СССР оборонное взаимодействие между Россией и Вьетнамом стало разви-ваться на коммерческих условиях. Вьетнам нуждался в новом российском оружии для обеспечения, прежде всего, своих интересов в Южно-Китайском море. Для Москвы военно-техническое сотруд-ничество с Вьетнамом приобрело экономическое значение. Однако впоследствии произошло уси-ление политической составляющей сотрудничества в этой сфере, на которую повлиял ряд внешних факторов. 2000-2010-е гг. были отмечены расширением продаж российских вооружений Вьетнаму. Во многом это произошло под влиянием эскалации конфликта в Южно-Китайском море, в котором все большее значение стали играть американо-китайские противоречия. Военно-техническое со-трудничество с Вьетнамом повлияло на ряд аспектов политики РФ в регионе. В частности, повыси-лось ее косвенное вовлечение в конфликт в Южно-Китайском море. Продажа Россией оружия Вьетнаму стала одной из проблем в отношениях Москвы и Пекина, но они все же смогли преодолеть эти противоречия частично благодаря расширению двустороннего взаимодействия, которое включало демонстрацию схожей позиции по ряду аспектов конфликта в Южно-Китайском море. В рамках развития оборонного сотрудничества с Вьетнамом Россия смогла получить особый режим доступа к инфраструктуре гавани Камрань, что укрепило ее стратегические позиции в регионе. Сотрудничество Москвы с Ханоем в военно-технической сфере и общее усиление российского присутствия во Вьетнаме может также стать причиной противоречий с США.

Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в настоящее время становится одним из центров мирового экономического и политического развития. Государства АТР активно развивают свою экономи-ку, проводят демократические преобразования и заинтересованы в спокойствии и безопасности в регионе. Серьезным дестабилизирующим фактором в АТР являются территориальные споры КНР и целого ряда стран региона. Китай занимает лидирующее положение в АТР и все решительнее отстаивает свои интересы, в том числе и территориальные. Растущая экономическая и военная мощь Пекина беспокоит соседние страны. В АТР на региональное лидерство помимо КНР претендуют также Япония, Вьетнам, Южная Корея, Индонезия. Они также демонстрируют решимость в своих территориальных притязаниях. Противостояние с КНР побуждает страны региона искать политической и военной поддержки у США, что в будущем может привести к осложнению ситуации в регионе. Между тем Китай заинтересован в добрососедских отношениях и меняет подходы к решению своих территориальных проблем. Цель исследования - выявление подходов КНР к территориальным спорам в АТР. В соответствии с целью были поставлены несколько задач: выделить основные территориальные споры Китая со странами АТР, рассмотреть историю появления и развития проблемы территориальных споров в регионе и реакцию китайского руководства на них, проанализировать роль международных организаций, таких как ООН и АСЕАН, в урегулировании территориальных споров в АТР, сравнить позицию Китая и других региональных игроков по вопросу принадлежности спорных территорий. По итогам рассмотрения проблемы авторы делают вывод о том, что позиция КНР в отношении спорных территорий остается неизменной, в то же время руководство Китая стремится решить существующие территориальные проблемы мирным путем, без применения силы.

Обращение к опыту догоняющего развития стран АСЕАН становится актуальным в условиях проведения Россией импортозамещения и «разворота на Восток» в геополитике. Цель данной работы - выявление перспектив отечественного догоняющего развития на основе анализа теоретических аспектов модели «летящих гусей» и их практического применения в странах АСЕАН и России. В работе приведены теоретические основы догоняющего развития в рамках модели «летящих гусей» (МЛГ) в трудах К. Акамацу, Р. Вернона, К. Коджимы, описаны ее основные стадии. Рассмотрены меры промышленной, торговой, инвестиционной политики стран АСЕАН, применявшиеся на начальных ступенях реализации МЛГ и современные аспекты их экономического развития. На основе изучения опыта стран АСЕАН показана необходимость обширного государственного вмешательства в экономику, прежде всего в начале догоняющего развития. Использовались мате-риалы МВФ, ЮНКТАД, АСЕАН, данные Федеральной службы государственной статистики России, Федеральной таможенной службы России, программы Правительства России в области импортозамещения. Проанализированы достижения и проблемы российской политики импортозамещения в сфере сельского хозяйства, промышленности, IT-технологий. Сформулированы факторы, затрудняющие отечественное развитие в рамках МЛГ: низкая норма валового накопления, большой износ основных фондов, отток капитала из страны, недостаточная монетизация экономики, высокие ставки по кредитам, девальвация национальной валюты, изъяны в товарной и географической структуре внешней торговли. Даны рекомендации по решению сложившихся проблем путем стимулирования совокупного спроса и развития высокотехнологичного экспорта. Привлечено внимание к возможностям применения отдельных элементов модели в условиях пространственной неоднородности и крупных масштабов экономики России. Затронуты возможности переноса экономической деятельности предыдущего цикла на менее развитые территориальные единицы, а также создания специальных экономических зон как территорий «локальной открытости» экономики на основе опыта стран АСЕАН.

В рамках данной статьи подробно рассматривается изменение ситуации в американо-ку-бинских отношениях по вопросу ослабления политических и экономических санкций, иницииро-ванного администрацией предыдущего президента США Барака Обамы; а также приводится прогноз развития этого направления внешней политики Соединенных Штатов при администрации Дональда Трампа. Осмысление взглядов нового президента США на кубинскую проблему представляет бес-прецедентный интерес в ключе общей стратегии нового истеблишмента относительно Латинской Америки в целом. Кубинский вопрос, являющийся пережитком идеологической борьбы времен хо-лодной войны, не теряет важности по сей день, так как по мнению научного сообщества именно его решение станет своего рода «ключом» к Латинской Америке, а также создаст необходимый базис для преодоления политической, экономической и социальной фрагментации региона. Для государств ЛКА снятие эмбарго с Кубы означает возможность для построения довери-тельных отношений с Вашингтоном, что ранее было невозможным благодаря активному и агрес-сивному политическому курсу последнего в Западном полушарии. С точки зрения Соединенных Штатов грамотное разрешение противоречий с Кубой, которое находит широкую поддержку у граждан обеих стран, может стать уникальной возможностью отойти от негативного имиджа панамериканской политики и придать новый импульс к сотрудничеству в межамериканском формате. Немаловажно и то, что для стремительно теряющего популярность и поддержку среди собст-венных граждан Дональда Трампа кубинский вопрос имеет все шансы выступить в качестве поли-тического «спасательного круга». Однако последние события и высказывания 45-го президента США угрожают не только привести в заморозке уже существующих проектов сотрудничества, но и к полномасштабному сворачиванию всех инициатив, начатых его предшественником в данном направлении.

Дмитрий Валентинович Мосяков - ведущий российский эксперт по истории и современным проблемам стран Юго-Восточной и Восточной Азии, известный специалист по Камбодже, эксперт в области международных отношений и внешней политики. Д.В. Мосяков в 1979 г. окончил историко-филологический факультет ИСАА МГУ по специальности «переводчик c кхмерского языка». В 1979-1983 гг. обучался в аспирантуре Института востоковедения АН СССР. В 1983 г. защитил кандидатскую диссертацию по проблематике режима Пол Пота в Камбодже. Сотрудник Института востоковедения РАН с 1985 г. В 1991 г. проходил стажировку в Йельском университете (США). В 1994 г. защитил докторскую диссертацию по новейшей истории Камбоджи. Является организатором многолетнего проекта «Мониторинг современной истории стран Юго-Восточной Азии», в рамках которого в ИВ РАН ежегодно проходит межинститутская конференция и ее материалы публикуются в журнале из списка ВАК «Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития», главным редактором которого является Дмитрий Валентинович. Д.В. Мосяков - заведующий Центром изучения ЮВА, Австралии и Океании, член ученого совета ИВ РАН, член диссертационного совета по историческим наукам при ИВ РАН и ИСАА МГУ, член редколлегии журнала «Азия и Африка сегодня», в 2014-2016 гг. входил в состав экспертного совета ВАК по историческим наукам. С 2001 г. по совместительству - профессор и заведующий кафедрой регионоведения в Московском гуманитарном университете. В 2015 г. Д.В. Мосяков временно исполнял обязанности директора ИВ РАН. С 2013 г. он является членом редколлегии Вестника РУДН. Серия: Международные отношения. В интервью анализируется состояние развития исследований Юго-Восточной Азии в России и за рубежом, обсуждаются восприятие международных процессов в данном регионе, актуальные проблемы ЮВА, а также сотрудничество России и ЕАЭС со странами и интеграционными объединениями региона. Давая характеристику процессам в ЮВА, Д.В. Мосяков подчеркивает научно-практическую актуальность исследований региона для отечественной науки, обращает внимание на возможность формирования в странах этой части света новых цивилизационных идентичностей и развития уникальных социокультурных процессов.

Статья посвящена личности одной из самых одиозных политических фигур нашего времени - нового филиппинского президента Родриго Роа Дутерте, который занимает означенный пост уже год (с 30.06.2016). Автор ставит своей целью разобрать основные характеристики Дутерте как личности и как политика, определить, каким образом его карьера повлияла на его политический «стиль», выделить и проанализировать наиболее важные его решения и шаги, предпринятые до недавнего времени с тем, чтобы спрогнозировать как возможное развитие его внешне- и внутриполитического курса, так и изменения атмосферы в стране, в первую очередь среди простого народа Филиппин. Используя в основном теоретические методы анализа и индукции, автор приходит к выводам, что, во-первых, президента Филиппин Родриго Дутерте нельзя назвать просто недалеким грубияном, так как он представляет собой хитрого и мудрого политика, очень хорошо чувствующего границы, которые нельзя переходить. И во-вторых, вне зависимости от мирового общественного мнения или от того, каким образом страны - лидеры мировой политики (такие, как США или ЕС) и организации (такие, как ООН) могут критиковать Дутерте касательно его внутренней политики или «грязной» риторики, он твердо намерен оставаться «независимым» в своих действиях, если последующие политические и стратегические шаги тех, кто априори сильнее его, не представляют угрозу его стране. В своей политике он в первую очередь опирается на поддержку народа, а его образ решительного, независимого, жесткого, но искреннего и прямого политика, несмотря на его зачастую противоречивые и неоднозначные решения и не вполне демократические действия (с точки зрения в первую очередь Западного общества), добавляют Дутерте популярности, в особенности на фоне пассивной политики и нерешительных шагов предыдущих филиппинских президентов.

В послевоенный период окинавский вопрос на долгие годы стал камнем преткновения в отношениях между США и Японией, рискуя подорвать основы альянса. Фактически Окинава олицетворяла собой глубокие противоречия между дипломатическими и военно-стратегическими интересами США в Восточной Азии и национальными интересами Японии, для которой Окинава представляла собой в первую очередь внутриполитическую проблему. В середине 1960-х гг., несмотря на повышение роли Окинавы в американской глобальной стратегии после начала вьетнамской войны, США пришли к выводу о необходимости скорейшей передачи Окинавы Японии. Главным препятствием на пути реализации этого решения было складированное на острове ядерное оружие, которое играло важную роль в глобальной стратегии Пентагона. США удалось найти такой вариант передачи Окинавы Японии в 1972 г., при котором они сохранили бы за собой право на хранение здесь ядерного оружия и его транзит через остров в случае чрезвычайных обстоятельств. Передача Японии административных прав на Окинаву имела символический характер. Данным шагом США продемонстрировали свое стремление к тому, чтобы Токио играло более ответственную роль в альянсе на правах полноценного члена, а не просто «младшего партнера».

В статье выявляются и подвергаются сравнительному анализу особенности и тенденции государственной политики в сфере высшего образования России и Казахстана на материалах программ, концепций, нормативно-правовых актов, выступлений должностных лиц в сфере образовательного сотрудничества. Выделяются общие факторы, определяющие направленность такого взаимодействия (следование Болонскому соглашению и ориентация на воссоздание единого образовательного пространства), а также особенные движущие силы (децентрализация и стремление к усилению значения титульного этноса в Казахстане, а также централизация системы образования в России). Акцентируется внимание на такой проблеме, как превращение Болонской системы в канал рекрутинга ведущими странами мира наиболее успешных и перспективных выпускников вузов России и Казахстана. Ситуация осложняется тем, что обученные на средства российского и казахстанского государственных бюджетов студенты по окончании высших учебных заведений уезжают жить и работать за границу. Также рассматриваются основные двусторонние образовательные проекты: Сетевой университет СНГ и Университет Шанхайской организации сотрудничества. Автор приходит к следующим выводам: во-первых, что ориентация на Болонскую систему стала ответом на изменения социальных установок, экономической ситуации и обстановки в мире. Во-вторых, текущее развитие и актуальные стратегии государственной политики в сфере образовательного сотрудничества требуют корректировки с учетом национальных традиций с целью сохранения и преумножения накопленного интеллектуального, научно-технического, культурного потенциала и устойчивого социально-политического развития России и Казахстана.