Том 22, № 3 (2022): Латиноамериканский дискурс идентичности и новая региональная интеграционная повестка

На эволюцию регионализма в Латинской Америке большое влияние исторически оказывали смены правительств и их идеологических программ. Отталкиваясь от курсов администраций Жаира Болсонару в Бразилии, Ивана Дуке в Колумбии, второго правительства Себастьяна Пиньеры в 2018-2022 гг. в Чили и Марио Абдо Бенитеса в Парагвае, рассмотрены трансформации в интеграционных процессах на фоне успехов правых сил в региональной борьбе за власть в середине 2010-х - начале 2020-х гг., более известных как «правый поворот». Анализируя внешнеполитические шаги, риторику и содержание концептуальных документов указанных латиноамериканских стран, авторы фокусируются на особенностях национальных взглядов различных представителей правых сил на региональные интеграционные инициативы. Уделено внимание упадку Союза южноамериканских наций (УНАСУР) и Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), созданию Форума для развития Южной Америки (ПРОСУР) и Группы Лимы, деятельности Тихоокеанского альянса и Общего рынка стран Южной Америки (МЕРКОСУР) в контексте запроса на гибкую и прагматичную интеграцию «без политизации» в регионе. Сделаны следующие выводы, показывающие неоднозначность влияния «правого поворота» на интеграционный ландшафт в Латинской Америке. Во-первых, хотя подъем либерально-консервативных сил и переформатировал философию интеграции, участие в многосторонних группах остается важным для правительств, которые стремятся решать за счет них основные проблемы государства и расширять собственный репутационно-политический капитал. Во-вторых, несмотря на подвижность электоральной динамики, которая скоро может положить конец доминированию правых сил, правыми правительствами был поставлен ряд вопросов, имеющих долгосрочное значение в контексте дальнейшего развития интеграционных объединений в регионе. Исследовательский вклад работы объясняется обращением к самому фактору идеологии в развитии латиноамериканской интеграции, детальным разбором конкретных страновых примеров и новыми выводами с учетом данного фактора.

Рассматриваются взаимоотношения между Латинской Америкой и Китаем. Авторы пытаются ответить на вопрос, почему страны региона проявляют пассивность в контексте их взаимодействия с таким проектом, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ). Актуальность темы обусловлена постепенным ростом значимости и присутствия Китая в Латиноамериканском регионе. Китай является одним из ключевых экономических партнеров ряда латиноамериканских стран. Однако страны региона не проявляют особой активности в своем взаимодействии с АБИИ, несмотря на наличие конкретных материальных стимулов. Методологически исследование базируется на использовании конструктивистского подхода. По мнению авторов, альтернативные парадигмы международных отношений, такие как либерализм и реализм, не в состоянии объяснить парадокс упорного бездействия латиноамериканских стран. Это объясняется тем, что исторически укоренившийся и культурно связанный процессуальный характер международных отношений позволяет конструктивизму раскрыть отдельные факты, которые привели к подобному результату. Авторы приходят к выводу, что правительства латиноамериканских стран «сконструировали» между собой довольно много привычных моделей поведения, которые ослабляют их способность к агентности в международных делах. В результате образовался вакуум эффективной стратегии в отношениях с Китаем в регионе. Более того, такая модель взаимодействия не ограничивается только Китаем и проявляется в отношениях стран региона с США и другими внерегиональными державами.

Рассматриваются предложения «Корнуоллского консенсуса» в контексте их возможной реализации в странах Латинской Америки. Выдвигается тезис о том, что эти предложения могли бы способствовать выработке новой стратегии экономического развития взамен экономической политики, применяемой под влиянием «Вашингтонского консенсуса» и попыток реализации альтернативных экономических моделей постлиберального периода. Отмечается, что в ближайшем будущем предложения «Корнуоллского консенсуса» имеют шанс стать доминирующими в формировании глобальной повестки формулирования новой экономической парадигмы. Однако авторы подчеркивают, что на сегодняшний день существуют также «Пекинский» и «Делийский» консенсусы, отражающие китайскую и индийскую модели либерализации экономик. Дается оценка корректировочным механизмам, основанным на рекомендациях «Вашингтонского консенсуса», проводится сравнительный анализ эволюции экономик стран Латинской Америки, имевших как открытый, так и этатистский характер. Рассмотрены альтернативные варианты моделей, возникших в Латинской Америке на постнеолиберальной стадии развития. Предложения «Корнуоллского консенсуса» рассматриваются с позиции их возможной применимости в Латиноамериканском регионе. Анализируются основные тезисы «Корнуоллского консенсуса» и формулируются некоторые методы адаптации Латинской Америки к предложениям нового консенсуса с учетом имеющегося у стран региона опыта реализации модели развития, предложенной в рамках «Вашингтонского консенсуса», а также его последствий и существующих альтернатив в виде построений постнеолиберального периода. Авторы приходят к выводу, что, несмотря на адаптивность латиноамериканских экономик, сохраняются сомнения по поводу того, смогут ли предложения «Корнуоллского консенсуса» способствовать реанимации политики экономического роста в регионе, направленной на формирование нового типа «государства социального благосостояния». В результате проведенного исследования авторами был сделан вывод, что предложения «Корнуоллского консенсуса» могли бы способствовать выработке новой политики в области экономического развития, поскольку представляется, что «государство всеобщего благосостояния» в его латиноамериканской версии исчерпало себя.

В настоящее время сущность и масштабы парадипломатии варьируются в зависимости от уровня политической активности регионов, локальных вызовов и готовности как государств, так и субнациональных единиц к реализации парадипломатических стратегий. Латинская Америка, взятая в качестве объекта изучения, не является исключением. На протяжении последних трех десятилетий в Латинской Америке был накоплен значительный опыт взаимодействия на уровне городов и субнациональных регионов. Цель исследования состоит в том, чтобы выявить ключевые особенности и проблемы, которые определяют развитие парадипломатии в Южной Америке, на примере Меркосьюдадес - Mercociudades (Mercocities). В данную сеть входят города государств - членов Общего рынка стран Южной Америки (МЕРКОСУР), при этом она остается открытой для других городов. Меркосьюдадес можно считать крупнейшим и наиболее влиятельным субъектом такого рода, целью которого является развитие региональных единиц. Опираясь на кейс-стади, анализ документов, сравнительный анализ и методику SWOT, авторы выявляют проблемы институционального и организационного характера, различия в правовых рамках различных акторов и слабость отдельных проектов и структур Меркосьюдадес. Многие недостатки в деятельности Меркосьюдадес кроются в самой природе Сети, определяются ее структурой и политикой государств - членов МЕРКОСУР. В то же время обосновывается, что сеть Меркосьюдадес можно считать одним из наиболее продвинутых кейсов парадипломатии. Приобретенный опыт можно оценить как относительно успешный, способствующий экономическому, социальному и политическому развитию городов-членов и соответствующих государств. Исследование основано на анализе официальных документов и данных авторитетных академических источников.

Усугубление экономического и социального кризиса в Венесуэле подтолкнуло граждан к массовой миграции в соседние страны Латинской Америки. Наплыв вынужденных мигрантов из Венесуэлы оказался вызовом региональной безопасности для латиноамериканских стран, которые уже переживали структурные и социальные проблемы. Бразилия и Эквадор, куда прибыло значительное число венесуэльских граждан, столкнулись с огромными сложностями, связанными с необходимостью обеспечить прибывшим мигрантам доступ к медицинскому обслуживанию и образованию для их детей, рабочим местам, обеспечивая одновременно потребности и решая социальные проблемы местного населения. После потрясения, возникшего в марте 2020 г. в связи с пандемией COVID-19, самыми сложными вопросами в регионе оказались такие социальные проблемы, как качественное медицинское обслуживание и вакцинация, школьное образование, обеспечение населения рабочими местами, безопасность и управление. Национальным правительствам приходилось адаптироваться к сложившейся ситуации на самых разных уровнях, дабы удержать под контролем взрывоопасную ситуацию. Однако, как показала ситуация с пандемией, региональные лидеры пренебрежительно отнеслись к борьбе с болезнью, отказавшись от совместных усилий в решении проблемы, что привело к весьма тяжелым последствиям. Анализируется влияние иммиграционного законодательства и политики предоставления убежища, проводимой Бразилией и Эквадором, на положение венесуэльских вынужденных мигрантов и беженцев, которые въехали в эти страны до и во время пандемии COVID-19. Являясь вопросом региональной безопасности, защита венесуэльцев служит основой для обеспечения региональной стабильности, которая может быть достигнута только путем совместной межгосударственной деятельности в правовой сфере. Таким образом, авторы приходят к выводу, что Бразилия и Эквадор через сотрудничество усовершенствовали внутригосударственные законодательства и приступили к реализации государственной миграционной политики как до, так и после пандемии, для приема и интеграции венесуэльских граждан в своих странах, выполнив свои обязательства согласно принятым ранее международным и региональным договорам относительно прав мигрантов и вынужденных переселенцев.

Рассмотрен вопрос американо-мексиканских отношений в условиях ратификации нового трехстороннего торгового соглашения между США, Мексикой и Канадой, заменяющего соглашение НАФТА и названного ЮСМКА (United States - Mexico - Canada Agreement, USMCA). С конца 2018 г. после подписания соглашения ЮСМКА и смены в результате проведенных всеобщих выборов президента Мексики американо-мексиканские отношения в течение 2019 г. развивались в непростых условиях политического противостояния, которое заключалось в давлении администрации президента США Д. Трампа и американского Конгресса на мексиканское правительство по включению в соглашение дополнительных условий, связанных с оплатой труда мексиканских рабочих, выполнением новых условий происхождения товара, введением таможенных пошлин на сталь и алюминий, оценкой стоимости фармацевтической продукции, повышением экологических стандартов, а также включением правительственных мер по приостановке транзитной иммиграции из стран Центральной Америки в США через мексиканскую территорию. Эти новации в двусторонних отношениях обусловливают актуальность данной статьи. Цель исследования заключается в оценке происшедших изменений в межгосударственном взаимодействии США и Мексики при обсуждении условий соглашения на стадии его ратификации и первых двух лет его применения всеми участниками. В качестве метода использовался сравнительный анализ текстов: промежуточных переговоров глав государств, торговых представителей, представителей МИД Мексики и Государственного департамента США, текстов выступлений парламентариев и материалов американских и мексиканских СМИ. Результатами исследования следует считать выделенные автором изменения в американо-мексиканских отношениях в период ратификации соглашения ЮСМКА и первых двух лет его применения, а также авторский прогноз этих отношений на ближайшее будущее. В заключении перечислены основные выводы в отношении развития американо-мексиканских отношений за период 2019-2021 гг. в условиях сформированных жестких торговых требований США по отношению к Мексике. Автор приходит к выводу, что США будут руководствоваться собственными интересами и могут недобросовестно выполнять некоторые условия соглашения ЮСМКА.

Международный режим инвестиционных договоров, в отличие от других экономических режимов, не предполагает общих многосторонних материально-правовых норм и зависит от стран, подписывающих двусторонние или плюрилатеральные инвестиционные договоры. Поскольку режим предоставлял несправедливые преимущества развитым странам, многие развивающиеся страны, особенно в Латинской Америке, избегали подписания инвестиционных договоров вплоть до начала 1980-х гг. Бразилия следовала заданному тренду, инициировав собственную программу инвестиционных договоров только в конце 1990-х гг. Однако договоры так и не вступили в силу. Бразилия также не присоединилась к Международному центру по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), агентству Всемирного банка, ответственному за проведение арбитражных процедур в международных инвестиционных спорах. В 2015 г. Бразилия запустила новую программу инвестиционных договоров. Однако выбор времени для подобного решения не совсем логичный. Международный режим инвестиционных договоров уже подвергался критике по причине неэффективности в привлечении иностранных инвестиций, возможности нарушения государственного суверенитета и недостатка легитимности процедуры разрешения споров между инвесторами и государством. Кроме того, в тот период у Бразилии не было необходимости в привлечении иностранных инвестиций ввиду благоприятных внешних условий. Новые соглашения о сотрудничестве и содействии инвестициям представляются как модель инвестиционного договора, которая учитывает все недостатки международного режима, а также реагирует на запросы важной внутренней группы давления - бразильского промышленного класса - о создании правовых рамок для минимизации политических рисков их деятельности, степень интернационализации которой увеличивается. Бразильская модель соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений может быть заимствована другими развивающимися странами в условиях кризиса традиционной парадигмы разрешения инвестиционных споров.

Отмечаемая в 2022 г. 40-летняя годовщина англо-аргентинской войны в Южной Атлантике - хороший повод поговорить о некоторых остающихся в регионе проблемах, главная из которых состоит в оценке результатов этого конфликта и их влияния на современные реалии. В ходе интервью Борис Федорович Мартынов ответил на ряд важных вопросов касательно концептуальных вызовов для региона Латинской Америки, заключив, что современное состояние международных отношений не позволяет рассчитывать на мирное разрешение англо-аргентинского территориального спора в кратко- или среднесрочный исторический период. По мнению Б.Ф. Мартынова, именно тогда впервые открыто проявилась «солидарность» между США и Великобританией, обозначив истинное положение и приоритет (или его отсутствие) латиноамериканских стран в так называемом «западном» мире. В то же время он считает, что растущая солидарность латиноамериканских стран с Аргентиной дает последней основания рассчитывать на позитивный исход этого спора в более отдаленном будущем. Данное интервью подтверждает, что кризис в Южной Атлантике оказал существенное влияние на современное состояние мировой политики и международного права.

-

-