Латиноамериканская интеграция на фоне «правого поворота»: между иррелевантностью и поиском новых смыслов

Полный текст

Введение

В настоящее время латиноамериканская интеграция переживает фазу раскола и неопределенности. В ее основе лежит истощение объединительного импульса, запущенного в 2000—2010 гг., который дал региону такие системообразующие для его самопредставления в многополярном мире структуры, как Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) или Союз южноамериканских наций (УНАСУР), а также акцентировал внимание на социальном проектировании и развитии, что воплотилось в усложнении схемы и механизмов Общего рынка Юга (МЕРКОСУР) и создании Боливарианского альянса для народов нашей Америки (АЛБА). На новом этапе интеграции, отмеченном поляризацией вокруг венесуэльского кризиса, попытками усилить «торговое крыло» мультилатерализма и повышением степени конфликтогенности влияния США на региональную повестку, важную роль играет подъем правых сил.

В избирательных циклах последнего пятилетия различные правые — от традиционных неолибералов до ультраконсерваторов — оказывались у власти в Аргентине, Бразилии, Боливии, Чили, Перу, Эквадоре, Колумбии, Парагвае, Уругвае и Сальвадоре. Электоральная динамика подвижна, и сейчас «правый поворот» уравновешивается левым (левоцентристским) правлением в ряде государств, но его влияние на региональные расклады сил до сих пор не исчерпано. При всем своем разнообразии и адаптивности правые силы оказываются новыми субъектами и носителями латиноамериканской интеграции с учетом ее большого значения для конструирования региона с геополитической и геоэкономической, а также цивилизационной точек зрения. В то время как большинство исследований интеграции все еще сконцентрированы на наследии этапа доминирования левых сил, роль правых также требует серьезного научного осмысления.

В данной статье ставится цель выявить специфику интеграции «справа», с позиции составляющих ее идей и практик, опираясь на конкретные национальные примеры — Бразилию времен Жаира Болсонару (избран в 2018 г.), Чили при Себастьяне Пиньере в 2018—2022 гг., Колумбию при Иване Дуке (избран в 2018 г.), Парагвай при Марио Абдо Бенитесе (избран в 2018 г.).

Выбор стран для анализа обусловлен рядом критериев. Прежде всего, каждая из указанных стран ассоциируется с переформатированием регионального контекста в свете тенденций «правого поворота» и идеологической поляризации. В то же время выбранные страны находятся в разных фазах «правого цикла». В Колумбии и Парагвае доминирование правых и адаптивность их идеологического проекта — это историческая реальность. Бразилия после выборов 2018 г. переживает новый для себя в XXI в. праворадикальный опыт, оказавшийся травматичным для большой части общества и элит. С избранием в декабре 2021 г. представителя левой партии «Социальная конвергенция» Габриеля Борича Чили уже завершило свой «правый цикл», и новое правительство будет корректировать внешнеполитические приоритеты, исходя из наследия консерваторов. Тем самым анализ позволяет не только отследить особенности интеграционного видения правых, но и оценить их изменения и устойчивость на фоне электоральной динамики. Наконец, выбранные государства представляют различные и характерные роли с точки зрения интеграционного структурирования Латинской Америки.

Как отмечалось целым рядом специалистов (Хейфец, Коновалова, 2019; Борзова, Маричева, 2018; Pereyra Doval, 2014; Serbín, 2014), интеграционные инициативы оказываются связаны с перераспределением влияния и лидерства в регионе, и, если использовать терминологию неореализма, возникновением для государств новых структурных ограничений в латиноамериканской (южноамериканской) подсистеме. Для Бразилии роль ведущего государства и лидера интеграционных процессов в Южной Америке сопряжена с императивом превращения в великую державу (Хейфец, Коновалова, 2019, с. 223—224; Pereyra Doval, 2014, pp. 160—167), но с приходом к власти Ж. Болсонару эта связь оказывается нарушенной. Колумбия и Чили традиционно занимали в латиноамериканских делах места игроков «второго эшелона» и средних держав¹, но в периоды президентства И. Дуке и С. Пиньеры они выступили локомотивами форматов интеграции, связанных с подъемом правых. Обе страны были идейными вдохновителями новых структур типа Группы Лимы (ГЛ), образованной в 2017 г., или Форума за прогресс и развитие Южной Америки (ПРОСУР), созданного в 2019 г. Одновременно они оставались сторонниками проекта Тихоокеанского альянса (ТА), созданного в разгар «левого поворота» в 2012 г., который можно рассматривать как основанный на неолиберальной философии, так и в качестве многофункциональной инициативы, включающей не только торгово-экономический, но и социальный, институ-циональный, экологический компоненты (Правдюк, 2021, с. 20—23).

Парагвай же — это пример малого игрока, для которого региональная интеграция является одновременно и основополагающим фактором международной среды, представленной асимметричными отношениями с соседними Аргентиной и Бразилией, и источником возможностей влиять на эти отношения. Выстраивая региональный курс, исторически доминирующие здесь правые учитывают магистральное значение интеграции для государства и в то же время придают ей смыслы в рамках своего идеологического кредо.

Фактор идеологии и интеграция в Латинской Америке

В своем генезисе интеграция в Латинской Америке имеет отличия от других регионов мира. Во-первых, объединительные процессы здесь протекали и протекают «сверху вниз», будучи индуцированными, прежде всего, национальными правительствами, а не экономическими субъектами и гражданским обществом^[2]. Во-вторых, выбор и развитие тех или иных интеграционных форматов оказывались под влиянием укорененной культуры президенциализма (Gomes Saraiva & Granja Hernández, 2019, pp. 165—174). В свете этого фактор национальных политических программ имеет важнейшее значение для направления интеграционного процесса, обеспечивая сам импульс интеграции и выбор ее моделей. Это побуждает обратить внимание на идеологию, которая и выстраивает мировоззрение политиков в конкретных исторических условиях.

Применимость координаты «левые — правые» к оценкам идеологий остается предметом научных дискуссий. В рамках нашей работы мы придерживаемся классической точки зрения, представленной, к примеру, известным итальянским политологом Н. Боббио (Bobbio, 1996, pp. 89—99) и испанским ученым М. Саэсом Алькантарой (Saez Alcántara, 1991), в рамках которой считается, что эта диада может служить отправной точкой для анализа, если учитываются «оттенки» идеологического спектра, что позволяет отражать поляризацию политических сил.

В анализе идеологии как фактора интеграционной динамики в латиноамериканском регионе мы выделяем два ключевых ракурса.

Первый — восприятие идеологии как источника интеграционных дизайнов. В этом смысле показательны пересечения в дискуссиях об исторических этапах развитии интеграции и распространении идеологических традиций — «левых» и «правых поворотах» в Латинской Америке. С подачи Х. Брисеньо Руиса (Briceño Ruiz, 2017), П. Рижироцци и Д. Тусси (Riggirozzi & Tussie, 2012) этап интеграционного «бума» 2000—2010 гг. получил обозначение «постлиберальный». Это определение, с одной стороны, указывает на смыслы в интеграции — критику фритреда, расширение внимания к проблематике развития и самостоятельности латиноамериканских игроков перед лицом процессов глобализации и вестернизации. С другой стороны, в нем дается отсылка к идеологическим ориентирам региона, связанным с восхождением к власти левопопулистов — социал-демократов и социалистов, которые зачастую отличались ревизионистским отношением к таким либеральным универсалиям, как примат политических свобод, незыблемость сменяемости власти и др.

На этом фоне при определении природы нынешнего кризисного интеграционного цикла исследователями делается фокус на упадке левосуверенистских проектов и возвращении на авансцену политических консерваторов и экономических либералов (Benzi & Narea, 2018; Caetano & Pose, 2020, pp. 12—17; Valdivieso, Camelo & García, 2021, pp. 275—280). Вместе с тем особое внимание уделяется влиянию на латиноамериканский мультилатерализм присущих всему западному миру срывов глобализации (Benzi & Narea, 2018, pp. 119—120; Sanahuja & López Burián, 2020). Применительно к новым правым Х.А. Санауха и К. Лопес Буриан используют категорию «неопатриотизма», за которой стоят не столько подлинно националистические установки, сколько снижение значимости кооперации по линии развивающегося мира и апелляция к традиционным ценностям Запада (Sanahuja & López Burián, 2020). В этом контексте идеалы латиноамериканской самости угасают, растет популярность фритредерства и внимание к политической демократии и акторам, которые ее олицетворяют, прежде всего США. В то же время феномен Д. Трампа способствовал подрыву морального лидерства Вашингтона в Латинской Америке и кризису панамериканизма (Еремин, 2022), что стимулировало правые силы региона наращивать свои собственные объединительные проекты.

Второй ракурс связан с оппозицией «идеология — прагматизм» во внешней политике латиноамериканских стран и, как следствие, судьбе созданных ими многосторонних структур. Наблюдения Ж. Гардини (Gardini, 2011, pp. 17—23), М. Гомеш Сарайва и Л. Гранха Эрнандес (Gomes Saraiva & Granja Hernández, 2019), Д. Нольте и В. Михареса³ показывают, что идеологизированный и прагматический подходы противопоставляемы лишь в теории, но связаны на практике. Если многосторонняя группа основана на идеологическом консенсусе государств и не обладает развитой надгосударственной бюрократией, она становится заложником результатов очередных выборов, что доказали торможение развития СЕЛАК и распад УНАСУР⁴. Однако в то же время идеологический консенсус выступает двигателем любой глубокой интеграции, потому что только в этом случае национальные правительства готовы делегировать часть власти многосторонним институтам. Такие сферы, как безопасность или защита демократии (Gomes Saraiva & Granja Hernández, 2019, p. 176), очень чувствительны к идеолого-полити-ческому согласию правительств. При этом колумбийскими специалистами М. Ардила и Р. Пиньеросом^[5], а также исследователями из Института Латинской Америи РАН на примере Бразилии (Симонова и др., 2019, с. 63—74) справедливо указывается, что на совмещении идеалистических (идеологических) и прагматических мотивов базируется лидерство отдельных национальных государств в многосторонних группах, являющееся необходимым условием прогресса последних.

В нашем исследовании мы двигаемся в обозначенном русле научных дискуссий, развивая их применительно к конкретным интеграционным подходам правящих правых сил в Бразилии, Колумбии, Чили и Парагвае. Во-первых, следует отметить специфические черты «правого» интеграционного видения, во-вторых, обратить внимание на соотношение между идеологическими и прагматическими мотивами, позволяющее опираться на интеграцию для реализации национальных интересов. Методологическими инструментами в работе выступают индукция и метод кейс-стади, при помощи которых анализируются национальные взгляды на интеграцию и особенности их практического воплощения, а также выводится ряд обобщений относительно влияния современных правых сил на латиноамериканский регионализм. Для анализа символической основы подходов к интеграции задействуется дискурс-анализ. Авторы стремятся вписывать наблюдаемые изменения в широкие рамки региональной динамики, что делает необходимым привлечение системно-исторического подхода.

Интеграция в политическом проекте Ж. Болсонару

На наш взгляд, при оценках внешнеполитического курса правительства Ж. Болсонару важно исходить из переживания современной Бразилией кризиса международной идентичности. Этот кризис выкристаллизовался в президентство Мишела Темера (2016—2018 гг.) и оказался связан с противоречиями между амбициями Бразилии как великой державы, которые культивировались правительствами «Партии трудящихся» в 2003—2016 гг., и сохраняющейся реальностью государства «Глобального Юга», где элиты дезорганизованы и коррумпированы, а экономика очень уязвима перед конъюнктурными особенностями. Консервативно-популистская экспрессивная риторика и фанатичное следование за США при Д. Трампе и другими «антиглобалистскими демократиями» подавались Ж. Болсонару как рецепт преодоления этого кризиса. Однако на деле все это указывает на продолжающуюся фрустрацию по поводу пути Бразилии в регионе и мире.

Интеграционные ориентиры Ж. Болсонару, прежде всего, явились ярким отражением антисистемной роли, которую избрала для себя команда президента. Глава Бразилии, а также такие ключевые для его проекта личности, как министр иностранных дел Эрнесту Араужу (до марта 2021 г.) и министр экономики Паулу Гедис, подошли к регионализму со специфическим прочтением оппозиции идеологии и прагматизма, заточенным на антипетизм (Окунева, 2018, с. 32) и вообще антилевые взгляды. Переживавшие свой расцвет при администрациях Луиса Инасиу Лулы да Силвы (2003—2010 гг.) и Дилмы Руссефф (2011—2016 гг.), МЕРКОСУР, УНАСУР и СЕЛАК воспринимались ими как «идеологизированные»^[6] и порожденные «порочным» левым экспериментом, «время которого прошло»^[7]. Этим форматам противопоставлялось участие в ПРОСУР с его охранительным отношением к демократии и урезание МЕРКОСУР фактически до зоны свободной торговли. Эти шаги олицетворяли «правильный выбор» в пользу «практически ориентированной и гибкой» интеграции^[8] и «открытости миру»^[9].

В контексте приверженности Ж. Болсонару «борьбе с марксизмом» отдельное внимание стало уделяться транснациональному правому движению. Вместе с тем форматы участия Бразилии в нем скорее заставляли воспринимать эту страну как агента влияния мировых правых на Латинскую Америку, чем самостоятельный центр притяжения в регионе. Так, созревшая в окружении президента инициатива Консервативного саммита Америк — своего рода антитезы Форуму Сан-Паулу, не получила особого развития после дебютного саммита в 2018 г., когда Ж. Болсонару еще только избирался. Однако с 2019 г. Бразилия стала площадкой для ежегодной международной Конференции консервативных политических действий (ККПД) — съезда правых активистов, организуемого Американским консервативным союзом¹⁰.

Другой отличительной чертой выступает нежелание Бразилии нести издержки по выстраиванию и поддержанию региональных консенсусов. Это оборачивается реактивной позицией в южноамериканских и латиноамериканских делах, а также стремлением избирать в них наименее «затратные» опции: делать ставку на двусторонние договоренности вместо многосторонних^[11], следовать в фарватере США как «жандарма» региона (Sanahuja & López Burián, 2020, p. 55), не брать на себя роль координатора общего ответа на острые вызовы, будь то пандемия COVID-19 или деградация Амазонии, апеллируя при этом к суверенному выбору^[12]. С политической точки зрения о минимизации региональных обязательств красноречиво говорит линия Ж. Болсонару по венесуэльскому кризису, где жесткие заявления о необходимости давления на «диктатуру Мадуро» сочетаются с бездействием в поддержке дипломатического разрешения конфликта. Переоценивается и материальная «стоимость» ведущего статуса в интеграционных процессах. Так, в декабре 2021 г. ведомство П. Гедиса подготовило доклад, где заявило, что Бразилия накопила слишком много обязательств в «убыточных» многосторонних структурах, и рекомендовало отказаться от вложений в Фонд структурной конвергенции МЕРКОСУР (Focem) и Ла-Платский фонд финансового развития (Fonplata)^[13]. Реализации этих предложений пока не последовало.

Наконец, президентство Ж. Болсонару отмечено общей деконструкцией региональной идентичности страны. Эти изменения заметны, во-первых, в языке стратегических документов: в Белой книге национальной обороны от 2020 г. впервые за многие годы¹⁴ не сказано о значимых для Бразилии южноамериканских и латиноамериканских международных режимах безопасности, а регион предстает скорее как пространство нестабильности и угроз¹⁵; во-вторых, в конкретных внешнеполитических шагах. Например, правительство Ж. Болсонару порвало с традицией приглашать соседей на саммиты БРИКС, которая ранее подкрепляла ее роль как «проводника» Латинской Америки в глобальные структуры влияния (Jeifets & Jubran, 2020, pp. 317—318). Не желая прилагать усилия по упрочению связей Бразилии с региональными соседями, Ж. Болсонару пытался подчеркивать ее присутствие в панамериканской системе и на глобальном уровне. Свидетельством этого может послужить беспрецедентное для региона решение руководства Бразилии выйти из СЕЛАК, но принять участие в созванном Вашингтоном Саммите демократий в декабре 2021 г. Тем не менее радикализм Ж. Болсонару способствует сокращению символического веса страны в мировом сообществе. Ярким примером является пробуксовка соглашения МЕРКОСУР — ЕС, на которое сам президент возлагал большие надежды и представлял как «торжество прагматичного взгляда на интеграцию»^[16], вследствие отрицательного отношения европейцев к подходам бразильского руководства, особенно его антиэкологизму. 

По мере пребывания Ж. Болсонару у власти его внешнеполитический проект переживает определенные трансформации, объяснимые стремлением этого лидера удержаться в большой политике по мере приближения очередных выборов. В марте 2021 г., при высоком общественном давлении, главный «идеолог» болсонаризма Э. Араужу был отправлен в отставку. Новым руководителем МИД стал Карлуш Антониу Франса, в котором видели системную и компромиссную фигуру. К.А. Франса сразу же поменял тональность относительно мультилатерализма. В своих первых выступлениях дипломат отмечал его конструктивную роль¹⁷ и указывал, что он тоже может быть каналом для «проявления суверенитета»^[18]. Одновременно К.А. Франса заявил о важности развития отношений с соседями и универсалистской внешней политики^[19], под которой в истории Бразилии понимаются равноприоритетные связи с «Глобальным Югом» и «Глобальным Севером». Были предприняты и некоторые практические попытки «отыграть назад» реактивность Бразилии в региональном поле: например, по итогам Саммита ПРОСУР в январе 2022 г. новый министр иностранных дел указал на готовность его страны стать лидером коллективных усилий Форума по борьбе с COVID-19, содействуя перспективным фармацевтическим разработкам и доступности вакцин для нуждающихся наций^[20]. Подходы К.А. Франсы намекают на переосмысление бразильским руководством вектора прагматизма, который уже приравнивается не столько к оппонированию левым, сколько к использованию интеграции как ресурса международного позиционирования страны.

Интеграционные стратегии И. Дуке и С. Пиньеры

Отход Бразилии при Ж. Болсонару на периферию латиноамериканского регионализма расширил возможности его структурирования для других представителей «правого фланга». По ряду причин наиболее проактивными оказались Колумбия при И. Дуке и Чили при С. Пиньере. Во-первых, эти акторы уже были связаны с Тихоокеанским альянсом — главной жизнеспособной прорыночной инициативой в условиях упадка УНАСУР, АЛБА, СЕЛАК и застоя МЕРКОСУР, где левые были сторонниками производственной интеграции и протекционизма (Briceño Ruiz, 2017, pp. 40—42). Во-вторых, администрации И. Дуке и С. Пиньеры обладали необходимой политической волей, чтобы сделать свои государства референтными фигурами интеграционного процесса. В ее формировании, кроме фактора личности и амбиций президентов, играли роль долгосрочные национальные внешнеполитические установки и благоприятная для их реализации ситуация.

Во внешнеполитическом кредо колумбийских правых, начиная с Хуана Мануэля Сантоса (2010—2018 гг.), расширение присутствия страны в латиноамериканских делах и повышение ее профиля в интеграции сочеталось со стратегическим партнерством с США. С приходом к власти И. Дуке эти направления внешнеполитической деятельности стали особо актуальными. С одной стороны, концептуальные принципы внешней политики Колумбии прямо провозглашали необходимость продвижения к лидерской роли страны в новых региональных условиях после денонсации договора об УНАСУР и на фоне кризиса в Венесуэле^[21]. С другой стороны, «Национальная стратегия международного сотрудничества 2019—2022» позиционировала Колумбию как активного участника «треугольных» форматов кооперации, что позволяло сопрягать региональную активность с крепкими связями с Организацией американских государств (ОАГ), США, а также европейскими и азиатскими игроками^[22]. Региональные подходы при И. Дуке стали фокусироваться вокруг демократии как угрожаемой политической ценности. Главным источником угрозы виделся венесуэльский кризис (Valdivieso, Camelo & García, 2021, pp. 271—272), который глубоко воздействовал на ситуацию в самой Колумбии, по меньшей мере из-за притока беженцев и политических противников Н. Мадуро. Секьюритизации демократии и венесуэльской проблемы способствовала и линия стратегического партнера Боготы — Вашингтона.

Внимание Чили к региональным делам на протяжении XXI в. усиливалось, однако это происходило с позиций открытого регионализма и поиска прагматических опций — наращивания сложного экспорта, участия в больших инфраструктурных инициативах, повышения имиджа страны как донора развития (Аниськевич, 2019). На этом фоне высокая политизированность и стремление к обособлению в рамках парадигмы «Глобального Юга», свойственные УНАСУР, АЛБА и СЕЛАК, стесняли Чили, вынуждая его держаться компромиссной линии «сближения в условиях различий» (“la convergencia en la diversidad”) (Bartesaghi, 2019, p. 8). Второй срок С. Пиньеры пришелся на по-настоящему уникальные исторические условия, когда закат левопатриотической волны и идеалов латиноамериканизма, уход со сцены Бразилии и Венесуэлы могли позволить Чили продвинуть стратегию открытого регионализма и на ее основе прирастить свой вес в регионе. Для региональной проактивности Чили еще одной важной темой выступала повестка защиты демократии и прав человека^[23]. При этом существенную роль играли системные обстоятельства.

Карта регионального единства в защиту демократии и борьбы с «диктатурой Мадуро» стала разыгрываться И. Дуке и С. Пиньерой в Группе Лимы. Обе администрации захватили ведущие позиции в том, чтобы обеспечить этому форуму большую символическую значимость и международную легитимность. С подачи И. Дуке ГЛ превратилась в передовой рубеж возглавляемой Колумбией международной «дипломатической осады» (“cerco diplomático”) диктатуры в Венесуэле²⁴. О солидаризации с решениями ГЛ, такими как непризнание правительства Н. Мадуро, поддержка самопровозглашенного президента Х. Гуайдо и санкции против боливарианских чиновников, в разное время заявляли не только латиноамериканские соседи, но и США и Канада, ряд европейских государств, Япония и Республика Корея. Таким образом, антиболиварианская ГЛ превратилась в специфический пример «треугольной кооперации» И. Дуке. Чили выступало не только в роли латиноамериканского активиста Группы, но и медиатора ее глобальных связей, в частности, с международной контактной группой по Венесуэле, где ведущие позиции принадлежали Евросоюзу^[25]. И. Дуке и С. Пиньера выступили в качестве инициаторов резонансной международной акции по передаче гуманитарного груза нуждающимся венесуэльцам в городе Кукута в феврале 2019 г.²⁶ Этот шаг был призван укрепить моральный вес ГЛ, показывая, что авторы «дипломатической осады» неравнодушны к страданиям простых людей. Кроме того, дипломаты Колумбии и Чили предпринимали попытки расширить сферу ответственности Группы за пределы венесуэльских сюжетов, оказывая с ее трибуны давление на другие очаги влияния социалистов в регионе — Никарагуа²⁷ и Кубу^[28]. Тем самым данный механизм мог рассматриваться и в более широком контексте маргинализации латиноамериканского левого проекта.

ПРОСУР стал непосредственно колумбийско-чилийской инициативой «на руинах» УНАСУР, который обвинялся в «пособничестве диктатуре в Венесуэле»^[29] или, по меньшей мере, «парализованности»^[30] перед лицом кризиса в этой стране. В свою очередь, дух первой встречи участников Форума в Сантьяго и содержание учредительной декларации, где говорилось об обязательствах по защите демократии и прав человека как критериях членства, представляли ПРОСУР опорой либерально-консервативного и антиболиварианского консенсуса в регионе (Пятаков, 2020, с. 21—23). Эксперты оценивают инициативу ПРОСУР скептически, как разделяющую и поляризующую регион, а также повторяющую ошибку УНАСУР или АЛБА — высокую зависимость от временных политических раскладов³¹. Однако, признавая, что ПРОСУР — это прежде всего институт закрепления правого влияния в регионе, следует учитывать определенную внутреннюю эволюцию, которую группировка претерпела со времени своего создания.

На протяжении 2019—2021 гг., пока временными председателями Форума были Чили и Колумбия, ПРОСУР обрел структуру, разработал тематическое портфолио сфер ответственности, охватившее оборону и безопасность, инфраструктурное строительство, энергетику и природоохрану (последнее особенно симптоматично на фоне слепоты Бразилии при Ж. Болсонару к экологическим вопросам). Во всех этих отраслях обсуждения политиков и чиновников преобладают над конкретными инициативами, но блок уже установил связи с Всемирным банком и Межамериканским банком развития для поддержки и финансирования своих проектов. В 2019—2021 гг. в Аргентине, Боливии и Перу к власти пришли левые силы, вследствие чего страны покинули Группу Лимы. В то же время Боливия сохранила статус наблюдателя в ПРОСУР, а Аргентина и Перу — членство в нем. Это может говорить по крайней мере о наличии ожиданий того, что новый блок возможно использовать при решении насущных региональных задач. Перед лицом распространения COVID-19 объединению удалось найти свою функциональную нишу. Как показано российской исследовательницей Д.А. Правдюк (2021, с. 24), члены Тихоокеанского альянса стали использовать эту площадку для координации противоэпидемических мер. У самого ТА специальных, рабочих групп по здравоохранению не было, он сосредоточил свое внимание на преодолении экономического ущерба от пандемии. Выступая на III Саммите ПРОСУР в Картахена-де-лас-Индиас, С. Пиньера как раз отмечал, что усилиями по сдерживанию пандемии ПРОСУР подтвердил свою полезность^[32].

Новые условия в регионе в целом способствовали повышению «моральной силы» Тихоокеанского альянса, который исходно позиционировался как пример прагматичной интеграции, ориентированной на конкретные результаты — от объединения национальных фондовых бирж до облегчения студенческой мобильности. Для членов ТА не свойственно выступать с единодушным мнением по политическим вопросам, и на фоне венесуэльской проблемы блок сохранял нейтральность. В то же время, когда деятельность УНАСУР оказалась парализована вследствие разногласий из-за происходящего в Боливарианской Республике, руководство чилийского МИД не преминуло сравнить его «неудачный опыт» с «удачным» у ТА^[33].

По оценкам исследователей, открытой интеграционной модели ТА традиционно присущи две особенности: преобладание внешних связей блока, как «окна» Латинской Америки в Азию, над внутренними и выбор в пользу так называемого «перекрестного регионализма», подразумевающего соглашения о свободной торговле с широким кругом глобальных и региональных партнеров (Правдюк, 2021; Pastrana Buelvas & Castro Alegría, 2020, pp. 3—4). При И. Дуке и С. Пиньере эти тенденции в полной мере сохранились. Так, в период временного председательства Колумбии в ТА в 2021 г. Сингапур получил статус первого ассоциированного члена Альянса, что расценивалось как исторический рубеж в жизни блока и кооперации с рынками Азии^[34]. В то же время Колумбия при И. Дуке стала основным нарушителем стандартов внутризональной торговли из-за введенных в ответ на пандемию и тарифы США протекционистских мер. Администрация С. Пиньеры была в большей степени сосредоточена на развитии контактов с партнерами из МЕРКОСУР. В этой логике в 2018 г. состоялось подписание крупного соглашения с Бразилией, вступившего в силу в январе 2022 г.³⁵, которое расширяло действие договоренностей об экономической взаимодополняемости, уже существовавших между ней и Чили как ассоциированным членом МЕРКОСУР с 1990-х гг., на сферы услуг, госзакупок, коммуникаций, межфирменное и таможенное сотрудничество. В 2021 г. были достигнуты договоренности об инфраструктурном сотрудничестве и облегчении трансграничной мобильности граждан с Аргентиной^[36] и согласованы планы по подписанию соглашения о свободной торговле с Парагваем³⁷.

Форсирование сближения с МЕРКОСУР имело прагматический смысл, так как подкрепляло участие Чили в стратегических инфраструктурных стройках, таких как создание транспортного коридора между Атлантическим и Тихим океанами³⁸. Вместе с тем здесь был и символический смысл. Конвергенция МЕРКОСУР и ТА, получившая толчок после подписания в июле 2018 г. двумя объединениями «Плана действий»³⁹ для встречного устранения нетарифных барьеров, упрощения внешнеторговых процедур и интеграции производственных цепочек, давно обсуждается в политических кругах. Иногда в ней видится единственный возможный выход Общего рынка Юга из стагнации и кризиса идентичности, в котором он оказался с середины 2010-х гг. (Bartesaghi, 2019). Таким образом, Чили показывало преимущества открытой интеграции и представляло себя в роли конструктивного игрока, объединяющего регион.

Регионализм и повестка современных «Колорадо» в Парагвае

После демократического транзита в целом все политические силы Парагвая стали воспринимать участие в интеграционных процессах региона как необходимость. С прагматической точки зрения интеграция выступает каналом ресурсов для развития, преодоления издержек внутриконтинентального положения, улучшения международного имиджа страны. Одновременно с ее помощью может быть отчасти сглажена асимметрия силы в отношениях с важнейшими партнерами Парагвая — Аргентиной и Бразилией.

Вместе с тем региональная повестка Асунсьона задается в условиях исторического доминирования в стране правых сил — Национальной республиканской ассоциации — Партии Колорадо. В погоне за электоральными успехами в XXI в. «Колорадо» постоянно расширяет и трансформирует свой идеологический проект, дополняя его темами социальной справедливости, экономической модернизации, многовекторной и диверсифицированной линии на внешней арене. Однако ядром остаются либерально-консервативные приоритеты, такие как свободный рынок и абсолют политической демократии (Konoválova, 2020). Еще одной константой подходов Парагвая как исторического приверженца «правого фланга» в Латинской Америке является равнение на США и их союзников, включая Тайвань. Все это тоже ограничивает курс Асунсьона в региональных многосторонних структурах. Проблемным становится участие в глубокой интеграции с политическим, связанным с особой латиноамериканской идентичностью, подтекстом, а также отношения с КНР, которая в закреплении своего присутствия в регионе полагалась на СЕЛАК и активно продвигается в зону МЕРКОСУР.

Венесуэльская тема в региональных делах является болезненной для парагвайского руководства с тех пор, как импичментом был устранен единственный в истории страны президент — социал-демократ Фернандо Луго (2008—2012 гг.), а остальные участники Общего рынка, возглавляемые идеологически дружественными Ф. Луго правительствами, приостановили членство Парагвая и ввели в состав МЕРКОСУР Боливарианскую Республику. Не только «Колорадо», но и их противники из другой крупнейшей и старейшей правой силы страны — Подлинной либерально-радикальной партии — сформировали критическое отношение к Венесуэле как нарушителю демократической клаузулы блока и собственному опасному идеологическому противнику из-за связей боливарианистов с окружением Ф. Луго (Кудеярова, 2013, с. 12—15). На это наложилось и общее неприятие курса левых сил в интеграции. С приходом к власти М. Абдо Бенитеса и его национал-консервативной фракции «Подлинные Колорадо» в 2018 г. эта линия усилилась. Ее закреплению поспособствовало изменение раскладов в ближайшем окружении Парагвая, где вначале тон стали задавать правоцентристы — М. Темер (2016—2018 гг.) в Бразилии и Маурисио Макри (2015—2019 гг.) в Аргентине, а затем, с избранием Ж. Болсонару, появились и радикалы. Соседи Парагвая обозначили в МЕРКОСУР, откуда Венесуэла была изгнана в декабре 2016 г., антиболиварианский вектор, что стало хронологически первым шагом к маргинализации боливарианистов в регионе с позиции «защиты демократии». Так, правительство М. Абдо Бенитеса видит в антиболиварианском консенсусе и возможность выражения ценностей «Колорадо», и системное обстоятельство.

М. Абдо Бенитес оказался одной из ярких фигур саммита СЕЛАК в Мехико в сентябре 2021 г. Он начал свое выступление с резких замечаний о непризнании Николаса Мадуро президентом и его правительстве как диктаторском. Тема защиты демократии и институтов была затронута главой Парагвая в первую очередь, а сюжеты санитарного кризиса, восстановления экономик после пандемии и борьбы с бедностью в выступлении упоминались после нее. Вопрос демократии подавался М. Абдо Бенитесом с явными отсылками к венесуэльской ситуации, такими как нарушение автономии ветвей власти и манипулирование судебной системой для преследования политических противников⁴⁰.

Реакция на такую линию была весьма характерной: оппозиционеры из Венесуэлы и Кубы в социальных сетях оценили Парагвай как «маленькую, но храбрую страну», готовую «бороться с тиранией Мадуро»⁴¹. Как видно, уровень панлатиноамериканской интеграции используется парагвайским руководством для выражения прежде всего политико-идеологических позиций, а также завоевания имиджевых очков в условиях ажиотажа вокруг венесуэльской проблемы.

Как и Бразилия, Колумбия и Чили, Парагвай порвал с УНАСУР, указывая на его «идеологическую предвзятость», и сделал выбор в пользу ПРОСУР как «новой схемы» интеграции, которая бы «продвигала полное соблюдение прав человека, правового государства и демократии» как своего рода универсальные ценности, нужные «государствам, а не только правительствам»^[42]. Что касается функциональности ПРОСУР для Асунсьона, то здесь заметна заинтересованность в обменах лучшими практиками по противостоянию стихийным бедствиям и катастрофам^[43]. В наиболее трудном для борьбы с COVID-19 2021 г. парагвайское руководство пыталось использовать встречи ПРОСУР как «рупор» своей риторики за доступность вакцин для слаборазвитых стран. В 2022 г. к Парагваю переходит временное председательство в ПРОСУР. Это позволяет думать, что активная работа по поддержанию актуальности Форума для региональных дел продолжится.

Императив «возвращения МЕРКОСУР к основам», акцентирования его задач как торгового блока, характерный для «Колорадо», был сформулирован еще в президентство Орасио Картеса (2013—2018 гг.)^[44]. В настоящее время, как показывают парагвайская повестка в ходе временных председательств в Общем рынке Юга в 2019—2020 гг. и начале 2022 г., концептуальные установки «Плана национального развития: Парагвай—2030»⁴⁵, а также сформулированная МИД Парагвая стратегия «экономической дипломатии»^[46], принципиальное значение имеют два направления развития блока. С одной стороны, Асунсьон хочет таможенного «разоружения» и раскрытия МЕРКОСУР Тихоокеанскому альянсу, ЕС, евразийским игрокам, потому что это благоприятно скажется на выводе парагвайской сельскохозяйственной продукции на внешние рынки и росте доступности импорта потребительских и технологичных товаров. С другой стороны, он заинтересован в сохранении производственной интеграции и институтов, таких как Focem, поскольку они решают задачу сглаживания асимметричных отношений с соседями и поддерживают модернизацию страны и развитие ее инфраструктуры.

В настоящее время вопрос о будущем пути МЕРКОСУР столкнул фактически всех его членов, и идеи парагвайского правительства ставят страну, по большому счету, в положение единственного компромиссного игрока, который, в то же время не обладая большим политическим весом в регионе, вынужден лавировать между своими и чужими интересами. Так, будучи близким к взглядам экономических либералов Ж. Болсонару в Бразилии и Луиса Лакалье Поу в Уругвае, правительство М. Абдо Бенитеса поддерживает идею снижения единого внешнего тарифа и всемерного развития внешних связей блока. Однако оно не готово рисковать целостностью Общего рынка, как и принципом консенсуса при принятии решений⁴⁷, что сближает его с Аргентиной А. Фернандеса.

В отношении избранной Уругваем тактики сепаратных переговоров о зоне свободной торговле с КНР Асунсьон занимает уклончивую позицию: он не отвергает важность контактов с Китаем и при этом настаивает на блоковом принципе переговоров. Очевидно, что в то время, как бизнес оказывает на деятелей «Колорадо» давление в пользу расширения и формализации связей с Китаем, политики намерены оттягивать решение как можно дольше, не желая ставить под угрозу контакты с Тайванем и благосклонность США, а также воспринимая поворот к КНР как подрыв их продемократического кредо. Будущее МЕРКОСУР даже как сугубо экономического блока — стратегический вопрос для Парагвая, сталкивающий прагматические потребности и идеологические мотивы.

Правые и латиноамериканский регионализм: некоторые выводы

Таким образом, правые силы оказались ниспровергателями зародившихся в прошлом десятилетии смыслов интеграции и авторами ряда новых. Ключевое значение при них приобрели акцентирование ценности политической демократии, которую должна защищать интеграция, приоритет экономических сюжетов и перевода регионализма на рельсы разрешения «конкретных проблем», где сегодня особую остроту имеет сюжет реагирования на COVID-19. Заметна неактуальность формирующих идентичность замыслов, панлатиноамериканских и панъюжноамериканских идей, которые, как это было при левопатриотическом подъеме, продвигали бы самостоятельность и особый путь региона в мире.

Исследованный нами опыт правых в то же время показывает, что интеграционные процессы являются «нормой» жизни региона и идеологии не препятствуют тому, чтобы пользоваться интеграцией как ресурсом для разрешения стоящих перед государством проблем для повышения политических очков того или иного правительства. Доказательствами универсальности запроса на интеграцию выступают, в частности, скорое создание ПРОСУР на месте блокированного УНАСУР, коррекция взгляда бразильского руководства на регионализм после отставки Э. Араужу, большое внимание, уделяемое интеграции парагвайскими лидерами от «Колорадо».

Замечая сохранение запроса на интеграцию в период доминирования правых сил, представляется важным учитывать многомерность консенсуса, складывающегося вокруг объединительных тенденций. С одной стороны, это консенсус политический, и здесь немаловажно, что правые лидеры сосуществуют с весьма влиятельными, пусть и находящимися в оппозиции, левыми партиями и силами, которые продвигали и продвигают приоритет интеграционного диалога с соседями. С другой стороны, за региональную интеграцию выступают сами латиноамериканские общества⁴⁸, то есть простые избиратели являются сторонниками ее развития.

Что касается фактора политической поляризации, то его связь с интеграционными замыслами правых сил носит противоречивый характер. С одной стороны, общие проинтеграционные установки с акцентами на прагматизме создают возможность сглаживания этого фактора. Однако, с другой стороны, подходы правых сил во многом только способствуют линиям размежевания в регионе, ярким подтверждением чему служит сегодняшнее отношение большинства интеграционных групп к венесуэльским событиям.

Традиционно процесс развития латиноамериканской интеграции идет по пути напластования разных форм, которые рождаются, угасают и реактуализируются. Перспективы коррекции внутриполитического ландшафта в 2022—2023 гг. по итогам очередных президентских выборов, наиболее рельефно просматривающиеся в Бразилии и Колумбии, неизбежно окажут влияние на интеграционные программы стран. Вместе с тем мы видим по меньшей мере две причины, которые могут указывать на долгосрочное значение опытов последнего «правого поворота».

Во-первых, на период «правого поворота» пришлась развязка внутривенесуэльского конфликта с его весьма тяжелыми для всей Латинской Америки международными последствиями. Поэтому в целом попытки правого интеграционного строительства оказались тесно связаны с задачей выработки и институционального закрепления многостороннего ответа на этот кризис, который продолжает дестабилизировать регион. Конечно, подходы правых показали свою ангажированность, но сами по себе они поднимают важные вопросы, на которые, очевидно, придется искать ответ будущим руководителям латиноамериканских государств: в какой мере оправдано солидарное политико-дипломатическое давление на Н. Мадуро со стороны регионального сообщества? Могут ли быть эффективны демократические клаузулы многосторонних групп для нормализации ситуации в Венесуэле?

«Намеками» на то, что и возвращающие свое влияние современные левые силы проблематизируют происходящее в Венесуэле, может послужить негативное отношение к властям этой страны, нежелание ассоциировать себя с Н. Мадуро у избранного главы Чили Г. Борича и центральной фигуры в лагере колумбийских левых и претендента на президентское кресло в 2022 г. Густаво Петро. Таким образом, антиболиварианский латиноамериканский консенсус, выстроенный правыми, может оказаться до определенной степени устойчивой реальностью, с которой придется считаться.

Во-вторых, «правый поворот» поставил вопрос о жизнеспособности стратегий, направленных на «очищение» интеграции от политики, придания ей большей функциональности. Яркий пример дает МЕРКОСУР, которому необходимо перестроиться для адекватного внешнеэкономического позиционирования всех его членов, но при этом не потерять целостности и достигнутых внутренних связей.

Как мы видели, Бразилия при Ж. Болсонару, Парагвай при М. Абдо Бенитесе и Чили при С. Пиньере, продвигающем конвергенцию Общего рынка Юга и Тихоокеанского альянса в духе философии открытого регионализма, подходят к проблеме МЕРКОСУР с разных сторон. От готовности укрепиться в роли объединения, помогающего странам разрешать конкретные задачи, напрямую зависит дальнейшая судьба «заменителя» УНАСУР — ПРОСУР.

Правые в очередной раз обозначили и проблему диалектичных отношений между идеологией и прагматизмом в латиноамериканских объединительных инициативах. Они настойчиво апеллировали к прагматически ориентированной интеграции, запрос на которую вырос с истощением наследия «золотого десятилетия» Латинской Америки, но в действительности не могли не строить свои проекты вокруг нового идеологического консенсуса.

 

^{1 Аrdila М. Potencias regionales secudarias en Suramérica: los casos de Chile y Colombia // Congreso de ISA-FLACSO, Buenos Aires. 23—25 de Julio de 2014. URL: http://web.isanet.org/Web/Conferences/FLACSO-ISA%20BuenosAires%202014/Archive/461790c0-b507-4944-bdde-4d5de940e847.pdf (accessed: 20.02.2022).}

^{2 Multilateralismo e Integración en América Latina. Universidad Externado de Colombia — El blog de la Escuela de Relaciones Internacionales // FIGRI. 28.08.2020. URL: https://coordenadas-mundiales.uexternado.edu.co/multilateralismo-e-integracion-en-america-latina/ (accessed: 01.02.2022).}

^{3 Nolte D., Mijares V.M. La crisis de Unasur y la deconstrucción de Sudamérica // El Espectador. 24.04.2018. URL: https://www.elespectador.com/mundo/america/la-crisis-de-unasur-y-la-deconstruccion-de-sudamerica-article-751730/ (accessed: 20.02.2022).}

^{4 Ibid.}

^{5 Multilateralismo e Integración en América Latina. Universidad Externado de Colombia — El blog de la Escuela de Relaciones Internacionales // FIGRI. 28.08.2020. URL: https://coordenadas-mundiales.uexternado.edu.co/multilateralismo-e-integracion-en-america-latina/ (accessed: 01.02.2022).}

^{6 См.: Hessel R. Brasil defenderá extinção da Unasul e criação de bloco sem a Venezuela // Correio Braziliense. 20.03.2019. URL: https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/mundo/2019/03/20/interna_mundo,744189/brasil-defendera-extincao-de-unasul-e-criacao-de-bloco-sem-venezuela.shtml (accessed: 20.02.2022); Soares J. Paulo Guedes diz que ‘Mercosul não será prioridade’ em governo Bolsonaro // O Globo. 28.10.2018. URL: https://oglobo.globo.com/politica/paulo-guedes-diz-que-mercosul-nao-sera-prioridade-em-governo-bolsonaro-23194734 (accessed: 20.02.2022).}

^{7 См.: Fuentes F. Jair Bolsonaro: “El ciclo de la izquierda en la región se agotó, la respuesta está frente a nosotros” // La Tercera. 22.03.2019. URL: https://www.latercera.com/mundo/noticia/jair-bolsonaro-ciclo-la-izquierda-la-region-se-agoto-la-respuesta-esta-frente/
583109/ (accessed 20.02.2022); Ceyhan F. O ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araújo, disse que os países devem deixar a União de Nações Sul-Americanas (Unasul) // Brasília in Foco. 21.03.2019. URL: https://brasiliainfoco.com/o-ministro-das-relacoes-exteriores-ernesto-araujo-disse-que-os-paises-devem-deixar-a-uniao-de-nacoes-sul-americanas-unasul/ (accessed: 20.02.2022).}

^{8 Hessel R. Brasil defenderá extinção da Unasul e criação de bloco sem a Venezuela // Correio Braziliense. 20.03.2019. URL: https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/mundo/2019/03/20/interna_mundo,744189/brasil-defendera-extincao-de-unasul-e-criacao-de-bloco-sem-venezuela.shtml (accessed: 20.02.2022).}

^{9 См.: Peduzzi P. Bolsonaro: El Mercosur necesita conquistar nuevos mercados // Agência Brasil. 09.07.2021. URL: https://agenciabrasil.ebc.com.br/es/politica/noticia/2021-07/bolsonaro-el-mercosur-necesita-conquistar-nuevos-mercados+&cd=7&hl=es&ct=clnk&gl=ru (accessed: 20.02.2022); Fuentes F. Jair Bolsonaro: “El ciclo de la izquierda en la región se agotó, la respuesta está frente a nosotros” // La Tercera. 22.03.2019. URL: https://www.latercera.com/mundo/noticia/jair-bolsonaro-ciclo-la-izquierda-la-region-se-agoto-la-respuesta-esta-frente/583109/ (accessed: 20.02.2022).}

^{10 Eduardo Bolsonaro tenta trazer ao Brasil maior evento conservador do mundo // Poder360. 18.05.2019. URL: https://www.poder360.com.br/governo/eduardo-bolsonaro-tenta-trazer-ao-brasil-maior-evento-conservador-do-mundo/ (accessed: 20.02.2022).}

^{11 Verdélio A. Bolsonaro acredita que quadro político na Argentina pode ser revertido // Agência Brasil. 21.08.2019. URL: https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2019-08/bolsonaro-acredita-que-quadro-politico-na-argentina-pode-ser-revertido (accessed: 20.02.2022).}

^{12 Discurso do Presidente da República, Jair Bolsonaro, na abertura da 75ª Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas (ONU) // Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República. 22.09.2020. URL: https://www.gov.br/gsi/pt-br/centrais-de-conteudo/
videos/colecao-2020/discurso-do-presidente-jair-bolsonaro-na-75a-assembleia-geral-das-nacoes-unidas-onu (accessed: 10.02.2022).}

^{13 Brasil avalia deixar órgãos multilaterais de economia por falta de dinheiro // Folha do São Paulo. 26.12.2021. URL: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2021/12/brasil-avalia-deixar-orgaos-multilaterais-de-economia-por-falta-de-dinheiro.shtml (accessed: 14.02.2022).}

^{14 Традицию формирования подобных документов — вначале стратегий национальной обороны, позднее белых книг — заложил Л.И. Лула да Силва в 2008 г.}

^{15 Livro Branco de Defesa Nacional // Governo do Brasil. 2020. URL: https://www.gov.br/defesa/pt-br/assuntos/copy_of_estado-e-defesa/livro_branco_congresso_nacional.pdf (accessed: 20.02.2022).}

^{16 См.: Jair M. Bolsonaro // Twitter. June 28, 2019. URL: https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1144656459969572864?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1144656459969572864%7Ctwgr%5Ehb_1_8%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.bbc.com%2Fportuguese%2Fbrasil-4880651 (accessed: 20.02.2022); Bolsonaro destaca histórico acordo entre Mercosul e UE assinado em Bruxelas // EFE. 28.06.2019. URL: https://www.efe.com/efe/brasil/mundo/bolsonaro-destaca-historico-acordo-entre-mercosul-e-ue-assinado-em-bruxelas/50000243-4011822 (accessed: 20.02.2022).}

^{17 Intervenção do Ministro Carlos França na primeira sessão de trabalho da Reunião de Chanceleres e Ministros de Desenvolvimento do G20: Multilateralismo e governança global — Itália // Governo do Brasil. 29.06.2021. URL: https://www.gov.br/mre/pt-br/centrais-de-conteudo/publicacoes/discursos-artigos-e-entrevistas/ministro-das-relacoes-exteriores/discursos-mre/intervencao-do-ministro-carlos-franca-na-primeira-sessao-de-trabalho-da-reuniao-de-chanceleres-e-ministros-de-desenvolvimento-do-g20-multilateralismo-e-governanca-global-2013-italia-29-06-2021 (accessed: 20.02.2022).}

^{18 Discurso de posse do senhor Ministro de Estado das Relações Exteriores, Embaixador Carlos Alberto Franco França — Brasília // Governo do Brasil. 06.04.2021. URL: https://www.gov.br/mre/pt-br/centrais-de-conteudo/publicacoes/discursos-artigos-e-entrevistas/ministro-das-relacoes-exteriores/discursos-mre/discurso-de-posse-do-senhor-ministro-de-estado-das-relacoes-exteriores-embaixador-carlos-alberto-franco-franca-2013-brasilia-06-04-2021 (accessed: 20.02.2022).}

^{19 Ibid.}

^{20 Brazil’s Leadership in Vaccines Shall Benefit Neighboring Countries // Agência Brasil. January 27, 2022. URL: https://agenciabrasil.ebc.com.br/en/internacional/noticia/2022-01/brazils-leadership-vaccines-will-benefit-neighbors-says-minister&hl=ru&gl=ru&strip=1&vwsrc=0 (accessed: 15.02.2022).}

^{21 Principios y lineamientos de la política exterior Colombiana 2018—2022 // Portal Único del Estado Colombiano. URL: https://www.cancilleria.gov.co/principios-y-lineamientos-la-politica-exterior-colombiana (accessed: 20.02.2022).}

^{22 Estrategia Nacional de Cooperación Internacional, 2019—2022 // Agencia Presidencial de Cooperación Internacional de Colombia. URL: https://www.apccolombia.gov.co/sites/default/files/2021-01/Documento%20ENCI%20espan%CC%83ol.pdf (accessed: 20.02.2022).}

^{23 Prioridades de la Política Exterior // Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. URL: https://minrel.gob.cl/minrel/politica-exterior/prioridades-de-la-politica-exterior (accessed: 20.02.2022).}

^{24 Londoño Niño E. A. Iván Duque y la búsqueda errática de liderazgo regional // Foreign Affairs Latinoamerica. 07.10.2019. URL: https://revistafal.com/ivan-duque-y-la-busqueda-erratica-de-liderazgo-regional/ (accessed: 20.02.2022).}

^{25 См.: Secretary of State Michael R. Pompeo and Chilean Foreign Minister Roberto Ampuero // U.S. Embassy in Chile. April 12, 2019. URL: https://cl.usembassy.gov/secretary-of-state-michael-r-pompeo-and-chilean-foreign-minister-roberto-ampuero/ (accessed: 20.02.2022); Grupo de Lima mandata a Chile para dialogar con Grupo de Contacto // Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. 03.05.2019. URL: https://minrel.gob.cl/minrel/noticias-anteriores/grupo-de-lima-mandata-a-chile-para-dialogar-con-grupo-de-contacto (accessed: 20.02.2022).}

^{26 Presidente chileno Sebastián Piñera: La dictadura de Maduro tiene sus días contados // Analítica. 22.02.2019. URL: https://www.analitica.com/actualidad-internacional/presidente-de-paraguay-viajo-a-cucuta-para-entrega-de-ayuda-humanitaria/ (accessed: 20.02.2022).}

^{27 Discuten medias por crisis de Nicaragua en Grupo de Lima // El Nuevo Diario. 04.01.2019. URL: https://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/482650-grupo-lima-discute-medidas-crisis-nicaragua/ (accessed: 20.02.2022).}

^{28 Brasil não consegue incluir censura a Cuba em declaração do Grupo de Lima // Folha de S.Paulo. 08.11.2019. URL: https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2019/11/brasil-nao-consegue-incluir-censura-a-cuba-em-declaracao-do-grupo-de-lima.shtml (accessed: 20.02.2022).}

^{29 Colombia oficializó su retiro de Unasur // Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. 27.08.2018. URL: https://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/colombia-oficializo-su-retiro-unasur (accessed: 20.02.2022).}

^{30 Sebastian Piñera // Twitter. February 18, 2019. URL: https://twitter.com/sebastianpinera/status/1097508516569509888 (accessed: 20.02.2022).}

^{31 Londoño Niño E. A. Iván Duque y la búsqueda errática de liderazgo regional // Foreign Affairs Latinoamerica. 07.10.2019. URL: https://revistafal.com/ivan-duque-y-la-busqueda-erratica-de-liderazgo-regional/ (accessed: 20.02.2022). См. также: (Пятаков, 2020; Valdivieso, Camelo & García, 2021, pp. 281—283).}

^{32 Presidente Piñera destaca la importancia de PROSUR para enfrentar los desafíos del futuro en la región: “Ha demostrado que es necesario, que es útil y es una institución que tiene que continuar” // Dirección de prensa, Presidencia de la República de Chile. 27.01.2022. URL: https://prensa.presidencia.cl/comunicado.aspx?id=185807 (accessed: 20.02.2022).}

^{33 Roberto Ampuero: ‘La Unasur es un cadáver y no cumple sus objetivos’ // El Comercio. 01.09.2018. URL: https://www.elcomercio.com/actualidad/politica/robertoampuero-unasur-cadaver-objetivo-chile.html (accessed: 20.02.2022).}

^{34 Iván Duque: Llegada de Singapur marca un hito histórico para la Alianza del Pacífico // El Universo. 26.01.2022. URL: https://www.eluniverso.com/noticias/internacional/ivan-duque-llegada-de-singapur-marca-un-hito-historico-para-la-alianza-del-pacifico-nota/ (accessed: 20.02.2022).}

^{35 Entra en vigor Acuerdo de Libre Comercio entre Chile y Brasil // Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. 25.01.2022. URL: https://www.subrei.gob.cl/sala-de-prensa/noticias/detalle-noticias/2022/01/25/entra-en-vigor-acuerdo-de-libre-comercio-entre-chile-y-brasil (accessed: 20.02.2022).}

^{36 Chile y Argentina firman importantes acuerdos bilaterales en el marco de la Visita de Estado de mandatario argentino // Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. 26.01.2021. URL: https://minrel.gob.cl/noticias-anteriores/chile-y-argentina-firman-importantes-acuerdos-bilaterales-en-el-marco-de (accessed: 21.02.2022).}

^{37 Ministros de Relaciones Exteriores de Chile y Paraguay firman Acuerdo de Libre Comercio entre ambos países // Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. 01.12.2021. URL: https://web.archive.org/web/20211202101536/https://www.subrei.gob.cl/sala-de-prensa/noticias/detalle-noticias/2021/12/01/ministros-de-relaciones-exteriores-de-chile-y-paraguay-firman-acuerdo-de-libre-comercio-entre-ambos-pa%C3%ADses (accessed: 21.02.2022).}

^{38 The Bi-Oceanic Corridor: A New Railroad to Rival Maritime Freight? // Railway Technology. April 30, 2018. URL: https://www.railway-technology.com/analysis/the-bi-oceanic-corridor-a-new-railroad-to-rival-maritime-freight/ (accessed: 21.02.2022).}

^{39 Alianza del Pacífico y Mercosur definen Plan de Acción para fortalecer vínculos entre los dos bloques // Alianza del Pacífico. 24.07.2018. URL: https://alianzapacifico.net/en/alianza-del-pacifico-y-mercosur-definen-plan-de-accion-para-fortalecer-vinculos-entre-los-dos-bloques/ (accessed: 21.02.2022).}

^{40 Intervención del presidente de Paraguay, Mario Abdo Benitez, en laVI Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) // Youtube. September 19, 2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=qyyM7Su0FvY (accessed: 21.02.2022).}

^{41 “Cachetada” diplomática de Abdo Benítez a Nicolás Maduro en México // La Nación. 18.09.2021. URL: https://www.lanacion.com.py/politica/2021/09/18/cachetada-diplomatica-de-abdo-benitez-a-nicolas-maduro-en-mexico/ (accessed: 21.02.2022).}

^{42 Paraguay asume la titularidad pro témpore del Prosur // Ultima Hora. 27.01.2022. URL: https://www.ultimahora.com/paraguay-asume-la-titularidad-pro-tempore-del-prosur-n2983891.html (accessed: 21.02.2022).}

^{43 Abordan curso acción de Paraguay en PROSUR // Secretaria de Emergencia Nacional. URL: https://www.sen.gov.py/index.php/noticias/abordan-curso-accion-de-paraguay-en-prosur (accessed: 21.02.2022).}

^{44 Gustavo Leite: MERCOSUR debe volver a su origen de integración económica // Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA). URL: http://www.sela.org/es/imprimir/?n=21627 (accessed: 21.02.2022).}

^{45 Plan Nacional de Desarrollo: Paraguay 2030 // Observatorio Regional de Planificación para el Desarrollo de América Latina y el Caribe. URL: https://observatorioplanificacion.cepal.org/es/planes/plan-nacional-de-desarrollo-paraguay-2030 (accessed: 20.02.2022).}

^{46 Cancillería y STP presentan lineamientos y objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2030 que orientarán la política diplomática y consular // Ministerio de Relaciones Exteriores de Paraguay. 08.07.2020. URL: https://www.mre.gov.py/index.php/noticias-de-embajadas-y-consulados/cancilleria-y-stp-presentan-lineamientos-y-objetivos-del-plan-nacional-de-desarrollo-2030-que-orientaran-la-politica-diplomatica (accessed: 21.02.2022).}

^{47 Mario Abdo: “Somos 4 miembros. No queremos un Mercosur de 3 o 2 países” // La Nación. 08.07.2021. URL: https://www.lanacion.com.py/politica/2021/07/08/mario-abdo-somos-4-miembros-no-queremos-un-mercosur-de-3-o-2-paises/ (accessed: 21.02.2022).}

^{48 Например, по данным Latinobarómetro, в 2020 г. около 80 % граждан, опрошенных в 18 странах Латино-Карибской Америки, выступали в поддержку интеграции своей страны с другими государствами региона. См.: A favor o en contra de la integración de su país con los otros países de América Latina // Corporación Latinobarómetro. URL: https://www.latinobarometro.org/latOnline.jsp (accessed: 21.02.2022).}

Об авторах

Виктор Лазаревич Хейфец

Санкт-Петербургский государственный университет; Институт Латинской Америки РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: jeifets@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-7197-7105

доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, ведущий научный сотрудник Центра политических исследований Института Латинской Америки РАН

Санкт-Петербург, Российская Федерация; Москва, Российская Федерация

Ксения Александровна Коновалова

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: k.konovalova@spbu.ru
ORCID iD: 0000-0002-9848-0035

аспирант кафедры теории и истории международных отношений

Санкт-Петербург, Российская Федерация

Список литературы