Символическая политика Грузии и Азербайджана на территории России: два исследовательских кейса
- Авторы: Волхонский М.А.1, Ярлыкапов А.А.1
-
Учреждения:
- МГИМО МИД России
- Выпуск: Том 20, № 3 (2020): Внешняя политика России в XXI веке в оценках российских и зарубежных экспертов
- Страницы: 605-618
- Раздел: ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ
- URL: https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/24631
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-0660-2020-20-3-605-618
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Одной из наиболее широко обсуждаемых тем в политической науке на современном этапе является символическая политика. Особенно актуальной она выглядит применительно к бывшим советским республикам, которые активно действуют в рамках символической составляющей политики. В статье на основе междисциплинарного подхода проанализированы два кейса, связанные с символической политикой двух республик постсоветского пространства - Грузии и Азербайджана. В первом кейсе речь идет о попытке руководства Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) добиться от Русской Православной Церкви (РПЦ), а также российских властей разрешения на перенос праха грузинских царей Вахтанга VI и Теймураза II из Астрахани в Тбилиси. Во втором кейсе исследуются обстоятельства сооружения в Дагестане возле Агачаула памятника турецким солдатам, погибшим там в 1918 г. в период гражданской войны. Два представленных в статье кейса интересны в первую очередь тем, что позволяют на конкретных примерах увидеть методы символической политики. В обоих случаях акторами являлись не государственные структуры, а религиозные, общественные и научные организации. Главный метод акторов заключался в организации коммеморативной акции, вокруг которой затем выстраивалась информационная кампания с целью тиражирования определенной интерпретации исторических событий. В то же время кейсы отличаются друг от друга степенью открытости и масштабности действий акторов. В первом кейсе в вопросе переноса праха грузинских царей грузинская сторона прямо обращалась и к руководству РПЦ, и к руководству России. При этом предпринятые грузинской стороной действия не привели к успеху. Во втором кейсе азербайджанская сторона активно использовала локальную коммеморативную акцию, инициированную местными общинами в Дагестане, для развертывания соответствующей широкой информационной кампании. Сравнение кейсов приводит к выводу, что успешность символической политики не зависит от масштабов предпринимаемых акций.
Об авторах
Михаил Алексеевич Волхонский
МГИМО МИД России
Автор, ответственный за переписку.
Email: VolhonskyMA@yandex.ru
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности
Москва, Российская ФедерацияАхмет Аминович Ярлыкапов
МГИМО МИД России
Email: itbal@mail.ru
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности
Москва, Российская ФедерацияСписок литературы
- Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
- Ассман А. Новое недовольство мемориальной культурой. М.: Новое литературное обозрение, 2016.
- Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004.
- Безугольный А.Ю. Генерал Бичерахов и его Кавказская армия. Неизвестные страницы истории Гражданской войны и интервенции на Кавказе. 1917-1919. М.: Центрполиграф, 2011.
- Бурдьё П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя; М.: Институт экспериментальной социологии, 2005.
- Вардосанидзе С. Раб Божий. Жизненный подвиг Илии II, католикоса-патриарха всея Грузии. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2015.
- Вачнадзе М., Гурули В., Бахтадзе М. История Грузии (с древнейших времен до наших дней). Тбилиси: Тбилисский государственный университет, 1993.
- Ефремова В.Н. О некоторых теоретических особенностях исследования символической политики // Символическая политика: сборник научных трудов. Вып. 3: Политические функции мифов / отв. ред. О.Ю. Малинова. М.: ИНИОН РАН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отдел полит. науки, 2015. С. 50-65.
- Йерушалми Й.Х. Захор: еврейская история и еврейская память. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2004.
- Киселев К.В. Символическая политика: власть vs. общество. Екатеринбург: Дискурс-ПИ, 2006.
- Копосов Н.Е. Память строгого режима. История и политика в России. М.: Новое литературное обозрение, 2011.
- Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М.: Политическая энциклопедия, 2015.
- Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России. М.: ИНИОН РАН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отдел полит. науки, 2013.
- Малинова О.Ю. Политика памяти как область символической политики // Методологические вопросы изучения политики памяти: сборник научных трудов / под ред. А.И. Миллера, Д.В. Ефременко. М.-СПб: Нестор-История, 2018. С. 27-53.
- Марков А.С. Были Астраханского края. Волгоград: Нижне-Волжское книжное изд-во, 1976.
- Миллер А.И. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI века // Историческая политика в XXI веке / под ред. А.И. Миллера, М. Липман. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 7-32.
- Миллер А.И. Методологические проблемы изучения политики памяти - решенные, нерешенные и неразрешимые // Методологические вопросы изучения политики памяти: сборник научных трудов / под ред. А.И. Миллера, Д.В. Ефременко. М. -СПб: Нестор-История, 2018. С. 4-10.
- Нора П. Между памятью и историей. Проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 17-50.
- Поцелуев С.П. «Символическая политика»: к истории концепта // Символическая политика: сборник научных трудов. Вып. 1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс / отв. ред. О.Ю. Малинова. М.: ИНИОН РАН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отдел полит. науки, 2012. С. 17-53.
- Пушкарева Г.В. Когнитивные механизмы конструирования политической реальности // Полис. Политические исследования. 2015. № 1. С. 55-70. doi: 10.17976/jpps/2015.01.06
- Сафронова Ю.А. Memory Studies: эволюция, проблематика и институциональное развитие // Методологические вопросы изучения политики памяти: сборник научных трудов / под ред. А.И. Миллера, Д.В. Ефременко. М.-СПб.: Нестор-История, 2018. С. 11-53.
- Севастьянова Я.В., Ефременко Д.В. Прошлое и будущее в советском метанарративе: взаимосвязь национального и наднационального // Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы / под ред. А.И. Миллера, Д.В. Ефременко. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020a. С. 40-60.
- Севастьянова Я.В., Ефременко Д.В. Секьюритизация памяти и дилемма мнемонической безопасности // Политическая наука. 2020b. № 2. C. 66-87. doi: 10.31249/poln/2020.02.03
- Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М.: Новое издательство, 2007.
- Хаттон П.Х. История как искусство памяти. СПб.: Владимир Даль, 2004.
- Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. Champaign: University of Illinois Press, 1985.
- Strukov V., Apryshchenko V. Memory and Securitization in Contemporary Europe. London: Palgrave Macmillan UK, 2018.