Многополярный миропорядок: старые мифы и новые реалии
- Авторы: Дегтерев Д.А.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 19, № 3 (2019): Международное энергетическое сотрудничество
- Страницы: 404-419
- Раздел: МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ
- URL: https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/22590
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-0660-2019-19-3-404-419
Цитировать
Полный текст
Аннотация
За последние годы концепт многополярности прошел долгий путь от его категорического отрицания западными политиками и исследователями до необходимости учета реалий многополярного мира даже ближайшими союзниками США. Статья посвящена анализу официального дискурса, нормативных и позитивных концепций исследования полярности в международно-политической науке, в том числе в контексте системного моделирования международных отношений, эмпирической оценки нынешнего соотношения сил в мире, а также прогнозированию дальнейшего развития ситуации. Проведен анализ политического дискурса по проблематике многополярности за последние 25 лет и выделены наиболее знаковые политические фигуры - сторонники многополярности (в странах БРИКС и ЕС) и приверженцы однополярного мира (страны НАТО), показана эволюция данного дискурса. Исследованы основные теории (преимущественно нормативного характера), которые концептуализируют как однополярный дискурс (теория гегемонистской стабильности), так и многополярный (теория многополярного мира). Показана интеллектуальная сегрегация между двумя основными подходами в исследовании системы международных отношений - абстрактными вербальными моделями систем и эмпирическими системными исследованиями с применением количественных методов. Особое внимание в работе уделено выявлению реального соотношения сил на международной арене. Рассмотрены основные подходы к оценке совокупного потенциала и связанные с этим методологические вызовы. На основе Сводного индекса национального потенциала (CINC) проанализирована динамика доли США, РФ (СССР) и КНР от мировой мощи. Анализ материального потенциала дополнен многофакторным (более 30 параметров) комплексным исследованием как «жесткой», так и «мягкой» силы трех стран. По итогам исследования уточнены основные теоретические подходы к концепту многополярности. Проведенный эмпирический анализ выявил формирование «новой биполярности» (США и КНР) при сохранении лидирующей роли РФ в сфере международной политики и безопасности. Прогнозируется, что КНР постепенно «примеряет» на себя роль нового гегемона и уже менее заинтересована в кардинальном пересмотре сложившегося миропорядка. Показана стратегическая адаптация ближайших союзников США к реалиям многополярного мира.
Об авторах
Денис Андреевич Дегтерев
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: degterev-da@rudn.ru
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории международных отношений
Москва, Российская ФедерацияСписок литературы
- Ачария А. Роль «Глобального Юга» в мультиплексном мире. Интервью с профессором Амитавом Ачарией, Американский университет, США // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2018. Т. 18. No 3. С. 701—705. doi: 10.22363/2313-0660-2018-18-3-701-705
- Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. 2003. № 1. С. 6—23.
- Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. 1996. № 2. С. 24—36.
- Борох О.Н. и др. 19 съезд КПК: внешние и внутренние последствия и перспективы реформ в Китае // Сравнительная политика. 2018. Т. 9. № 2. С. 140—158. doi: 10.18611/2221-3279-2018-9-2-140-159
- Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблемы мирорегулирования. М.: Наука, 2002.
- Дегтерев Д.А. Оценка современной расстановки сил на международной арене и формирование многополярного мира. М.: Русайнс, 2020.
- Дугин А.Г. Теория многополярного мира. М.: Евразийское движение, 2013.
- Истомин И.А. Рефлексия международной системы в официальном дискурсе и научном осмыслении // Вестник МГИМО. 2016. № 5. С. 20—33.
- Портяков В.Я. Видение многополярности в России и Китае и международные вызовы // Сравнительная политика.2013. Т. 4. № 1. С. 86—97. doi: 10.18611/2221-3279-2013-4-1(11)-86-97
- Примаков Е.В. Мысли вслух. М.: Российская газета, 2011.
- Семенов А.В., Цвык А.В. Концепция «общего будущего человечества» во внешнеполитической стратегии Китая // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 8. С. 72—81. doi: 10.20542/0131-22272019-63-8-72-81
- Худайкулова А.В. Новое в управлении международными конфликтами // Международные процессы. 2016. № 4.С. 67—79. doi: 10.17994/IT.2016.14.4.47.5
- Цыганков А.П. Эпоха полураспада: от миропорядка к миропереходу // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17.№ 2. С. 20—31.
- Цыганков П.А., Грачиков Е.Н. Проблема мирового порядка в китайской и российской политической науке: общее и особенное // Политическая наука. 2015. № 4. С. 22—39.
- Юдин Н.В. Системное прочтение феномена мягкой силы // Международные процессы. 2015. № 2. С. 96—105.doi: 10.17994/IT.2015.13.2.41.7
- Blagden D. Power, polarity, and prudence: the ambiguities and implications of UK discourse on a multipolar international system // Defence Studies. 2019. Published online. doi: 10.1080/14702436.2019.1643243
- Bond P. The BRICS’ Centrifugal Geopolitical Economy // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2018. Т. 18. № 3. С. 535—549. doi: 10.22363/2313-0660-2018-18-3-535-549
- Braumoeller B. The Great Powers and the International System. Systemic Theory in Empirical Perspective. N.Y.: Cambridge University Press, 2013. doi: 10.1017/CBO9780511793967
- Cheng Guo, Chen Lu, Degterev D.A., Zhao Jelin. Geopolitical Implications of China’s “One Belt One Road” Strategy // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2019. Т. 19. № 1. C. 77—88. doi: 10.22363/2313-0660-2019-19-1-77-88
- Dahl R. The Concept of Power // Behavioral Science. 1957. Vol. 2 No. 3. P. 201—215. doi: 10.1002/bs.3830020303
- Degterev D.A., Timashev G.V. Concept of Multipolarity in Western, Russian and Chinese Academic Discourse // Международные отношения. 2019. № 4. С. 48—60. doi: 10.7256/2454-0641.2019.4.31751
- Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
- Goldstein J. Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age. New Haven: Yale University Press, 1988.
- Hoffmann S. Gulliver’s Troubles: Or, the Setting of American Foreign Policy. N.Y.: McGraw-Hill, 1968.
- Kaplan M. System and Process in International Politics. Colchester: European Consortium for Political Research Press, 2008.
- Keersmaeker G. Multipolar Myths and Unipolar Fantasies. Security Policy Brief No 60. Brussels, Egmont Royal Institute for International Relations, 2015.
- Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, N.J: Princeton University Press, 1984.
- Kindleberger Ch.P. The World in Depression, 1929—1939. London: Allen Lane, 1973.
- Modelski G. Seapower in Global Politics, 1494—1993. Seattle: University of Washington Press, 1988. OECD Handbook on Measuring the Space Economy. Paris: OECD, 2012. doi: 10.1787/9789264169166-en
- Organski A.F.K. World Politics. N.Y.: Knopf, 1958.
- Petito F. Dialogue of Civilizations in a Multipolar World: Toward a Multicivilizational Multiplex World Order // International Studies Review. 2016. Vol. 18. No. 1. P. 78—91. doi: 10.1093/isr/viv030
- Rasler K., Thompson W. The Great Powers and Global Struggle, 1490—1990. Lexington: University Press of Kentucky, 1994.
- Raymond G.V. Advocating the Rules-Based Order in an Era of Multipolarity // Australian Journal of International Affairs.2018. Published online. doi: 10.1080/10357718.2018.1520803
- Scott D. Multipolarity, Multilateralism and Beyond...? EU—China Understandings of the International System // International Relations. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 30—51. doi: 10.1177/0047117812463153
- Tellis A., Bially J., Layne Ch., McPherson M., Sollinger J. Measuring National Power in the Postindustrial Age. Analyst’s Handbook. Santa Monica: RAND Corporation, 2000.
- Waltz K. Man, the State, and War: A Theoretical Analysis. N.Y.: Columbia University Press, 2001.