Множественные аспекты юридического правоприменения в эпоху искусственного интеллекта - формирование обоснованности правовой аргументации

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Эпоха искусственного интеллекта подчеркивает возможность обоснования и диалектические аспекты юридических рассуждений. Необходимость обоснованности правовой аргументации главным образом проистекает из существования исключений из правил и конфликтов между правилами. Формальная логика вполне может учитывать исключения из правил и, таким образом, характеризовать отменяемые рассуждения. В представленном исследовании основное внимание уделяется юридическим вопросам, связанным с искусственным интеллектом (ИИ), которые обсуждаются в научном сообществе, по причине их важности для понимания механизмов реализации права. К наиболее насущным проблемам применения искусственного интеллекта относятся прозрачность алгоритмов, уязвимости кибербезопасности, несправедливость, предвзятость и дискриминация, отсутствие состязательности, проблемы правосубъектности, проблемы интеллектуальной собственности, неблагоприятные последствия для работников, вопросы конфиденциальности и защиты данных, ответственность за ущерб и отсутствие ответственности. Признавая важность искусственного интеллекта в области права и отмечая, что данная область требует постоянной переоценки и гибкого подхода, представленное исследование развивает дискуссию, которая важна, учитывая серьезность воздействия технологий искусственного интеллекта на субъектов права.

Об авторах

Цзэ Ли

Шанхайский университет политических наук и права

Email: strawberry7576@hotmail.com
ORCID iD: 0000-0002-0815-8537

доктор юридических наук, доцент юридического факультета

Шанхай, Китай

Фейпин Лей

Шанхайский университет политических наук и права

Email: leifeiping1997@163.com
ORCID iD: 0009-0005-3934-0605

аспирант юридического факультета

Шанхай, Китай

Дмитрий Николаевич Ермаков

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: ermakov-dn@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-0811-0058
SPIN-код: 6835-3155

доктор экономических наук, доктор политических наук, профессор кафедры инновационного менеджмента в промышленности, инженерная академия

Москва, Россия

Нина Васильевна Сыманюк

Уральский федеральный университет

Email: n.v.symaniuk@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0002-8446-857X
SPIN-код: 6130-5695

кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права, Институт экономики и управления

Екатеринбург, Россия

Илья Владимирович Полетаев

Российский университет дружбы народов

Email: 1142220172@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-3767-6659
SPIN-код: 1110-4456

аспирант кафедры инновационного менеджмента и внешнеэкономической деятельности в промышленности Высшей школы промышленной политики и предпринимательства

Москва, Россия

Наофал Мохамад Хассин Азиз

Российский университет дружбы народов

Email: 1042208064@rudn.ru
ORCID iD: 0009-0004-5014-6195

аспирант кафедры инновационного менеджмента в промышленности, инженерная академия

Москва, Россия

Ахмед Обейд

Российский университет дружбы народов

Email: 1042218171@rudn.ru
ORCID iD: 0009-0001-1556-6985

аспирант кафедры инновационного менеджмента в промышленности, инженерная академия

Москва, Россия

Павел Ильич Иванов

Российский университет дружбы народов

Email: 1142220389@rudn.ru
ORCID iD: 0009-0002-5456-6934

аспирант кафедры инновационного менеджмента на производствах, инженерная академия

Москва, Россия

Список литературы

  1. Buchanan BG, Headrick TE. Some Speculation about Artificial Intelligence and Legal Reasoning. Stanford Law Review; 1970.
  2. Lodder AR. Dialaw: On Legal Justification and Dialogical Models of Argumentation. Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publ.; 1999.
  3. Reiter R. A logic for default reasoning. Artificial Intelligence. 1980;13(1-2):81-132.
  4. Prakken H, Sartor G. Modeling Reasoning with Precedents in a Formal Dialogue Game. Artificial Intelligence and Law. 1998;6(2). https://doi.org/10.1023/A:10082783 09945
  5. Gardner A. von der L. An Artificial Intelligence Approach to Legal Reasoning. MIT Press; 1987. Available from: https://archive.org/details/artificialintell00vond (accessed: 14.09.2023).
  6. Taruffo M. Judicial Decisions and Artificial Intelligence. Artificial Intelligence and Law. 2004;6:311-324 https://doi.org/10.1023/A:1008230426783
  7. Hage J. Studies in legal logic. Springer; 2005.
  8. Pollock JL. Knowledge and Justification. Princeton University Press; 1972.
  9. Pollock JL. Knowledge and Justification. Princeton University Press; 1974.
  10. Alchourron С, Gardenfors P, Makinsn D. On the Logic of Theory Change: Partial Meet Contraction and Revision Functions. Journal of Symbolic Logic. 1985;50(2): 510-530. https://doi.org/10.2307/2274239
  11. Alexy R. Book Review of Logical Tools for Modelling legal Argument. Argumentation. 2000;14:66-72.
  12. Sartor G. Defeasibility in Legal Reasoning. In: Bankowski Z, White I, Hahn U (eds.) Informatics and the Foundations of Legal Reasoning. Law and Philosophy Library, (vol. 21). Dordrecht: Springer. 1995. https://doi.org/10.1007/978-94-015-8531-6_4
  13. Swet AS. The judicial construction of Europe. Oxford University Press; 2004.
  14. De Mat E, Winkels R, Van Engers T. Automated detection of reference structures in law. IOS Press; 2006.
  15. Katzav J, Reed C. A Classification System for Arguments. University of Dundee, Scotland UK, 2010.
  16. Prakken H, AI & Law. Logic and Argument Schemes. Argumentation. 2005;19:303-320. https://doi.org/10.1007/s10503-005-4418-7
  17. Sartor G. Legal Reasoning: A Cognitive Approach to the Law. Heidelberg: Springer; 2005.
  18. Walton D, Sartor G. Teleological Justification of Argumentation Schemes. Argumentation. 2003;27:111-142. https://doi.org/10.1007/s10503-012-9262-y
  19. Pinto RC. Evaluating Inferences: The Nature and Role of Warrants. Arguing on the Toulmin Model. Hitchcock D., Verheij B. (eds.) Dordrech: Springer Publ.; 2006;10:115-143. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-4938-5_9
  20. Garcia A.J., Simari G.R. Defeasible logic programming: an argumentative approach. Theory and practice of logic programming. 2004. p. 95-136.
  21. Sovrano F, Sapienza S, Palmirani M, Vitali F. Metrics, Explainability and the European AI Act Proposal. J - Multidisciplinary Scientific Journal. 2022;5(1):126-138. https://doi.org/10.3390/j5010010
  22. Pagallo U, Durante M. The Good, the Bad, and the Invisible with Its Opportunity Costs: Introduction to the ‘J’ Special Issue on “the Impact of Artificial Intelligence on Law”. J - Multidisciplinary Scientific Journal. 2022;5(1):139-149. https://doi.org/10.3390/j5010011
  23. Casanovas P, de Koker L, Hashmi M. Law, SocioLegal Governance, the Internet of Things, and Industry 4.0: A Middle-Out/Inside-Out Approach. J - Multidisciplinary Scientific Journal. 2022;5(1):64-91. https://doi.org/10.3390/j5010005
  24. Bentzen B, Liao B, Liga D, Markovich R, Wei B, Xiong M, Xu T (eds.) Logics for AI and Law. Joint Proceedings of the Third International Workshop on Logics for New-Generation Artifi cial Intelligence and the International Workshop on Logic, AI and Law. September 8-9 and 11-12, 2023. Hangzhou: College Publications Publ.; 2023.

© Ли Ц., Лей Ф., Ермаков Д.Н., Сыманюк Н.В., Полетаев И.В., Азиз Н.М., Обейд А., Иванов П.И., 2024

Ссылка на описание лицензии: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/legalcode

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах