РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ КАК УСЛОВИЕ НЕОИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ)

Полный текст

ВведениеОсновным национальным приоритетом устойчивого развития России явля- ется переход экономики с экспортно-сырьевой модели развития на инноваци- онную, способствующую интенсивному и устойчивому экономическому росту, снижению зависимости экономики страны от конъюнктуры внешних рынков [2; 15]. Россия отстала от стран - лидеров инновационного развития еще в прошлом веке, пропустив сначала научно-техническую революцию, а затем с большим опозданием начав приспосабливаться к революции информационной. Реальные расходы на науку в конце 1990-х гг. находились по абсолютной величине на уров- не сорокалетней давности, а относительно ВВП - даже на уровне 1950 г. [9].В этой связи особый интерес представляет изучение проблем, связанных с по- иском путей активизации процесса создания инноваций и возможностью про- мышленного комплекса воплощать в производственной деятельности самые75Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4передовые технологии и продукты, которые создаются в ходе инновационной деятельности, что является одной из предпосылок устойчивого социально-эко- номического развития территории.Для предотвращения негативного сценария развития важно приступить к ре- ализации неоиндустриализации, которая связана с коренным инновационным обновлением промышленности как отрасли, поставляющей инновационные сред- ства производства во все прочие отрасли и сферы деятельности.В отличие от первой фазы индустриализации, успешно осуществленной в СССР в середине прошлого столетия на базе электрификации и механизации народно- го хозяйства, неоиндустриализация подразумевает проведение масштабной ав- томатизации и компьютеризации рабочих мест, а также достижение вертикальной интеграции производств [8].Именно в промышленности максимально сконцентрированы наукоемкие и высокотехнологичные производства, вобравшие в себя в виде базисных иннова- ций последние достижения научно-технической мысли. В современную техно- тронную эпоху уровень развития промышленности - главного потребителя тех- нико-технологических новшеств - всецело определяет место страны в иерархии технологически развитых держав.Поэтому неоиндустриализация должна стать тем локомотивом инновацион- ного развития, который ускорит реализацию пятого и шестого технологических укладов и обеспечит переход производительных сил и производственных отно- шений российской экономики на новый качественный уровень. Неоиндустриа- лизация - это приоритет перехода к инновационной экономике [7].Наша гипотеза состоит в том, что снижение интенсивности потока техноло- гических инноваций («инновационная пауза») является препятствием в направ- лении неоиндустриального развития.Инновационная пауза возникает вследствие того, что интенсивность потока вторичных инноваций, порожденных текущими базисными инновациями, су- щественно снизилась, а новая базисная инновация еще не «созрела» [13].Проблема преодоления технологической отсталости решается путем концен- трации ресурсов на прорывных направлениях нового технологического уклада, многократного повышения инвестиционной и инновационной активности.Последний фактор - один из стратегически важных факторов для региона, обеспечивающий его конкурентоспособность. В рамках данной статьи под ин- новационной активностью понимается интенсивность осуществления экономи- ческими субъектами деятельности по разработке и вовлечению новых технологий или усовершенствующих продуктов в хозяйственный оборот.Теоретические аспекты инновационного развитияНа роль инноваций в экономическом развитии одним из первых обратил вни- мание представитель отечественной школы экономической мысли Н.Д. Кондратьев [3], который в теории больших циклов выявил, что перед началом и в самом на- чале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества, которые вы- ражаются в глубоких изменениях техники производства и обмена, в изменении76Ворончихина Е.Н. Развитие инновационной активности региональной экономики как условие...условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяй- ственной жизни и т.д. Так, сформулированная волновая теория Н.Д. Кондратье- ва позволила увидеть возможность ускоренного преодоления очередного цикли- ческого кризиса посредством внедрения радикальных технико-экономических инноваций.Идеи Н.Д. Кондратьева были использованы австрийским экономистом Й. Шумпетером [5]. Развивая мысль о том, что динамика экономической струк- туры общества чутко реагирует на базовые нововведения, влекущие за собой ре- ализацию вторичных, модернизирующих, социально-экономических нововве- дений, Й. Шумпетер увидел в инновациях главный фактор экономического про- гресса и пришел к выводу, что производство не может существовать без постоянных революционных изменений в технике и технологии производства, освоения новых рынков, реорганизации рыночных структур. Можно заключить, что Й. Шумпетер является родоначальником теории развития инновационной деятельности в современной ее трактовке, поскольку в первой половине XX в. им было сформулировано понятие «инновация». «Это понятие охватывает следую- щие пять случаев:изготовление нового, т.е. еще неизвестного потребителям, блага или созда- ние нового качества того или иного блага;внедрение нового, т.е. данной отрасли промышленности еще практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом спо- собе коммерческого использования соответствующего товара;освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор дан- ная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независи- мо от того, существовал этот рынок прежде или нет;получение нового источника сырья или полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не прини- мался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать;проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение моно- польного положения (посредством создания треста) или подрыв монопольного положения другого предприятия» [5].Обратимся к определению термина «инновация», закрепленному в норматив- но-правовых актах Российской Федерации. В Федеральном законе от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) «О науке и государственной научно- технической политике» термин «инновация» определен как введенный в употре- бление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях [14]. По нашему мнению, за- крепленное определение термина «инновация» на законодательном уровне сфор- мулировано на основе точек зрения представителей, определяющих «инновацию» как изменение, и в целом совпадает с трактовкой Й. Шумпетера.Вопросы инновационной активности в своих исследования затрагивали веду- щие зарубежные ученые Я. Ван Дейн, Г. Менш, Д. Моррисон, П. Сенге, А. Сли-77Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4вотски, К. Фримен, Ф. Янсен. Большой вклад в изучение понятия инновацион- ной активности был внесен российскими учеными, среди которых Н.Д. Кондра- тьев, В.П. Баранчеев, С.В. Валдайцев, Г.Я. Гольдштейн, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, Л.Э. Миндели, О.В. Никитина, В.В. Поляков, А.И. Пригожин, Ю.В. Яковец.Подходы к понятию «инновационная активность», предложенные рядом за- рубежных и российских ученых, представлены в табл. 1.Подходы к определению понятия «инновационная активность»Таблица 1АвторОпределениеГ. Менш [4]Частота введения нововведений; определяется длинными 50-летними циклами. Выявил связи между базисными инновациями, экономическим ростом и циклич- ностью: в результате появляются новые производства, новые продукты, спрос на которые превышает предложение, что приводит к сильному росту экономикиЯ. Ван ДейнПоявление инноваций разных типов связано с различными фазами социально- экономического и научно-технического развития, представленными в виде «длин- ной волны»В.П. Баранчеев [1]Комплексная характеристика инновационной деятельности фирмы, включающая восприимчивость к новациям, основанную на компетенции в вопросах прогресса в данном виде деятельности, степень интенсивности осуществляемых действий по трансформации новации и их своевременность, способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества, в том числе его скрытые стороны, способность обеспечить обоснованность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операцийО.В. Никитина [12]Степень эффективности и регулярности инноваций, динамики действий по созда- нию и практической реализации новшествВ.В. Поляков [10]Комплексная характеристика инновационной деятельности, включающая в себя степень интенсивности осуществляемых действий и их своевременность, способ- ность мобилизовать потенциал необходимого количества и качестваЮ.В. Яковец [6]Инновации - непременная часть научно-технических и экономических циклов, основа выхода из кризиса. Исследовалась взаимосвязь научных, технических, ин- новационных, экономических, образовательных, организационно-управленческих циклов и их инновационных фазИсточник: составлено автором по данным [1; 4; 6; 10; 12].Источником инновационного развития экономики является промышленность, оказывающая решающее воздействие на степень развития производительных сил. Однако в России в условиях централизованного планирования отечественная индустрия, за исключением оборонных отраслей, отторгала произведенное новое знание, слабо внедряла достижения научно-технического прогресса. Плановая система ориентировала деятельность отраслей и предприятий прежде всего на ко- личественный рост производства продукции и, следовательно, на максимальное использование производственного потенциала, что не оставляло возможностей для осуществления технической реконструкции, обусловливало низкие темпы выбытия и обновления основных фондов, в том числе их активной части. Влия- ние плановой системы хозяйствования, сводившей на нет инновационную актив- ность, усиливалось чрезвычайно высоким уровнем монополизма. В процессе рыночных трансформаций продукция промышленных предприятий стала зна- чительно уступать в конкурентной борьбе на международных рынках. Наблюда- ется устойчивая тенденция роста импорта и снижение экспорта продукции пред-78Ворончихина Е.Н. Развитие инновационной активности региональной экономики как условие...приятий промышленного комплекса, слабый интерес предприятий данного сек- тора к инновационным разработкам [11]. Это актуально также и для экономики Пермского края.Внутренние затраты на научные исследования и разработки: сравнительный анализ субъектов Российской ФедерацииПроверим выдвинутую гипотезу о снижении интенсивности потока техноло- гических инноваций на основе имеющихся официальных статистических данных по Пермскому краю. Период исследования - с 2005 по 2014 гг. Источником дан- ных является официальная статистическая информация Росстата [16].Обобщающим показателем, характеризующим инновационную активность, является отношение внутренних затрат на исследования и разработки к величи- не валового регионального продукта (ВРП).Уровень финансирования региональной научно-технологической сферы в Пермском крае и ряде субъектов Российской Федерации представлен в табл. 2.Внутренние затраты на научные исследования и разработки и их доля в ВРП в некоторых субъектах РФТаблица 2Субъект РФГод2005200920102011201220132014Доля в ВВП РФ, %1,071,251,131,021,051,061,09Республика Башкортостан, млн руб.1 4673 4814 0835 4147 0157 2638 303Доля в ВРП, %0,380,540,540,570,610,620,66Республика Татарстан, млн руб.3 0275 5566 4488 62210 44711 12612 181Доля в ВРП, %0,630,630,640,680,730,720,73Чувашская Республика, млн руб.1604886488501 2061 4221 530Доля в ВРП, %0,230,350,410,450,550,640,65Пермский край, млн руб.4 2947 2047 4288 2459 48912 18911 730Доля в ВРП, %1,311,331,191,031,101,381,21Кировская область, млн руб.4088448509011 0961 0781 362Доля в ВРП, %0,510,580,490,450,530,480,54Нижегородская область, млн руб.15 04024 69731 36136 25044 52443 26858 508Доля в ВРП, %5,024,514,84,715,294,685,75Самарская область, млн руб.7 71111 32712 51814 40717 60118 95414 596Доля в ВРП, %1,921,941,81,731,881,811,27Источник: Данные Федеральной службы государственной статистики.Сравнительный анализ субъектов Российской Федерации по внутренним за- тратам на научные исследования и разработки и их доли в ВРП показывает до- статочно высокое место Пермского края по данным показателям, что подтверж- дается абсолютными и относительными показателями.На протяжении рассматриваемого периода Пермский край демонстрирует выше среднероссийских показатели доли внутренних затрат на научные иссле- дования и разработки в ВРП, а в 2013 г. разрыв значений достиг 0,32 п.п. Макси-79Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4мальное значение данный показатель продемонстрировал в 2013 г. (1,36%), при- чем в сравнении с 2012 г. вырос на 0,26 п.п., что является наибольшим приростом за десятилетний период.Отношение расходов на исследования и разработки к ВРП Пермского края с начала анализируемого периода сократилось на 0,1 п.п. и в 2014 г. составило 1,21%. Однако колебания показателя относительно средней величины (1,21%) были не- высоки, что свидетельствует о незначительном качественном изменении данно- го показателя. Сохранение такого соотношения может привести к разрушению научно-технического потенциала, утере позиций в большинстве научных направ- лений и возможностей выхода на мировые высокотехнологичные рынки.Регионами-лидерами среди анализируемых является Нижегородская область, где доля внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВРП сохра- няется на устойчивом 4-5%-ном уровне. Более высокие показатели, чем в Перм- ском крае, в Самарской области, приближаются к 2% (исключение составляет 2014 г.).Анализируя абсолютные показатели, можно заключить, что Пермский край имеет среднюю позицию среди рассматриваемых субъектов Российской Федера- ции. Кроме Нижегородской и Самарской областей, по показателю внутренних затрат на научные исследования и разработки Пермский край в некоторые годы (2011-2012 гг., 2014 г.) уступает Республике Татарстан, при этом значительно пре- восходит показатели Республик Башкортостан и Чувашия, а также Кировской области.Выводы относительно величин, характеризующих финансовое оснащение ре- гиональных исследователей, можно считать оптимистичными, поскольку они выше, чем в ряде субъектов РФ.Для оценки влияния фактора внутренних затрат на научные исследования и разработки на основной макроэкономический показатель региона - ВРП про- ведем корреляционный анализ (табл. 3).Исходные данные для проведения корреляционного анализаТаблица 3ГодВРП Пермского края, млн руб., YФактор внутренних затрат на научные исследования и разработки, млн руб., X2000124 1421 1412001166 8031 8712002178 0912 0052003209 2763 1542004266 3263 9042005327 2734 2942006383 7704 4522007477 7945 5582008607 3636 0682009539 8317 2042010623 1177 42880Ворончихина Е.Н. Развитие инновационной активности региональной экономики как условие...Окончание табл. 3ГодВРП Пермского края, млн руб., YФактор внутренних затрат на научные исследования и разработки, млн руб., X2011840 1018 2452012860 3439 4892013893 41012 1892014967 85811 730Источник: Данные Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.Важно принимать во внимание тот факт, что ВРП текущего года может фор- мироваться в зависимости от значений фактора прошлых лет. Исходя из предпо- сылки об отсутствии отрицательного лага (роста на ожиданиях) определены ко- эффициенты корреляции между значениями объясняемой переменной и факто- ром с лагом от 0 до 5 лет (половина продолжительности промышленного цикла). Коэффициенты корреляции представлены в табл. 4.Таблица 4Коэффициенты корреляции между величиной ВРП Пермского края и внутренними затратами на научные исследования и разработки за 2000-2014 гг.Лаг, лет012345Фактор внутренних затрат на научные исследования и разработки, X0,970,960,980,990,980,95Источник: Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.Как видно из табл. 4, в рассматриваемом периоде максимальная корреляция объема ВРП и фактора внутренних затрат на научные исследования и разработ- ки - 0,99, что свидетельствует об очень тесной прямой взаимосвязи. Внутренние затраты на научные исследования и разработки оказывают влияние на ВРП Перм- ского края с трехлетним лагом. Наличие лага объясняется тем, что внутренние затраты на научные исследования и разработки в краткосрочном периоде немед- ленной отдачи не приносят.Анализ показателей научно-исследовательской деятельности и выявление основных тенденцийВ абсолютном выражении внутренние затраты на исследования и разработки имеют положительную тенденцию (табл. 5), за исключением 2014 г., в котором отрицательный прирост к 2013 г. составил 459 млн. руб. Среднегодовой цепной индекс прироста внутренних затрат на исследования и разработки составил 10,8% (за 2009-2014 гг.).Расходы федерального бюджета на науку повторяют динамику показателя вну- тренних затрат на исследования и разработки. В целом, наблюдаются незначи- тельные колебания данного показателя. Среднегодовой темп прирост показателя составляет 23,0%, что превышает темп прироста внутренних затрат на исследо- вания и разработки (10,8%).81Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4Таблица 5Динамика основных показателей научно-исследовательской деятельности Пермского края за 2005-2014 гг. [17]ПоказательГод2005200920102011201220132014Внутренние затраты на исследования и раз- работки, млн руб.42947 2047 4288 2459 48912 18911 730Темп прироста, %-67,83,111,015,128,5-3,8Внутренние затраты на исследования и раз- работки (в % к ВВП)1,311,331,190,981,11,361,21Темп прироста, п.п.-0,02-0,14-0,210,120,26-0,15Число организаций, выполнявших исследо- вания и разработки, ед.55495056605959Темп прироста, %--10,92,012,07,1-1,70,0Численность персонала, занятого исследова- ниями и разработками, чел.13 2299 8779 7399 89910 03410 31910 588Темп прироста, %--25,3-1,41,61,42,82,6Расходы федерального бюджета на науку, млн руб., %1 1652 6244 1704 2285 6967 3526 692Темп прироста, %-125,258,91,434,729,1-9,0Выдано патентов на изобретения429466433332393348317Темп прироста, %-8,6-7,1-23,318,4-11,5-8,9Источник: Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.Отмечается негативная тенденция показателя выданных патентов на изобре- тения. Падение в 2014 г. относительно 2005 г. составило 26,1%, относительно 2009 г. - 32,0%.Деятельность научно-исследовательского сектора осложняется не только не- достаточным финансированием, но и сохраняющимися институциональными и организационными особенностями. По состоянию на начало 2015 г. в Пермском крае насчитывалось 59 организаций, выполняющих исследования и разработки. В последние годы количество таких организаций стабилизировалось, а с 2005 г. их число увеличилось лишь на 4 единицы (табл. 6).Организации, выполнявшие исследования и разработкиТаблица 6ПоказательГод20002005200920102011201220132014Число организаций, выполнявших исследо- вания и разработки, ед.5655495056605959Удельный вес научно-исследовательских организаций, выполнявших исследования и разработки, %64,356,440,840,033,931,732,233,9Удельный вес промышленных организаций, имеющих научно-исследовательские, про- ектно-конструкторские подразделения, %14,316,418,418,019,616,716,915,3Удельный вес образовательных организа- ций высшего образования, выполнявших исследования и разработки, %10,710,918,420,023,223,327,125,4Источник: Данные Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.82Ворончихина Е.Н. Развитие инновационной активности региональной экономики как условие...На сегодняшний день основным «поставщиком» инноваций в Пермском крае остаются научно-исследовательские организации. За рассматриваемый период (2000-2014 гг.) они представляли более трети всех организаций, выполняющих исследования и разработки. Подтверждает тезис о незначительном участии ре- гиональной промышленности в исследованиях и разработках показатель удель- ного веса промышленных организаций, имеющих научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения, доля которых в среднем за период составляет 17,3%. Доля образовательных организаций высшего образования, вы- полнявших исследования и разработки, на протяжении десятилетнего периода, в среднем составляла 21,2%, причем с 2000 г. показатель возрос на 14,7 п.п. и до- стиг 25,4% в 2014 г. Однако большая часть изобретений направлена на поддержа- ние или незначительное усовершенствование существующих, устаревших видов техники. В данных условиях предприятия при обновлении производственных линий предпочитают закупать готовое оборудование, в основном импортное, а не разрозненные отечественные технологии.В отраслях добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, про- изводства и распределения электроэнергии, газа и воды с 2009 г. наблюдается устойчивое падение доли организаций, осуществлявших технологические, орга- низационные, маркетинговые инновации, в общем числе организаций, - с 24,3% в 2005 году до 13,6% в 2014 г. (табл. 7).Таблица 7Инновационная деятельность предприятий в отраслях добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии,газа и воды [17]ПоказательГод200920102011201220132014Удельный вес организаций, осуществлявших тех- нологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе организаций, %24,322,716,115,713,313,6Темп прироста, п.п.--1,6-6,6-0,4-2,40,3Удельный вес организаций, осуществлявших тех- нологические инновации, в общем числе обсле- дованных организаций, %23,421,21514,612,312,1Темп прироста, п.п.--2,2-6,2-0,4-2,3-0,2Удельный вес затрат на технологические иннова- ции в общем объеме отгруженных товаров, вы- полненных работ и услуг, %2,72,51,62,33,56,4Темп прироста, п.п.--0,2-0,90,71,22,9Затраты на технологические инновации, млн руб.8 7538 50611 41917 03826 91750 690Темп прироста, %--2,834,249,258,088,3Источник: Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.Основная часть финансирования инноваций в промышленности Пермского края связана с осуществлением технологических инноваций (12,1% в 2014 г.). Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных83Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4товаров, выполненных работ и услуг показал рост за данный период и достиг 6,4% в 2014 г. против 2,7% в 2005 г.Структура внутренних затрат на исследования и разработки промышленных предприятий Пермского края представлена на рис. 1-3.Прочие капитальные затратыЗатраты на оплату труда40,4Единый социальный налогОборудованиеЗемельныеучастки и здания7,80,40,210,18,01,032,2Затраты на приобретение оборудованияДругие материальные затратыПрочие текущие затратыРис. 1. Удельный вес внутренних затрат на исследования и разработки по видам затрат в 2009 г., % [17]Прочие капитальные затратыЗатраты на оплату труда40,6Страховые взносы в ПФ , ФСС , ФОМСОборудованиеЗемельные участки и здания11,20,40,915,510,82,118,5Затраты на приобретение оборудованияДругие материальные затратыПрочие текущие затратыРис. 2. Удельный вес внутренних затрат на исследования и разработки по видам затрат в 2011 г., % [17]84Ворончихина Е.Н. Развитие инновационной активности региональной экономики как условие...Прочие капитальные затратыЗатраты на оплату труда45,5Страховые взносы в ПФ , ФСС , ФОМСОборудованиеЗемельные участки и здания7,70,52,114,811,91,316,3Затраты на приобретение оборудованияДругие материальные затратыПрочие текущие затратыРис. 3. Удельный вес внутренних затрат на исследования и разработки по видам затрат в 2014 г., % [17]Основным направлением внутренних затрат на исследования и разработки промышленных предприятий Пермского края остаются текущие затраты - за- траты на оплату труда, доля которых колеблется в пределах 40-46%, и другие материальные затраты, к которым относится стоимость приобретаемых сырья, материалов, комплектующих изделий, полуфабрикатов, топлива, энергии, работ и услуг производственного характера. Доля последних в общем объеме внутрен- них затрат исследования и разработки колеблется от 16 до 32%. Нужно отметить, что данные направления внутренних затрат на исследования и разработки имеют противоположную динамику с 2011 г.Среди капитальных затрат наибольшая доля принадлежит затратам на приоб- ретение оборудования, включаемого в состав основных фондов, - от 7 до 11% в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки промышленных предприятий Пермского края, что также характеризуется достаточно высокими колебаниями. Наибольшая в разделе капитальных затрат доля затрат на приоб- ретение оборудования объясняется готовностью промышленных предприятий приобретать импортное инновационное оборудование, нежели разрабатывать его самостоятельно. Данный показатель также свидетельствует о невысокой инно- вационной активности промышленных предприятий.В целом, не слишком оптимистичное положение может быть объяснено спец- ификой осуществлявшегося в стране процесса приватизации и вытекающих из ее характера стратегий российских фирм. Крупный отечественный капитал, спо- собный осуществлять вложения в производство и коммерциализацию новых зна- ний, сложился в основном в отраслях, которые по своей природе менее иннова- ционны, - добыче и первичной переработке сырья, торговле и банковской сфе-85Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4ре. Предприятия, выпускающие конечную готовую продукцию, более инновационные в принципе, в большинстве имеют меньшую рентабельность. Поэтому собственных средств им хватает на обеспечение, главным образом, те- кущего производства, а их возможности финансирования инновационных раз- работок крайне ограничены [9].Результаты и выводыТаким образом, выдвинутая гипотеза о снижении интенсивности потока тех- нологических инноваций, являющегося препятствием в направлении неоинду- стриального развития региона, подтвердилась.Подводя итоги, отметим, что сдерживающими факторами инновационной активности являются недостаток финансирования и институциональные и струк- турные особенности развития.Первый фактор проявляется в том, что в Пермском крае уровень затрат на ис- следования и разработки составляет в 2014 г. 1,21% от ВРП, что превышает сред- нероссийский уровень на 0,12 п.п., однако меньше регионов-лидеров среди ана- лизируемых (Нижегородская область - 5,75% и Самарская область - 1,27%).В рейтинге стран с наиболее развитой инфраструктурой и инновационной деятельностью, опубликованном в докладе «2014 Global R&D Funding Forecast» [18], Россия по итогам 2014 г. занимает 24-е место по уровню затрат на исследо- вания и разработки в процентах от ВВП. Наибольшие инвестиции в инновации демонстрируют Израиль (4,2%), Финляндия (3,5%) и Южная Корея (3,6%).Второй фактор подтверждается незначительным удельным весом организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе организаций; низким среднегодовым приростом численности пер- сонала, занятого исследованиями и разработками, а в сравнении с 2005 г. - па- дением на 20%, а также и падением более чем на четверть с 2005 г. выданных патентов на изобретения.Основным направлением внедрения инноваций в бизнесе остается экстенсив- ное, что выражается в применении технологических инноваций, в большей сте- пени, путем импортирования готовых машин и оборудования, тогда как органи- зационные и маркетинговые инновации имеют незначительное развитие.Обобщая полученные результаты, становятся очевидными важнейшие направ- ления государственного регулирования региональной экономики - стимулиро- вание подъема инновационной активности научных, научно-технических и про- мышленных организаций, формирование системы стимулов для подъема отече- ственного машиностроения, без которого невозможно материализовать научное знание в новые технологии.Именно с коренным инновационным обновлением промышленности связано проведение неоиндустриализации, подразумевающей инновационное, на базе факторов, относящихся к VI технологическому укладу, обновление промышлен- ности - отрасли, поставляющей прогрессивные средства производства в прочие отрасли и сферы жизнедеятельности современного общества, и потому являю- щейся подлинным катализатором и локомотивом инновационной экономики.

Об авторах

Екатерина Николаевна Ворончихина

Пермский государственный национальный исследовательский университет

ул. Букирева, д. 15, Пермь, Россия, 614990

Список литературы