ВНЕШНИЙ ДОЛГ - УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ?

Полный текст

Постоянное наращивание государственных расходов, циклические колебания в экономике (кризисные явления, экономическая рецессия) и чрезвычайные об- стоятельства (например, войны или стихийные бедствия), наложения всех этих явлений друг на друга в последние десятилетия неумолимо влекут за собой по- следствия, выражаемые в росте дефицита бюджета и государственного долга как объема накопленных дефицитов.Портфель долговых обязательств правительства обычно является крупнейшим финансовым портфелем государства. В нем представлена все более и более ус- ложняющаяся структура финансовых обязательств страны (активов, полученных за счет всех источников финансирования, как внешних, так и внутренних), ис- пользование которых может представлять серьезный риск для государственного бюджета и финансовой стабильности любого государства. При отсутствии долж- ного контроля и эффективной системы управления критический уровень задол- женности правительства той или иной страны вполне может стать реальной угро- зой национальной экономической безопасности [5. С.10].Практически все страны мира сталкиваются с проблемой государственного долга, что свидетельствует о широком применении долговых инструментов фи- нансирования дефицита бюджета. Политика государства по обслуживанию за- долженности государственного сектора оказывает непосредственное влияние на стабильность государственных финансов, инвестиционный климат и положение на мировой арене той или иной страны. Как известно, именно недооценка рисков и отсутствие слаженной и гибкой системы управления государственным долгом послужили началом тяжелейшего европейского долгового кризиса как продол- жения мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., последствия которого на- блюдаются и сегодня в целом ряде стран Европейского союза.49Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4Независимо от режима обменного курса или вида государственного долга кри- зисы нередко возникали из-за чрезмерного внимания правительства к возможной экономии средств, связанной с большими объемами краткосрочных кредитов и долговых обязательств с плавающей процентной ставкой (ставка процента по ним пересчитывается по заранее определенному нормативу, к примеру, в зависи- мости от изменения ставки по казначейским векселям). В результате государ- ственные бюджеты подвергаются серьезному негативному воздействию из-за изменения конъюнктуры финансовых рынков, в том числе снижается кредито- способность страны-плательщика в тот момент, когда долг принимается к по- гашению.Задолженность в иностранной валюте также несет в себе определенные риски. Так, чрезмерная зависимость от долговых обязательств в иностранной валюте может привести к резким колебаниям валютного курса и/или к финансовому давлению в том случае, если инвесторы не хотят рефинансировать правитель- ственный долг в иностранной валюте [4. С. 63]. Таким образом, растущий миро- вой долг становится все более актуальной проблемой, охватывает не только раз- вивающиеся страны, но и большинство развитых стран и подлежит пристально- му рассмотрению в целях сохранения стабильности государственных финансов.Как правило, при рассмотрении данной проблематики исследуется динамика внешнего государственного долга по отношению к ВВП страны. Этот показатель является базовым индикатором экономической безопасности любой страны и ограничивается только верхним пороговым значением в 60% от ВВП согласно Маастрихтским критериям 1992 г. в странах Европейского союза, а также крити- ческим уровнем в 50% от ВВП, согласно критериям, разработанным Междуна- родным валютным фондом.Анализ географии мирового долга, его уровня и структуры (рис. 1, 2) позво- ляет отметить прослеживаемые на сегодняшний день тенденции.Наиболее высокий уровень госдолга как в относительном, так и в абсолютном выражении наблюдается у наиболее развитых экономик мира - США, Японии и стран Европейского союза. В большинстве этих стран процентное соотношение задолженности государственного сектора к ВВП превышает критичные 60%, а в некоторых случаях даже преодолевает его стопроцентное значение.США и ЕС предпочитают кредитоваться на внешних рынках, в то время как страны с динамично развивающейся экономикой (в данном случае речь идет о странах БРИКС) и Япония больше ориентируются на внутренний рынок, что обеспечивает им определенную «подушку безопасности», так как долг, номини- рованный в национальной валюте, легче и дешевле обслуживать, чем задолжен- ность в иностранной валюте.Несмотря на столь обширную практику применения внешнего долгового фи- нансирования, данный инструмент погашения дефицита бюджета несет за собой существенные риски: ограничение инвестиционных капиталовложений в наци- ональное хозяйство, отвлечение части бюджетных средств от социально-хозяй- ственных нужд страны, излишнюю зависимость отечественной финансовой си- стемы от международных финансовых ресурсов и т.д. [1. С. 45].50Антонова А.Д., Пономаренко Е.В. Внешний долг - угроза национальной безопасности страны?Рис. 1. Государственный долг ряда стран в млрд долларов США (левая ось) и в % от ВВП (правая ось), 2015 г.Источник: составлено авторами на основании данных Европейской статистической комиссии и Международного валютного фондаРис.2. Держатели госдолга ряда стран, %, 2015 г.Источник: составлено авторами на основании данных Европейской статистической комиссии и Международного валютного фонда«Долговые болезни» развитых рынковЧем для государства может обернуться чрезмерная задолженность правитель- ства в контексте национальной экономической безопасности, хорошо просле- живается на характерном примере Греции. Следует отметить, что долговой кризис еврозоны начался в конце 2009 г., когда правительство Греции признало, что ее долги достигли 300 млрд долл., что на тот момент составляло 113% от ВВП. На51Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4текущий момент объем греческого госдолга составляет 179% от ВВП, что экви- валентно 321,33 млрд евро. А совокупный внешний долг Великобритании уже в несколько раз превышает ее ВВП!Угрозы национальной безопасности в данной ситуации заключаются в следу- ющем.Усиливается зависимость страны от кредитов иностранных государств и меж- дународных финансовых организаций: в структуре держателей госдолга Греции превалируют Европейский фонд финансовой стабильности (финансируемая стра- нами членами еврозоны организация, призванная бороться с европейским долго- вым кризисом), правительства стран еврозоны (в первую очередь ФРГ, Франция, Эстония и Словакия), ЕЦБ и МВФ. Такая зависимость дает право вышеперечис- ленным структурам диктовать экономическую политику стране-должнику, кото- рую та должна неукоснительно соблюдать в целях реструктуризации своих долго- вых обязательств. Невыполнение условий МВФ о погашении транша в 1,54 млрд евро в итоге привело к дефолту Греции в 2015 г., политической, экономической и социальной нестабильности в стране, усилению затяжного кризиса.Вследствие непопулярных среди греческого населения мер жесткого бюджет- ного ограничения в стране наблюдаются колоссальный уровень безработицы (25%), возрастание социальной напряженности, останавливается работа пред- приятий, что, в свою очередь, приводит к экономической стагнации и снижению уровня жизни населения.Правительство страны не мотивировано в достижении лучших макроэконо- мических показателей, так как кредиторами это рассматривается как возможность погашения всех обязательств в полном объеме, что может быть губительно для и без того ослабленной экономики государства. В 2016 г. резко обострились соци- альные проблемы из-за существенного сокращения пенсий, социальных выплат, зарплат госслужащих, кратного роста платы за обучение, жилищно-коммуналь- ные услуги.Наблюдается ослабление позиций государства на международной арене, со- кращение инвестиционной привлекательности, а соответственно, и денежных потоков в страну. Долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги Греции были понижены тремя крупнейшими международными рейтинговыми агентства- ми (S&P, Fitch и Мoody’s) с уровня B до уровня ССС. Государственные облигации с таким рейтингом признаются «мусорными», ставка доходности по ним дости- гает порядка 25-30%, что инвестор воспринимает как высокорисковую ценную бумагу, тогда как уровень дохода по безрисковым ценным бумагам в среднем со- ставляет 6-10%.Многочисленные кредиторы, в первую очередь Германия, которая посредством вливаний собственных денежных средств позволяла Греции «держаться на плаву», буквально вынудили правительство страны начать распродажу страновых активов для обслуживания государственного долга. Речь идет о крупнейших телекомуни- кационных компаниях, региональной сети прибыльных аэропортов и даже остро- вах. Принимая во внимание высокую степень монополизированности греческой экономики, несложно предположить какой катастрофой для суверенитета госу- дарства может обернуться масштабная приватизация активов иностранными го-сударственным и корпоративным секторами.52Антонова А.Д., Пономаренко Е.В. Внешний долг - угроза национальной безопасности страны?Еще один показательный пример - одна из самых закредитованных экономик мира - Соединенные Штаты Америки. По состоянию на февраль 2016 г. потолок государственного долга США составил порядка 19,013 трлн долл. США, из кото- рых 13,7 трлн приходится на «публичный» долг. Держателями госдолга США яв- ляются частные лица, иностранные государства, американские и зарубежные корпорации. Более того, Бюджетное управление Конгресса США прогнозирует рост государственных заимствований до 22,6 и 29,3 трлн долл. США к 2020 г. и 2026 г. соответственно [6]. Анализ динамики лимита госдолга (рис. 3) показыва- ет, что с 1970-х гг. этот показатель постоянно рос независимо от того, какая пар- тия (республиканцев или демократов) побеждала на выборах, всегда принималось обоюдное решение о поднятии лимита по госдолгу. Так, в конце 2015 г. Барак Обама подписал очередной бюджетный план, в котором подразумевалось повы- шение потолка госдолга до 19,6 трлн долларов США. Такой беспрецедентный рост государственных расходов и дефицита бюджета кроют в себе крайне нега- тивные последствия не только для самой американской экономики, но и всего мирового сообщества, ввиду колоссальной взаимозависимости экономик в эпо- ху глобализации.Рис. 3. Динамика лимита государственного долга США, трлн долларов, 1970-2016 гг.Источник: http://www.visualcapitalist.com/Предыдущие кризисы «потолка» госдолга США уже привели к довольно се- рьезным последствиям.В 2011 г. международное рейтинговое агентство Standard&Poors впервые по- низило долгосрочный суверенный рейтинг США, что уже не позволяет характе- ризовать государство как первоклассного заемщика.В 2012 г. поступили предупреждения аналитиков о рисках рынка гособлигаций США, который объявили величайшим «мыльным пузырем» в истории и призва- ли ориентироваться при осуществлении инвестиций на развивающиеся рынки.В 2013 г. произошел заметный всплеск волатильности на долговых и фондовых рынках: котировки американский 10-летних облигаций упали на 3,2% в общей сложности. Причиной обвала послужило заявление ФРС о возможном сокраще- нии закупки долговых обязательств, в результате инвесторы начали выводить53Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4средства из гособлигаций, несмотря на возросшую ставку по ним. Согласно Bloomberg, в мае 2013 г., инвесторы, вложившие средства в американские госу- дарственные облигации потеряли порядка 320 млрд долларов США [7]. Вышепе- речисленные отрицательные моменты сопровождаются политико-экономическим и бюджетным кризисом, который проявляется в виде неспособности США су- щественно сократить дефицит бюджета (надо отдать должное - такие попытки предпринимались несколько раз в последние годы), сбалансировать свои доходы и расходы, в постоянном увеличении «потолка» госдолга.Кризис развивающихся рынковЕсли для развитых стран все больше проблем «поставляют» долги сектора го- сударственного управления, вопросы управления государственным долгом, то среди стран с развивающимися экономиками на первый план выходят проблемы, связанные с совокупным (или валовым) долгом (он представляет собой сумму внешнего долга как государственного, так и корпоративного секторов).Как отмечено выше (см. рис. 2), для государственного сектора развивающих- ся стран при осуществлении заимствований характерна ориентация на внутрен- ний, национальный рынок. В ходе анализа структуры внешней задолженности ряда стран (рис. 4) мы выявили, что, несмотря на сравнительно невысокие по- казатели внешнего долга в абсолютном выражении, в ряде экономик (БРИКС, Южная Корея, Турция и т.д.) явно прослеживается обремененность корпоратив- ного сектора долгами в иностранной валюте, в основном в долларах, что несет в себе определенные риски, связанные с обслуживанием такого рода долговых бумаг.Рис. 4. Структура внешней задолженности ряда стран (левая ось, %) и внешний долг в абсолютном выражении (правая ось, млрд долл. США), 2015 г.Источник: составлено авторами на основании данных Всемирного банка.54Антонова А.Д., Пономаренко Е.В. Внешний долг - угроза национальной безопасности страны?Согласно отчету МВФ, представленному в 2015 г., совокупный корпоративный долг нефинансовых компаний развивающихся стран, за исключением Китая, в период с 2004-2014 гг. увеличился почти в 4 раза [8]. При этом в 2016 г. в разви- вающихся странах и странах с переходной экономикой ожидается замедление темпа роста экономики, который в 2015 г. составил лишь 3,8%. Эта рецессия, за- тронувшая множество стран, среди которых необходимо выделить Китай, РФ и Бразилию, вызвана следующими факторами:сокращением спроса на природные ископаемые Китая, которое затронуло множество развивающихся стран в Латинской Америке и Африке;падением цены на нефть более чем на 60%, что сделало трудно осуществи- мым рост экономик стран-экспортерах углеводородного сырья;масштабным оттоком капитала (порядка 600 млрд долл. США), вызванно- го прогрессирующей спекулятивной деятельностью, возникшей в результате стремления инвесторов к более высокой доходности ценных бумаг в развиваю- щихся странах, в то время как в результате антикризисной политики процентные ставки в наиболее развитых странах опустились почти до нулевой отметки (рис. 5) [9].Рис. 5. Динамика ключевой ставки Центральных Банков ряда стран, %, 2001-2016 гг. Источник: составлено на основании данных Международного валютного фонда и Организации экономического сотрудничества и развития.Все перечисленные негативные факторы имеют множество последствий в виде сокращения ликвидности, роста стоимости и обслуживания заимствований, па- дения курса национальных валют (как например, в России, Мексике и т.д.), сни- жения стоимости ценных бумаг и прочих активов. Это наносит серьезный урон перспективам дальнейшего роста развивающихся экономик. Стабильности си- туации и предотвращению кризиса в данной группе стран способствуют, в част- ности, наращивание валютных резервов (в большинстве азиатских стран, в том числе Китае) и макропруденциальные меры по сдерживанию притока капитала.Наиболее уязвимым кажется корпоративный сектор, увеличивший свою дол- говую нагрузку благодаря притоку капитала. Наблюдаемый в настоящий момент55Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4отток негативно влияет на котировки акций компаний, увеличивает величину финансового рычага, а также вероятность банкротства.Таким образом, развивающимся рынкам следует готовиться к последствиям глобального финансового ужесточения (global financial tightening). Основные ре- комендации МВФ по вопросам проводимой политики ужесточения заключают- ся в следующем:обязательный мониторинг наиболее уязвимых и системно значимых фирм, банков и иных секторов, тесно связанных с ними;расширение мониторинга требует усовершенствования системы сбора дан- ных о финансах корпоративного сектора экономики, в том числе о валютных кредитах;грамотная микро- и макропруденциальная политика может ограничить воз- можный рост валютных финансовых рисков и обуздать чрезмерное наращивание корпоративных заимствований;на фоне нормализации денежно-кредитной политики в развитых странах развивающимся рынкам следует готовиться к возможному увеличению банкротств и реформам процесса определения неплатежеспособности должника [8].Особенности внешнего долга РФВнешний долг Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия рос вплоть до 2014 г. и увеличился почти на 600 млрд долл. США (рис. 6). Затем отмечается обратная тенденция, совокупная внешняя задолженность начала по- гашаться рекордными темпами и на 1 января 2016 г. составила всего 515,8 млрд долл. США, причем на фоне кризисной ситуации в экономике и падения курса рубля. По мнению ряда экономистов, причина такого резкого изменения тен- денции отечественных заимствований кроется в западных санкциях, которые фактически закрыли доступ национальным компаниям к достаточно дешевым зарубежным кредитам. Если бы не такие кардинальные меры, возможно, сово- купный внешний долг и продолжал бы расти теми же темпами, причем в большей степени за счет роста корпоративных займов банков и фирм для финансирования своей деятельности. По заявлениям Министерства финансов РФ, внешний долг в 2016 г. также сократится примерно на 50 млрд долл. США, выплаты по внешним долгам также будут сокращены в 2 раза по сравнению с 2015 г. [3].На первый взгляд кажется, что ситуация с российским долгом как в относи- тельном, так и в абсолютном выражении достаточно стабильна и не несет в себе никаких существенных системных рисков. Однако не стоит забывать о том, что в отличие, например, от Японии, в структуре совокупного долга которой преоб- ладают внутренние заимствования, практически 90% российского внешнего дол- га приходится на корпоративный сектор экономики, что несет в себе прямую угрозу дефолта предприятий и банков в условиях ухудшающейся макроэкономи- ческой конъюнктуры, притом что суверенное государство в силу особенностей устройства не может быть признано банкротом. Стоит отметить, что порядка 30% корпоративного долга приходится на таких отечественных «гигантов», как «Газ- пром», «Роснефть», ВТБ, «Сбербанк» и т.д., которым государство нередко помо- гает с исполнением долговых обязательств.56Антонова А.Д., Пономаренко Е.В. Внешний долг - угроза национальной безопасности страны?Рис. 6. Структура и динамика внешнего долга РФ, % и млн долл. США, 2005-2016 гг.Источник: составлено на основе данных Банка РоссииСогласно ряду экспертных мнений и отчетам, публикуемым Банком России, внешний государственный долг погашается вовремя и в полном объеме. При этом доступ к заимствованиям на зарубежных рынках по-прежнему закрыт и в бли- жайшем будущем не предвидится также кредитования других стран (Россия по- прежнему остается нетто-кредитором). Однако несмотря на то, что Банк России обладает достаточными золотовалютными резервами (387 млрд долл. США на 1 апреля 2016 г.), а государственные корпорации продолжают получать стабиль- ную валютную выручку, не стоит забывать о кризисном опыте других стран и о факторах, вызывающих негативные последствия для экономики в целом. В дан- ном случае подразумевается отток капитала из страны, который в 2015 г. составил порядка 60 млрд долл. США, экономическая рецессия, понижение кредитных рейтингов, исчерпаемость резервных фондов и т.д., что ведет к новым, более до- рогим, заимствованиям для финансирования дефицита бюджета.Даже краткий анализ ряда проблем внешних заимствований РФ в условиях непрекращающихся санкций убеждает в необходимости развития отечественно- го рынка долговых финансовых инструментов и рынка инвестиций для смягчения негативного влияния внешних факторов и стимулирования инвестиционной ак- тивности внутри страны. Так, Минфином России предлагается создание специ- альной долговой ценной бумаги, которую население сможет приобретать напря- мую в банках, а не через профессиональных участников рынка ценных бумаг, как это было ранее. Более того, совместно с ужесточением в стране фискальной по- литики Банку России рекомендуется проводить более мягкую денежно-кредитную политику в интересах выхода на траекторию устойчивого экономического роста. Рост предложения денег на рынке должен решить по крайней мере две ключевые задачи - поддержание кредитования предприятий реального сектора экономики на приемлемом уровне, а также финансирование дефицита федерального бюд- жета, которое в 2015 г. осуществлялось в основном за счет Резервного фонда.57Вестник РУДН, серия Экономика, 2016, № 4Банку России необходимо также поддерживать спрос на государственные долго- вые ценные бумаги посредством операций рефинансирования коммерческих банков.Опыт развитых стран (США, Японии, ЕС), рекомендации международных финансовых организаций, а также ситуация на мировом рынке долговых обяза- тельств говорят о том, что России для эффективного управления не столько го- сударственным, сколько совокупным внешним долгом необходимо решить сле- дующие задачи:создать единый орган, занимающийся непосредственно управлением со- вокупным долгом, аналог Российского финансового агентства, которое плани- ровалось учредить как организацию, контролирующую средства Резервного фон- да и Фонда национального благосостояния;соблюдать рекомендаций МВФ по мониторингу основных показателей внешней долговой устойчивости и контролю за финансовым состоянием систе- мообразующих предприятий;оптимизировать структуру внешнего долгового портфеля страны, продол- жая его ориентировать на рынок внутренних заимствований, его развитие.ЗаключениеВ сегодняшних реалиях высокой степени взаимозависимости большинства экономик мира критический уровень внешней задолженности действительно представляет собой реальную угрозу национальной безопасности. Все большую опасность для большинства стран представляет разрастающийся совокупный долг, аккумулирующий не только долговые обязательства сектора государствен- ного управления, но и долги частного сектора - банков, нефинансовых корпо- раций. Показательные примеры ряда развитых и динамично развивающихся стран, в частности Греции, США, Португалии, Испании, Бразилии, служат пре- достережением для других государств с неправомерно высоким или плохо струк- турированным уровнем задолженности и убеждают в острой необходимости эф- фективной национальной стратегии по управлению государственным и сово- купным долгами в целях сохранения суверенитета страны. Российской Федерации в условиях продолжающегося экономического кризиса нельзя забывать о все возрастающей стоимости внешних заимствований, с которыми приходится ра- ботать, и рисков, с ними связанных. Единственной надежной альтернативой яв- ляется проведение структурных реформ, государственная поддержка курса на диверсификацию экономики, отмена экономических санкций западных стран.

Об авторах

А Д Антонова

Российский университет дружбы народов

ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

Елена Васильевна Пономаренко

Российский университет дружбы народов

ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

Список литературы