Том 15, № 4 (2015)

На сегодняшний день Социологическая лаборатория Российского университета дружбы народов обладает огромным опытом в сфере проведения сравнительных исследований, частично отраженным в публикациях авторов по результатам массовых опросов, реализованных в Москве, Майкопе, Пекине, Гуанчжоу, Праге, Белграде и Приштине. Однако в большинстве своем эти работы фокусируются на сопоставительном анализе эмпирических данных, а не на методологических и методических аспектах кросс-культурных исследований. Цель статьи - обозначить базовые проблемы сравнительных исследований, которые зачастую становятся очевидны только в том случае, если вы сами реализуете социологический проект - начиная с формулировки исследовательской проблемы и согласования ее теоретической и эмпирической интерпретации со всеми сторонами (участвующими в исследовании странами) и заканчивая интерпретацией и сравнением полученных данных. Авторы статьи уверены, что сегодня никто из социологов не будет оспаривать важность и нужность сравнительных исследований, однако мало кто заинтересован в обсуждении методологических проблем сопоставительного анализа. На наш взгляд, ключевые проблемы сравнительных исследований можно объединить в следующие группы: (1) использование разработанного для одной страны инструментария в ином социокультурном контексте (трудности перевода и адаптации вопросов к иным социальным реалиям и мировоззренческим схемам; проблемный статус стандартизации и качественного подхода); 2) отбор «правильных» респондентов и релевантных кейсов (культур); 3) разработка дизайна исследования, или обоснование последовательности шагов (что следует делать первым - выбирать методологию или методику); 4) применение апробированных во внутристрановом контексте методик для кросс-культурных проектов (насколько это возможно в принципе и для конкретных проектов в частности).

Статья посвящена исследованию современного состояния поля телевидения в условиях социальных трансформаций, вызванных интенсивным развитием информационно-коммуникационных технологий и предопределяющих формирование нового информационного типа общества, характерной чертой которого является превращение нематериального ресурса - информации - в экономический и политический. Системообразующее значение интенсивно развивающейся информационно-коммуникационной сферы проявляется в возникновении сетевой структуры социальной коммуникации, распространении ее по социокультурному полю, продвижении модели горизонтальной коммуникации во все сферы социальной жизни, возрастании роли виртуальности, интерактивности и индивидуализированности. В статье осуществляется социологический анализ поля телевидения с учетом наблюдаемых в настоящее время изменений социальных структур общества c опорой на классические и современные социологические концепции. Авторы приходят к выводу, что адаптация социального поля телевидения происходит благодаря открытости системы, ее включенности в социальные процессы большего порядка, наличию собственных регламентирующих деятельность механизмов. Телевидение имеет целый ряд существенных характеристик, позволяющих описывать и изучать его как социальное поле: сложную коммуникационную и производственную систему со специфическими функциями, деятельностью и организационной структурой; систему аудиовизуальной, языковой и метаязыковой коммуникации; форму знания, воплощенного в производстве и накоплении символического материала; сложную систему социальных практик.

В статье на основе эмпирических данных (нескольких репрезентативных общероссийских опросов общественного мнения и экспертных оценок) представлена развернутая характеристика отношения россиян и экспертного сообщества к результатам и перспективам евразийской интеграции, аналитический обзор их мнений, ожиданий и надежд с учетом оценки потенциала движения рабочей силы в рамках нового интеграционного социально-экономического и геополитического пространства. Автором обоснованы роль и место социального взаимодействия стран - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в обеспечении эффективности интеграции, предложены методологические основания для разработки социальной модели евразийского союза с акцентом на ее социальном измерении. В статье раскрыта сущность формируемой сегодня модели наднациональной социальной политики и показано ее влияние на социальные политики государств - членов ЕАЭС. В свете всего вышесказанного обоснована первоочередная необходимость согласования социальных действий государств - членов ЕАЭС в политике занятости, предложен ряд мер по актуализации социальной политики России в обеспечении свободного движения рабочей силы на евразийском экономическом пространстве в качестве основного принимающего государства и общества.

В статье поднимается вопрос актуализации проблем, связанных с оценкой развития вузов в условиях значительных изменений в системах высшего образования. Анализируя ситуацию, в которой оказались российские вузы, автор выделяет факторы, определившие направления развития университетов в непростых рыночных отношениях и при постоянной конкуренции. Механизмы изменения деятельности вузов, хоть и базируются на разных критериях, но в целом направлены на достижение стратегического ориентира инновационного развития, позволяющего вузу занять достойное место на рынке образовательных услуг и быть финансово независимым. В связи с этим в статье затрагивается вопрос проектирования будущего университетов в зависимости от выбранных ими путей своего развития. Автором описываются вероятные сценарии развития системы высшего образования, опираясь на события и реформы, которые имеют место в научно-образовательном пространстве и с учетом современных социально-экономических и политических условий. Проводится аналогия между прогнозируемыми векторами движения высших учебных заведений и новыми типами университетов, на базе которых могут реализовываться предложенные сценарии. Так привычный сценарий развития системы высшего образования на основании деятельности исследовательских университетов дополняется сегодня альтернативными сценариями, в основе которых становятся новые типы вузов: предпринимательский, инновационный, сетевой, виртуальный. Делается вывод об актуальности подобных прогнозов как показателей наличия процесса осмысления состояния системы высшего образования и поиска новых способов университетского менеджмента и оптимальных форм существования университета.

Современность выдвигает проблемы межнациональных отношений, разрастающихся до глобальных размеров, на передний план: политические события с неизбежностью влияют на отношения народов стран, которые оказались задействованы в них. В данной статье приведены результаты социологического исследования, целью которого стало изучение взаимного восприятия и представлений о современном мире граждан Беларуси, России и Украины, проведенного среди студентов РУДН. Беларусь, Украина и Россия - изначально славянские страны, имеющие общую историю, их объединял русский язык, и именно эти страны составляют основу концепции «русский мир». Однако трагические события на Украине 2013-2014 гг., а также другие политические события в мире ставят вопрос о том, насколько близки народы этих стран сейчас, и насколько сходны их представлены о современном мире. Для достижения этой цели в проведенном исследовании использованы метод семантического дифференциала, метод ассоциаций и проективные вопросы. В фокусе анализа такие категории как «отношение к странам» (Россия, Украина, Беларусь и страны - мировые лидеры), «отношение к народам» исследуемых стран и «отношение к языку», которые легли в основу созданной по результатам исследования матрицы представлений о современном мире русских, белорусских и украинских студентов РУДН.

В статье анализируется предметное поле так называемых «пригородных исследований» в современной России. В первой части статьи показано, что, несмотря на очевидный потенциал эмпирических данных, осуществляемой сегодня отечественными учеными аналитической работы и широкие возможности включения в актуальные международные дискуссии, данная область исследований пока еще слабо привлекает отечественных ученых, что связано, по всей видимости, с общей ситуацией глубокого кризиса в сфере городских исследований в России. Современные российские пригороды с каждым годом разрастаются все шире, возникают и развиваются новые формы пригородных отношений и бытового обустройства, однако публикаций и исследований по этой теме не становится больше. Во второй части статьи представлены основные итоги авторского исследования пригородной зоны одного из крупных сибирских городов - Улан-Удэ, столицы Бурятии. Автор показывает, как кейс города встраивается в общую модель развития пригородов не только российских городов, но и - шире - городов на постсоветском пространстве. В частности, речь идет о развитии скваттерских (самовольных) поселений, разрастании и преобразовании пригородных деревень, переобустройстве городских и пригородных дач, строительстве коттеджных поселков, развитии нежилой инфраструктуры вблизи городов.

В статье предпринята попытка охарактеризовать нынешний «статус» сравнительных (или кросс-культурных) исследований в социологической традиции, обозначив следующие базовые контексты артикуляции соответствующих проблем в социологическом дискурсе. Во-первых, это не вполне устоявшийся категориальный аппарат сопоставительного анализа даже на уровне ключевых номинаций предметного поля кросс-культурных исследований (соотношение внутристрановых и межстрановых сравнений, региональных, социокультурных, социально-экономических и прочих акцентов в обосновании структуры и объемов генеральной совокупности, выборок и подвыборок, инструментария и пр.). Во-вторых, это весьма разрозненная история становления сравнительных исследований, что объясняется отсутствием единой последовательной традиции и наличием целого ряда ярких авторских методологических и методических предложений, впоследствии подвергавшихся разнообразным модификациям на этапах как сбора эмпирических данных, так и их обработки и анализа (прежде всего, вследствие необходимости учета мировоззренческих особенностей подвыборок и избегания систематических смещений, порождающих, а не фиксирующих различия в данных). В-третьих, это разнообразные попытки структурировать поле сравнительных исследований по различным основаниям, что нередко приводит к противоположным результатам - еще большей путанице в номинациях. И, наконец, это четко осознаваемые с момента зарождения сравнительной исследовательской ориентации в социологии, но до сих пор нерешенные (отчасти и нерешаемые в принципе) проблемы, связанные с обеспечением эквивалентности данных, прежде всего, посредством унифицированной концептуализации и операционализации базовых понятий проекта, а также использования единых методов конструирования выборки, сбора и анализа данных.