WHY THE TERMNATION OF ANALOGUE TERRESTRIAL TV IN RUSSIA DOESN’T STOP

Abstract


All aspects preventing the termination of analogue terrestrial TV in Russia are considered the most detailed and in full. Monitoring of mass media publications on the subject for six years - formed the basis of the analytical material of this article. Features of distribution and relaying of TV signals are shown with respect to Russia with its vast territory. The multiethnic and multireligious composition of the country, the diversity of languages and dialects are marked. It is concluded that the main limiting factor in the transition to digital broadcasting (DVB-T) is the probability of the possible loss of most of the local (regional) TV channels. The chronology of the formation of three national multiplexes (digital packets) and the disappearance of their regional channels is reconstructed. Possible and well known ways out of this situation for local television such as the association of broadcasters and the production of their own gear are pointed. As a result of this study the author proposed their own solutions to the problems of regional television. Other restraining factors of digitization of television broadcast are reviewed such as a huge fleet of analog TV receivers, the flow of spectators into the Internet network, technical imperfection and obsolescence of integrated technologies, competitive with cable, satellite and IP broadcasting.

В 2009 году правительство РФ утвердило федеральную целевую программу Минкомсвязи России «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 годы», в которой предусматривалось, что к 2015 г. россияне должны иметь возможность бесплатно принимать ряд телерадиоканалов в цифровом формате [36]. Главное преимущество для зрителя - это высокое качество изображения. Более того, ос- вободится большой диапазон частот для развития широкополосного Интернета. Указом президента страны было определено, что до 2015 г. в России будет парал- лельно осуществляться и аналоговое, и цифровое вещание. Отключение анало- говых каналов планировалось до конца 2015 г. после охвата 95% территории стра- ны цифровым вещанием [10]. И если полвека назад переход с черно-белого на цветное ТВ-вещание благодаря совместимости систем прошел беспроблемно, то современная ситуация намного сложнее. Принимать цифровой сигнал смогут только телевизоры со встроенными цифровыми приемниками. И бодрые рапор- ты за все прошедшие годы о запуске цифрового вещания из всех регионов нашей страны [39] не сообщали, какая же доля телезрителей сможет принимать про- граммы в новом формате. Сейчас цифровой телеэфир в нашей стране практиче- ски «пустой» - цифровые сети во многих регионах уже работают, а зрителей в них нет [2]. Как оказалось, в настоящее время большая часть населения страны продолжает просмотр традиционного телевидения [10].156Бахус А.О. Почему не прекращается аналоговое телевизионное вещание в РоссииОдна из основных причин - огромное количество аналоговых телевизоров у населения. Как заявил министр связи и МК РФ И. Щеголев, «аналоговой оста- ется база, принимающая этот сигнал, - это телевизоры, которые стоят в семьях» [65]. Для приема «цифры» необходимо иметь специальные приставки - set top box (STВ), либо современный ТВ-приемник. Следует признать, что парк прием- ного ТВ-оборудования в провинции и крупных городах различается, как и по- купательная способность населения. Остается до конца не решенным вопрос о безвозмездном получении соответствующих устройств льготными категориями граждан [10]. Поучителен американский опыт перехода в июне 2009 г., когда 2,5% зрителей потеряли возможность просмотра телевизора [51]. В России 5-7% на- селения по стране может нуждаться в помощи, - заявил замглавы Минсвязи Алексей Волин. По его словам, субсидирование, скорее всего, возьмут на себя сами регионы и многие из них уже выразили готовность оказать помощь мало- обеспеченным категориям населения [29]. Обеспечение населения приставка- ми - хорошая «электоральная вещь» [6]. На наш взгляд, здесь отрицательно ска- жется неравномерность развития регионов и неизбежные «перегибы на местах» в дотационных областях. Поскольку именно они (региональные власти) будут определять конкретных «льготников», а также формы и направления расходова- ния бюджетных средств [12].Ежегодно в России происходит 10-процентное обновление парка ТВ- приемников, а с 2013 г. ТВ-приемники без возможности приема цифрового сиг- нала не выпускаются. Если тенденция сохранится, то к 2018 г. минимум 60% пар- ка в России обновится [6]. Похожая ситуация наблюдалась 30 лет назад при ос- воении дециметрового ТВ-диапазона. Большинство телевизоров могли принимать только двенадцать метровых каналов. Вначале появились ДМВ-приставки, а со временем обновился и парк ТВ-приемников, преимущественно за счет импорт- ных производителей.Видимо, все эти факторы повлекли за собой изменения в Указе [37] и сохра- нение аналоговой трансляции основных российских телеканалов до 2018 г.Вещание эфирного ТВ сигнала возможно только в зоне прямой видимости от передающей антенны телецентра. Для дальнейшего распространения необходи- ма ретрансляция либо через спутник, либо по кабельным линиям волоконно- оптической связи, либо посредством наземной сети ретрансляторов. Последние сильно устарели и для переоборудования их на цифровое вещание тратится мно- го средств. Для большинства государств такие понятия, как труднодоступный или удаленный район не очень актуальны. В России с ее огромной территорией в некоторых регионах, кроме спутника, просто нет альтернативы. К примеру, если в европейской части России можно подать сигнал на передатчики с использова- нием транспортной волоконно-оптической сети, и то таких регионов очень мало, то в огромном по территории Красноярском крае не построишь ни радиорелей- ные линии, ни оптоволоконные сети - это невероятно затратно [58]. Поэтому сегмент спутникового ТВ в России традиционно благополучен - гигантские тер- ритории не оставляют вариантов при выборе технологий доставки сигнала [42]. Переход на цифровое спутниковое вещание произошел более десяти лет назад быстро и безболезненно. Несоизмеримы в те времена были аудитории зрителей157Вестник РУДН, серия Литературоведение. Журналистика, 2016, № 4эфирного и спутникового вещания, хотя финансовое положение последних часто было выше, поэтому они могли позволить себе замену дорогостоящего оборудо- вания. Но приемное оборудование для наземного цифрового вещания несовме- стимо со спутниковым или кабельным. Для каждого сегмента требуется отдельная приставка или опция в телевизоре [10].Цифровое эфирное телевидение первоначально развивалось, в основном, на границах России. Сеть передатчиков там необходимо было развернуть в первую очередь - чтобы закрепить частоты за российскими вещателями [61]. Пригра- ничные территории - это районы, которые попадают под соглашение «Женева - 06» о снятии правовой защиты с аналоговых частот в июне 2015 года [24]. Страны, вовремя не справившиеся с переходом на цифровое вещание, становятся источ- никами самых настоящих помех для соседних стран, где частотам бывших ана- логовых каналов быстро находят более полезное применение [40]. Они будут иметь полное право попросить Россию выключить аналоговое вещание [47]. Опыт Ха- баровского края, который первым в стране поменял формат вещания говорит о том, что: цифровой сигнал намного «капризней» аналогового и исчезает даже при небольших помехах, которых в городе, застроенном домами разной этажности, просто не может не быть [25]. Аналоговое же вещание при ухудшении сигнала все равно работает, пусть на экране и появляется двойное изображение, а звук идет с хрипом. «Цифра» такого не допустит, в этом смысле она категорична - либо качественное изображение, либо никакого [35]. Выявленные проблемы с цифровым вещанием вынудили заняться переходом на новый стандарт DVB-T2,«который более приспособлен для вещания в условиях сложного рельефа и го- родской застройки» [50]. Окончательно РТРС избавилась от старого формата DVB-T только 15 января 2015 г. [44]. Приобретенные населением ранее пристав- ки STB стали неработоспособными. От внезапной смены технологической по- литики пострадали миллионы россиян [42]. Но и здесь Россия с недостаточным распространением старого формата находится в более выгодном положении по сравнению со странами Европы, где он существует уже достаточное время. Опыт других стран показывает, что переход на цифровое вещание требует проведения большой разъяснительной работы среди населения, принятия специальных про- грамм, которые дотируют населению покупку нужного устройства для приема«цифры» [15].Специалисты говорят: при цифровом сигнале картинка на большом экране телевизора становится более четкой. Только вот большинство жителей вполне удовлетворены и нынешним качеством [21]. Велика вероятность, что после по- всеместного введения эфирной «цифры» она большинству зрителей будет попро- сту не нужна. Изначальное резонное основание - просмотр большого количества каналов в высоком качестве, да еще и бесплатно - теряет свою актуальность в связи со стремительным ростом количества абонентов кабельного, спутниково- го и IP-телевидения [63]. Подавляющая часть населения большинства городов получает ТВ сигнал через хорошо развитые кабельные сети, осуществляющие вещание аналоговых программ на аналоговые телевизоры [10]. Вышеупомянутая федеральная целевая программа, как выяснилось, нацелена на создание в стране прежде всего цифрового эфирного телевизионного вещания (ЦЭТВ) - того само-158Бахус А.О. Почему не прекращается аналоговое телевизионное вещание в Россииго, от которого Москва уже ушла, перейдя на оптоволокно [26]. Доходит до аб- сурда: кабельные операторы принимают качественный цифровой сигнал и ре- транслируют его в своих сетях уже в аналоговом виде [10]. По нашему мнению, именно такой «обходной путь» сильно продлит жизнь аналоговых телевизоров в кабельных сетях. Ведь эти системы являются «закрытыми» и законы вещания устанавливают в них сами кабельные операторы. Трудно убедить зрителя потра- тить деньги, если он и так может нормально смотреть 20-25 каналов со вполне приемлемым качеством через недорогой «кабель» [45]. Мы никогда не заставим людей, которые смотрят спутниковое или кабельное ТВ, покупать цифровые або- нентские приставки [28]. Это подтверждается и экспертами J’son & Partners Consulting: более половины сельского населения, охваченного телевидением, составляют абоненты спутникового телевидения (платного и бесплатного). Эти пользователи не относятся к потенциальной базе цифрового эфирного телеви- дения, что обусловлено наличием у абонентов спутниковых операторов гаранти- рованного приема тех же каналов. Большая часть городского населения подклю- чена к услугам платного телевидения. По мнению экспертов, основной переток абонентов в пользу ЦЭТВ будет происходить от аналогового эфирного и соци- ального малоканального телевидения [1]. Как бы ни утверждали операторы плат- ного ТВ, что вся Москва охвачена сетями кабельного и спутникового телевидения, количество абонентов, пользующихся эфирным телеприемом, все еще весьма существенно [28]. Опыт внедрения цифрового эфирного ТВ в Западной Европе показывает, что там, где оно становится доступным, люди, прежде пользовавши- еся исключительно платными ТВ-сервисами, возвращаются к эфирному ТВ - их привлекает качество, многоканальность и то, что эта услуга бесплатная [32].Конечно, переход на «цифру» сразу увеличит количество принимаемых про- грамм. Ведь по статистике, в 2010 г. жители России в среднем по стране прини- мали всего три (!) эфирных телеканала. Эта число может и характерно для неко- торых сельских районов, но совсем не коррелирует с тем количеством телепро- грамм, которым «избаловано» городское население. Возрастание количества телепрограмм всегда вызывает проблему наполнения контента. Каналов много - а смотреть нечего! [10]. Президент ЕАТР Попцов О. предупреждает: «Все говорят о переходе на цифру, а кто-нибудь думает, каким контентом будут заполняться эти 400 каналов? Мы стоим перед угрозой, что на эти каналы хлынет дилетант- ство, глупость и желание заработать деньги, оболванивание зрителя, графомания, потому что нет ресурсов, нет кадров» [38].Сдерживает распространение «цифры» консервативность и инертность мыш- ления. Алгоритм просмотра передач на экранах телевизора вырабатывался у на- селения годами. Наши теле- и радиоприемники работают в аналоговом формате и принимают отдельно каждый канал. При цифровом способе подачи сигнала одна несущая частота содержит несколько программ. Такой набор называют муль- типлексом [31]. Неизбежные задержки в переключении между цифровыми кана- лами из разных пакетов (мультиплексов) многих раздражает. При появлении до- полнительного устройства (приставки STB) появится еще один «пульт управле- ния», который необходимо изучить, помимо уже имеющегося телевизионного. Здесь встает проблема пожилых людей и пенсионеров [10], которые являются у159Вестник РУДН, серия Литературоведение. Журналистика, 2016, № 4нас основными «потребителями» телепрограмм [45]. Многие из них так и не смог- ли освоить мобильные телефоны, как и использование сети Интернет. Возможное введение кодировки популярных программ с последующей оплатой еще больше усугубит ситуацию [10]. По сравнению с аналоговым, при цифровом способе ве- щания организовать «закрытие» каналов гораздо проще, значит, и соблазнитель- нее. А население привыкло к бесплатному телевидению.Обещанный в 2011 г. министром связи и массовых коммуникаций РФ Игорем Щеголяевым телевизионный «реальный интерактив» [64] не способен достойно конкурировать с интерактивом мировой компьютерной сети. Бледным выглядит список предлагаемых сервисов: видео по запросу, электронная программа теле- передач, система рекомендаций контента, напоминания о предстоящей переда- че, родительский контроль [43]. Информацию о погоде, курсах валют, автомо- бильных пробках и программу передач можно было и раньше посмотреть с по- мощью «Телетекста». Неудобным оказался интерфейс, зачастую в корне отлича- ющийся у различных производителей телевизоров или моделей. До сих пор отсутствует единый стандарт, подобный хорошо всем известному сетевому WWW. Неоспоримы преимущества сенсорных экранов современных мобильных устройств перед традиционным ТВ экраном. По сравнению с интернет-ресурса- ми возникают задержки при переключении страниц, камер, источников и пр. Встает и проблема в отсутствии обратного канала у зрителя либо в его ограни- ченной пропускной способности. В эфирном ТВ он транспортируется через сеть Интернет. А во многих регионах нашей огромной страны, особенно в сельской местности, выход в Интернет происходит все еще через модемы и старые теле- фонные линии связи. А у зрителей, имеющих высокоскоростной доступ в интер- нет и не возникает потребности использовать телевизионный интерактив [10]. На развитии сегмента начинает негативно сказываться перемещение интереса потребителей в Интернет, особенно это относится к молодой аудитории, чему способствует также активизация деятельности легальных бесплатных и платных видеопорталов [18]. «Без добавления интерактивной составляющей цифровиза- ция ТВ будет оставаться в рамках стандартной услуги, придуманной десятки лет назад,- считает генеральный директор “Старблэйзер” Александр Клинцов.- Современный потребитель вряд ли удовлетворится этим. Блогосфера, подкастинг, радиостанции в интернете, социальные сети и многие другие уже существующие сервисы изменили способы обмена информацией. Однонаправленное вещание и унификация проигрывают - людям нужна персонификация и в создании кон- тента, и в его потреблении» [60]. Эфирная «цифра» в России не нужна вещателям, так как одних из-за нее закроют, у других резко вырастут расходы, настаивает Рафаэль Акопов. Не нужна «цифра» и зрителям. Наконец, резюмировал прези- дент «ПрофМедиа», не нужна она и стране, поскольку является устаревшей тех- нологией, не отвечающей современным требованиям: не обеспечивает интерак- тивность, HD, 3D и т.п. [39].Хорошо, что все вышеперечисленные проблемы осознает и правительство.«Переход с аналогового на цифровое вещание будет максимально мягким для наших зрителей», - заявил министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щеголев. «Это не означает, что в 2015 г. мы возьмем и отключим аналоговое теле-160Бахус А.О. Почему не прекращается аналоговое телевизионное вещание в Россиивидение. Жесткого отключения за одну ночь точно не будет». «Если понадобится, то будем вещать в аналоге и дальше» [19]. Ключевой проблемой, как предупреж- дают некоторые эксперты, является наличие (точнее, отсутствие) адекватной стратегии отключения аналогового вещания [42]. На отключение аналогового сигнала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) предлагает период шесть месяцев, идя от крупных населенных пунктов, где есть кабельное и спутниковое ТВ, к мелким. В рамках этих шести месяцев можно вы- бирать, какие аналоговые каналы отключить в первую очередь, а какие - в по- следнюю. Концепция предполагает создание координационного комитета на уровне Минкомсвязи, который, в частности, будет утверждать даты отключения определенных телеканалов в каждом из субъектов Федерации. При этом пред- ложения о датах и порядке отключения будут готовиться на уровне субъекта [28]. К сожалению, наша страна различается не только степенью развития регионов и достатка, но и плотностью населения в них. В связи с этим остро стояла пробле- ма «цифрового неравенства». Невыгодно было операторам строить сети в не- больших городах с населением менее 100 тысяч [22]. А пока в стране работают две сети телевещания - аналоговая и цифровая, - телекомпании будут платить РТРС дважды: за доставку сигнала и в той, и в другой сети [2]. Кроме того, не- возможно до бесконечности удерживать за вещателями обязанность оплачивать сигнал и аналогового, и цифрового ТВ, мы загоняем телеканалы в очень тяжелую экономическую ситуацию [6]. Но дважды платить будут не только вещатели, па- раллельное вещание означает и удвоение расходов государства. Ведь государство с 2012 г. начало выплату компенсаций восьми обязательным телеканалам за до- ставку их цифрового сигнала в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тыс. человек [2]. Теперь оно будет платить за передачу сигнала по всей России.Государство берет на себя дополнительную значительную финансовую нагруз- ку с целью мотивировать население приобретать необходимое приемное обору- дование для цифрового ТВ - телевизоры и приставки стандарта DVB-T2 и обе- спечивать распространение сигнала на всей территории России, если не хочет получить цифровой телеэфир в масштабах всей страны, но без зрителей [3]. Зато посмотреть федеральные новости или региональную государственную програм- му можно будет хоть в тайге [56]. Результатом реализации ФЦП, по мнению ди- ректора Департамента цифрового телевидения г-на Стыцько, станет ликвидация информационного неравенства и, как следствие, единое информационное про- странство [13].* * *Однако самой насущной проблемой для нашей огромной страны при пере- ходе на цифровое наземное вещание - по нашему глубокому убеждению - оста- ется региональное телевидение. В Российской федерации 85 субъектов, и у каж- дого из них есть местное вещание. Большинство из них содержится на средства города или области и не способны самостоятельно себя обеспечивать [10]. По словам Светланы Устиновой из Национальной ассоциации вещателей России,161Вестник РУДН, серия Литературоведение. Журналистика, 2016, № 4«одной из главных проблем, с которой столкнулись в России, - это жизнеспо- собность региональных вещателей» [41]. Самый худший из возможных сценари- ев цифровизации - исчезновение в России региональных телеканалов [60]. В свя- зи с переходом на цифровое вещание неясно будущее местных телекомпаний, так как механизм их вхождения в цифровое вещание не определен [17]. В резуль- тате цифровизации мы не должны потерять региональное и муниципальное теле- видение [59]. «Мы с вами прекрасно понимаем, что находимся на заре цифрово- го телевидения, которое закроет все региональные каналы сразу же» [23]. Дирек- тор Департамента цифрового телевидения Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Виталий Стыцько предлагает несколько решений: «Первое - мощный региональный канал, который вещает в течение, скажем, 20 часов в сутки, может предоставлять на постоянной основе 2-3 часа в день небольшим компаниям. Думаю, таким образом будет обеспечиваться плюрализм мнений, учитываться демократические принципы. Компании из вещательных станут про- изводителями местного контента. Второй вариант - несколько каналов, имеющих вещание по нескольку часов в день, объединятся и примут участие в конкурсе на вхождение в мультиплекс» [13]. Другой путь для региональных телеканалов, по мнению Владимира Лившица, - переход в неэфирную среду распространения: имеются в виду телевидение спутниковое, кабельное и IPTV [60].Предполагается, что всего в стране будет работать три пакета (мультиплекса), в каждый из которых входит по 10 каналов. Два мультиплекса уже сформированы: вещание каналов из первого пакета финансирует государство, а участники двух остальных должны платить сами [5]. Прежде предполагалось, что в первый муль- типлекс в каждом субъекте федерации сможет войти только один региональный канал. Но далеко не в каждом регионе есть такие с самостоятельным программи- рованием, с достаточным объемом программ собственного производства попу- лярные у местной аудитории [7]. Возможность участия в первом мультиплексе, строящемся за бюджетные деньги, для местных телекомпаний заведомо закрыта. В открытом письме 55 региональных российских телекомпаний на имя министра связи Николая Никифорова говорится: «В подавляющем большинстве субъектов это будут вещатели, которые созданы или создаются сейчас местной властью на деньги бюджета», - пишут они, указывая, что только бюджетное финансирова- ние «способно обеспечить исполнение непременных условий по самопрограм- мированию и вещанию на всю территорию субъекта», обязательных для участия в конкурсе. Условием включения регионального канала в мультиплекс является, конечно же, не местный бюджет, а способность производить собственный контент в достаточном количестве и покрытие вещанием территории региона. Абсолют- ное большинство местных телекомпаний не обладают ни первым, ни вторым. Для решения проблемы региональные телекомпании предлагают министру свя- зи на законодательном уровне разрешить региональным предприятиям связи, независимо от форм собственности, формировать дополнительные мультиплек- сы, которые позволили бы местным телекомпаниям попасть в цифровой эфир. Директор департамента информации и общественных связей Минкомсвязи Ека- терина Осадчая сообщила что «создавать свои региональные мультиплексы никто не запрещает» [11].162Бахус А.О. Почему не прекращается аналоговое телевизионное вещание в РоссииНеобходимо осуществить включение местного канала в мультиплекс. Для этой цели на всей территории страны будут создаваться ЦКМ - Центры кодирования и мультиплексирования, в общей сложности будет 75 центров [28]. Ретранслиро- вание сигнала в большинстве регионов нашей огромной страны производится через спутники. Потребуется осуществить так называемый «второй переподъем».«Первый переподъем» - федеральный пакет из девяти программ подается на спутник из Москвы, на все точки вещания в регионах должны его принять, до- бавить региональные программы, и уже после «второго переподъема» будет осу- ществляться вещание [58] на всех ретрансляционных точках в области или рай- оне. Частному региональному телевидению со своей историей мест на этом ков- чеге будущего не достанется. Формально, конечно, никаких запретов. Заплати 80 миллионов за вхождение в первый мультиплекс, обеспечь почти стопроцент- ное покрытие региона, и вот оно цифровое счастье [56]. Способы доставки мест- ных телепрограмм через спутник для городских телекомпаний недоступны, как по финансовым причинам, так и по причинам недостаточной технической базы для собственного круглосуточного вещания [17]. «Финансовых возможностей подниматься на спутник у регионалов нет. Цифра всех нас съест», - рисует пер- спективу директор телекомпании «ТВ-Центр Саратов» Дмитрий Петров [23]. К экономическим причинам (слишком дорого), президент холдинга «Проф- Медиа» Рафаэль Акопов добавляет регулятивные («каждому губернатору по од- ному региональному телеканалу в мультиплекс») [49].Позволим предложить использовать для транспорта контента региональных вещателей до ретрансляторов набирающие силу IP-сети. Большинство из них либо уже проложены, либо появятся в ближайшее время, поскольку сегмент Ин- тернета развивается гораздо быстрее всех остальных. Ничего страшного, если ширина канала связи в них на первых порах не обеспечат вещания в приемлемом качестве.Логичной выглядела инициатива руководителя информационно-аналитиче- ского центра Национальной ассоциации телерадиовещателей Владимира Лив- шица об объединении в пул региональных вещателей, представляющих феде- ральные, региональные, муниципальные, негосударственные интересы. Каждо- му из претендентов выделят время, которое он сможет заполнить своими программами. Идея пула никоим образом не исключает формирования третьего, локального мультиплекса, в который региональные и муниципальные каналы смогут войти в своем традиционном виде. Это значительно увеличит возможно- сти каналов быть представленными своими программами в первом мультиплек- се и полностью - в третьем. Но как будут распределяться тайм-слоты, кто будет выполнять функцию программной дирекции, чтобы при «свободной» программ- ной концепции не допустить тематического и жанрового параллелизма и дубли- рования [7]?К сожалению, в соответствии с подписанным в апреле 2013 г. Указом прези- дента из состава первого мультиплекса исключена позиция «региональный теле- канал в конкретной зоне вещания». При этом ВГТРК поручается создание и вы- пуск регионального общедоступного телеканала в каждом субъекте РФ для транс-163Вестник РУДН, серия Литературоведение. Журналистика, 2016, № 4ляции его в составе регионального мультиплекса [24]. В настоящее время в первый мультиплекс входят только 10 федеральных телеканалов [30].Хотя в 2014 г. в Нижегородском филиале РТРС проведены технические ис- пытания различных вариантов организации врезок регионального контента в телепрограммы ВГТРК пакета цифровых каналов РТРС-1 (первого мультиплек- са) [34]. Но технология распространения каналов во втором мультиплексе тоже не предполагает сетевого партнерства, то есть включения контента и рекламы региональных каналов в программы федеральных [8]. Федеральные программы сейчас составляют около 80% их вещания [16]. Исчезновение сетевой подложки у местных телекомпаний ставит под угрозу существующее вещание региональных телеканалов в аналоговом формате [17], грозит им уходом в «кабель», «спутник» и мобильные платформы. Там достаточно много пользователей, коммерчески привлекательная аудитория, достаточная для выживания, но нет достаточного охвата территории страны [20]. Их аудитория существенно уменьшится, расходы возрастут, а доходы сократятся [46]. Роскомнадзор предлагает регионалам, пока не поздно, забыть о сетевом контенте и делать полноценные каналы. Единствен- ный выход для регионального телевидения остаться на плаву - инвестировать в собственный контент [33]. На пути региональных СМИ к эффективности и кон- курентоспособности у чиновников не находит понимания тот факт, что мало но- востей в регионах, по сравнению с центром. И наполнить эфир собственным контентом в большинстве из них очень сложно. Несопоставим и рекламный рынок.В 2014 году правительственная комиссия призвала региональных вещателей отойти от сотрудничества с федеральными сетями и объединяться друг с другом для увеличения числа каналов с полноценным собственным вещанием [53]. При- зыв чиновников не нашел понимания у «регионалов». По преобладающему мне- нию, объединения каналов начнутся не ранее, чем будет определено количество региональных мест в мультиплексе и приняты прозрачные критерии, соблюдение которых гарантирует попадание в цифровой пакет. Пока таких критериев нет, на объединение активов с конкурентами мало кто решится. В свою очередь, регио- нальные вещатели призвали чиновников упростить требования к наполнению каналов третьего мультиплекса, не включать в этот пакет каналы высокой четко- сти, обеспечить приоритет местных вещателей перед федеральными, предусмо- треть несколько схем формирования третьего мультиплекса в зависимости от состояния дел в разных регионах [53]. Среди других мер защиты - формирование мультиплекса на уровне городов и отказ от идеи консорциумов [46].Коль скоро сетевое вещание будет невозможным, то региональные каналы могут войти в третий мультиплекс. Но вошедшие в него телеканалы будут рас- пространяться локально, на территории отдельных городов, поселений, муници- пальных образований [8]. Условия участия в конкурсе на место во втором и третьем мультиплексе предполагают неподъемные для большинства региональных ком- паний условия [42]. В декабре 2012 г. Роскомнадзор назвал телеканалы, вошедшие по конкурсу во второй мультиплекс. И снова в него попали лишь крупные рос- сийские медиахолдинги, не оставив шансов региональным каналам, которые, собственно, и дают основную «картинку» жизни российских регионов [48].164Бахус А.О. Почему не прекращается аналоговое телевизионное вещание в РоссииВ третий пакет, как предполагалось ранее, войдут региональные каналы [27]. Он должен состоять из четырех региональных телеканалов (своих для каждого региона) и одного федерального. Этот пакет должен обеспечить информационную политику региональных властей, поддержку местных выборов и т.п. [30]. И вновь условием для вхождения в состав третьего мультиплекса является 100-процентное собственное программирование телеканала [4]. Однако в 2013 г. представитель Российской телевизионной и радиовещательной сети заявил, что третий мульти- плекс будет преимущественно федеральным. Первоначальный вариант предпо- лагал размещение одного HD канала, одного регионального канала, формируе- мого ВГТРК и региональных каналов, отличающихся от региона к региону. Теперь, очевидно, концепция поменялась и в новый пакет войдут каналы, которые не попали в первые два мультиплекса [55].К сожалению, «повис в воздухе» третий и последующие мультиплексы, кото- рые вместят всех желающих региональных вещателей, способных оплачивать эфирную трансляцию [54]. В итоге принято решение отложить внедрение тре- тьего мультиплекса до 2018 г., поскольку нет ни одного региона, где объем ре- кламного рынка позволял бы местным ТВ-каналам оплачивать передачу цифро- вого сигнала [62]. К примеру, каналы первого мультиплекса в Алтайском крае могут смотреть уже 97% населения, со вторым мультиплексом ситуация сложнее. Сеть для него есть, передатчики установлены, но пока далеко не все из них ве- щают. У телеканалов не хватает средств на использование сети [52].Таким образом, ни в действующие первый и второй, ни - в перспективе - в третий мультиплексы региональное телевидение не попало… Вместе с тем на- блюдается увеличение спроса на локальный контент. Необходимо развивать го- родские информационные каналы, общение между городами и производить об- мен контентом. «Зритель хочет смотреть российские каналы и лица - это плюс нашей аудитории для всех производителей контента» [14]. Совершенно нелишним было бы решить проблему что зрители регионов будут «смотреть только на самих себя». И предоставлять вещательное время на федеральных каналах различным региональным компаниям по переменно (по очереди). Центр, да и вся огромная страна должна представлять как и чем живут люди в различных ее уголках. При аналоговом способе трансляции такие попытки еще были, при цифре - они окон- чательно могут исчезнуть. Возможно, стоит организовать общероссийский интернет-центр, где будет представлен контент всех местных вещателей и любой желающий сможет с ним ознакомиться. Это позволит избавить региональные телекомпании от наблюдаемого в настоящее время разнобоя. Логично если не спонсирование, то поддержка данного проекта государством, подобно аналогич- ной помощи при устранении цифрового неравенства и мотивации населения к переходу на цифровое ТВ.Ведь региональное телевидение является одним из ключевых элементов фор- мирования социально-культурного пространства страны, отвечает за сохранение его целостности и вхождение в мировое информационное пространство [9]. Ни одна страна мира не обладает такой огромной территорией и таким количеством наций и народностей, разнообразием языков, диалектов. Поспешными и опро- метчивыми кажутся нам слова Владимира Лившица, «что спасать все подряд ре-165Вестник РУДН, серия Литературоведение. Журналистика, 2016, № 4гиональные телестанции нецелесообразно» [60]. Можно утверждать, что ликви- дация или подобное сокращение местных телеканалов губительно скажется на самоидентификации регионов, подорвет их самобытность, может способствовать исчезновению местных языков и диалектов, чего не следует допустить в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране [10].На примере Татарстана: у «ТАТМЕДИА» - одного из лидеров по количеству студий в стране - по всей республике есть 20 филиалов районных телеканалов. И их нужно сохранить. Все это требует, поддержки представителей федеральных органов. По мнению министра информатизации и связи республики, «сохранение муниципального телевидения сравнимо в какой-то степени с сохранением суве- ренитета региона. Поэтому стоит подходить к решению вопроса с законодатель- ной стороны. 115 национальностей проживают на территории Татарстана. На- верное, они достойны сохранить за собой право, которое обеспечит их потреб- ности. Это воля народа» [57]. Возможно, актуальным здесь будет наше предложение об организации пула не на федеральном уровне [7], а на региональ- ном из местных вещателей. Более того - предусмотреть и возможность резерва в случае появления новых телекомпаний.Впрочем, темпы внедрения государственной «цифры» дают небольшим кана- лам шанс работать по старым схемам еще несколько лет. РТРС неоднократно заявляла, что отключение сигнала аналогового эфирного ТВ будет проводиться поэтапно, когда уровень проникновения цифровых приставок будет достигать в том или ином регионе 98%. Планируется, что это случится не ранее 2017 г. [48]. Отставание России в данном случае сыграет на пользу для региональных теле- компаний, малоимущего населения, а так же всех малочисленных наций, народ- ностей и диаспор нашей огромной страны.Кроме того, по просьбе региональных телекомпаний на заседании правитель- ственной комиссии по телерадиовещанию в феврале 2014 г. было решено не ста- вить финальную дату отключения аналогового вещания в РФ и зарезервировать право за региональными телекомпаниями вещать в аналоговом формате и после 2018 г. [54]. «Мы исходим из того, что в стране насчитывается 550 телевизионных компаний, и при том частотном ресурсе, который мы сегодня имеем, только 20 из них могут оказаться в “цифре” (в 1 и 2 мультиплексе). В этой связи ускоренное введение “цифры” с одновременным отключением “аналога” ставит под угрозу развитие колоссального количества региональных телерадиокомпаний» [20].Таким образом, окончательный отказ от аналогового телевидения потребует серьезных финансовых затрат как со стороны государства для поддержки веща- телей, особенно регионального уровня, так и вещательных и ретрансляционных сетей для замены устаревшего оборудования и телезрителей для обновления при- емных устройств [10].

A O Bakhus

Peoples’ Friendship University of Russia

Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198

Views

Abstract - 174

PDF (Russian) - 107


Copyright (c) 2016 Бахус А.О.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.