Review of the book: Voskressenski, A.D. Non-Western Theories of International Relations: Conceptualizing World Regional Studies. Palgrave Macmillan, 2017. - 271 p.

Abstract


Review of the book


Профессор А.Д. Воскресенский - известный российский ученый, синолог, пожалуй, один из немногих, кто осмысление российско-китайских отношений возвел в разряд крупных теоретических обобщений («концепция многофакторного равновесия» [Воскресенский 1999]) и собственных методологических подходов («метод сфокусированного структурированного сравнения» [Воскресенский 2004]). Последние 15 лет Воскресенский посвятил пространственно-аналитической концепции сравнительного анализа политических систем Востока [Voskressenski 2006; Воскресенский, 2007], мировому комплексному регионоведению и незападной теории международных отношений [Воскресенский 2013]. Новая монография А.Д. Воскресенского «Незападные теории международных отношений: концептуализация мировых региональных исследований» стала результатом изысканий ученого последних лет и посвящена теоретическому осмыслению роли (глобальных, макро-) регионов в (незападных) международных отношениях. Автор дает логическое обоснование эволюции мировой системы и связывает новую стадию развития с вовлечением «не запада» в этот процесс, но предупреждает, что мы живем в условиях «множественной модернизации» (multiple modernities) и надеяться на универсальную применимость западных или незападных теорий является иллюзией. Проведя анализ основных концепций взаимосвязи между экономической и политической модернизацией, автор делает вывод о важности социально-политического подхода для объяснения эволюции политической карты современного мира. Он утверждает, что западные теории международных отношений (ТМО) упускают «пространство» в качестве объекта измерения, которое является главным в теоретико-прикладном анализе мировых региональных исследований, и предлагает его как потенциальный объяснительный формат для незападных ТМО. Регионализация, по мнению автора, исходит из существования различных типов регионов, что требует согласования теоретических и практических аспектов региональной трансформации. Интерес представляет изложенный во введении методологический инструментарий, который можно отнести к социологии международных отношений, поскольку речь идет о международном и региональном обществах в системе глобальных отношений (system of global relations), и, конкретно, о функциональной и структурной дифференциации, предложенной Никласом Луманом в теории дифференциации [Луман 2009], и принятой в последнее время в качестве аналитического формата при исследовании проблем мировой политики [Bringing Sociology 2013]. Следуя логике Лумана и соглашаясь с Аппадураем (Appadurai) о существовании различных культурных ландшафтов, автор утверждает, что социально сконструированная дифференциация основывается на объективно существующей структурной дифференциации между обществами различных типов (западных/незападных). Для объяснения региональной специфики гетерогенизации/гомогенизации любому исследователю сначала необходимо уяснить различия, укорененные в объективно существующей дифференциации социальных структур, так же, как и тех, которые были социально сконструированы. В международных отношениях политикам, дипломатам или исследователям приходится иметь дело с дифференциацией обоих типов, как внутри, так и вне государств-наций. Данное исследование также можно рассматривать с позиций классического конструктивизма, где естественным выглядело бы использование «теории отношений» процессного конструктивизма видного китайского ученого Цинь Яцина [Qin Yaqing 2009; 2012, 2016], упоминаемого в тексте, который изучает международное общество (в данном случае глобальное и макрорегиональные) как процесс, - термин, неоднократно встречающийся в монографии в виде «processes», «global processes», «local processes», «world processes», «national process», «sociopolitical processes» и «process logic». «Теория отношений» и процессный подход в китайской ТМО представляют наиболее влиятельные и обсуждаемые концепции, основанные на национальных политических и философских традициях [Cao Dejun 2017]. Авторский исследовательский подход заключается в расширении де-вестернизированного (или внекультурного/исторического) формата анализа международных отношений, который позволяет включить в себя как структурные, так и культурные/исторические различия между регионами и национальными государствами в качестве их главных составных частей, а также других акторов, вместо специального конструирования какого-то сегмента незападных теорий (но не исключая полностью подобной возможности). Такой подход исходит из «неравного характера международного политического и экономического пространства» и основан на убеждении, что концептуализация в существующих классических дисциплинах международных отношений (политическая теория, международная политическая экономия и сравнительная политология) не может больше объяснить в полной мере многие процессы, вызванные тесными и более интерактивными связями между локальным, региональным и глобальным измерениями. В этом труде использован новый интегрированный подход анализа социально-экономических и культурно-политических пространств, который устанавливает расстояния и дифференциации в формировании, функционировании и развитии «глобальных политических отношений». Такой подход позволил использовать максимально необходимое количество переменных, которые оказывают влияние на каузальные параметры, связанные с историческим результатом. Понимая, что количество переменных может быть ограничено средствами формализованного и неформализованного факторального анализа (factor analysis), фокус исследования был направлен на стратегию междисциплинарного изучения с использованием качественных и количественных методов, в которых гипотезы направляются объяснительными средствами, определяемыми историками, в то время как конструирование научных гипотез должно быть структурировано на основе методов социальных наук. Монография состоит из 10 глав: первая - введение, десятая - заключение. Основная часть работы А.Д. Воскресенского начинается с главы «Вызовы существующей системе международных отношений и как они отображены в литературе по международным отношениям в западном и незападном сегментах», где анализу была подвергнута мировая научная литература: основная повестка европейских и американских исследований, западно-центричные и восточно-центричные подходы, незападная повестка в международной литературе, российские достижения, сравнение российских и китайских концептуализаций незападной реальности. По мнению автора, главная повестка европейских исследований обычно включает процесс европейской интеграции и влиянии ее различных аспектов на каждую страну и Евросоюз в целом, американских - концентрируется на роли США в создании предпочтительных зон и сфер своей глобальной и региональной политики. Объединенные на общих ценностях межатлантической истории, эти два макрорегиона отражают взгляд на мир с точки зрения будущего евро-атлантического сообщества. Поскольку эти регионы тесно связаны с распределением/перераспределением власти в глобальной системе и в международной управленческой структуре, их исследования касаются сферы международной политики и политико-экономического анализа, а также использования собственной отличительной методологии формулирования (problem-posing) и решения проблемы (problem-solving), определяемые спецификой международного анархического общества, направляемого суверенными государствами. Интерпретация мировой истории Западом и Востоком - «синтетическая политическая экономия» (synthetic political economy), в прогнозировании трендов будущей «синтетической парадигмы» (synthetic paradigm) развития человечества (главные черты которой сейчас только начинают формироваться) представляет западно-центричные и восточно-центричные взгляды на историю, которые исторически ограничены, что не отменяет необходимости анализа дихотомии глобальных макрорегионов (в частности, проблем дихотомии Запада и Востока). Сейчас существуют два вектора концептуализации в мировых и глобальных исследованиях: первый - представляет вероятность появления и развития незападных концепций международных отношений, глобальной политики и сравнительной политологии; второй - будет фокусироваться на других незападных конструктивистских подходах в теоретических построениях глобального и регионального уровней, определенных между универсальными и исключительными регионально/страновыми подходами. В России, как верно утверждает автор, наряду с подходом об азиатском способе производства, рассматриваемом в марксистской парадигме в работах Л. Васильева, О. Непомнина, Л. Алаева, также развивался взгляд о структурных различиях обществ западного и восточного типов. В последние годы, вследствие возрождения российского национализма, фокус в исследованиях сместился на структурную трансформацию международного порядка, связанную с социетальной структурной дифференциацией, международными дебатами о существовании незападных ТМО и возможностью русской ТМО играть незападную роль. Новые российские публикации он группирует в 4 категории: первая - представлена Андреем Макарычевым и Вячеславом Морозовым, которые настаивают на том, что «незападные» теоретические рассуждения строятся на ошибочном допущении бесконечности разнообразия коллективного опыта, которое может быть понято на основе эпистемологического плюрализма; вторая - представлена Татьяной Алексеевой, которая, используя западный конструктивистский подход, делает идентичность зависимой переменной. Таким образом, идентичность приобретает не абстрактную сущность, а становится переменной, которая может быть распространена и изменена конкретными людьми, имеющими собственные системы ценностей и убеждений; третья - представлена группой авторов «Мирового комплексного регионоведения» и некоторыми другими авторами, к коим профессор А.Д. Воскресенский причисляет и себя, которые приняли «метатеоретические рамки» (metatheoretical framework) и «качественный подход среднего уровня» (a qualitative middle-range approach), чтобы объяснить непрерывность и изменения в международных отношениях и, в частности, в региональном измерении; четвертый - представлен работами Андрея Цыганкова и совместными работами Андрея и Павла Цыганковых, которые считают, что русская ТМО должна развиваться как часть незападной ТМО по двум основаниям: а) международные исследования и сами ученые находятся в определенных социальных условиях и отражают культурные предпочтения; и б) международные отношения отражают политические, идеологические и эпистемологические основания. Рассуждая о переходе от гегемонистской однополярности к многополярному миру в направлении структурной трансформации международной системы, глобального стратегического баланса, профессор А.Д. Воскресенский поднимает такие глобальные и в целом философские вопросы, как рациональность эволюции мировой системы, новый грядущий период в мировом развитии и незападное движение, рассматривает главные гипотезы о связях между экономической и политической модернизацией, важность концепта социально-политического подхода, эволюцию системы социального и политического порядка, формирование политической карты современного мира. На основе глубокого анализа широкого круга источников делает вывод, что меркантильное поведение «победителей» (Запад) в конце XIX и нулевых годах XXI в. привело к появлению конструктивного, деконструктивного и даже агрессивного национализма в незападном секторе мирового пространства. В комплексном глобальном политическом процессе и глобальном пространстве социальных наук роль Востока не нашла релевантного отражения. Поэтому в глобальных социальных науках возникает перспектива для международных мировых региональных исследований в качестве субдисциплины международных отношений, основанной на методе политико-экономического анализа региональных субсистем и глобальных регионов. Для западных исследователей (книга вышла на английском языке и в первую очередь обращена к англоговорящей аудитории) будет важна данная в монографии оценка теории незападных международных отношений и попыткам дальнейшей концептуализации незападной реальности, методологических проблем и контекста повестки мировых региональных исследований, а также, что упускается в западных теориях международных отношений - пространство, как ключевое измерение в мировых региональных исследованиях, «многослойность» пространственно-временной категории в современных международных отношениях. В двух главах автор обращается к исследованию проблемы изменения пространства в макрорегиональном измерении (новые пространственные акторы, различные типы регионов, соотношение между теоретическими и практическими аспектами региональных трансформаций) и дифференциации в мировом пространстве и ее последствий для концептуализации де-вестернизированных международных отношений, где затрагиваются вопросы структурной дифференциации мирового пространства, дифференциации в геопространствнном измерении, региональные субсистемы, соотношение дифференциации и фрагментации. Важными остаются проблема интеграции пространства в комплексную глокальность, на которую в исследовании обращено особое внимание, поскольку требуются разъяснения таких дефиниций, как местоположение (locality) и определение местонахождения (location), и связанный с этим анализ взаимоотношений между окружающей средой и социумом, мировой культурно-цивилизационной системой и региональными культурно-цивилизационными комплексами, а также политико-географическая эволюция государств и регионов, гуманитарных систем и ландшафтов. В результате в книге формируются новые обобщающие теоретические понятия - пространство глобальных регионов и региональных субсистем, совмещающих множественные модерности, где исследуются историческая трансформация международной системы, интеграция мирового пространства и формирование глобальных регионов, суть и формы «Восточного Возрождения» и трансформация всего мира. В конце своего исследования профессор А.Д. Воскресенский приходит к выводу (приведенному здесь в очень сжатой и упрощенной формуле), что практическими принципами незападного видения мира могут быть: выбор модели открытого, эгоцентричного регионального развития, которая включает собственную модель модернизации; переход на кросс-региональное сотрудничество, которое приведет к изменению мирового порядка с более справедливой и взаимовыгодной структурой; подобная модель образует прогрессивное транснациональное (в дальнейшем, трансрегиональное) политико-экономическое пространство глобального сотрудничества регионов в качестве новых акторов в мировой политике. Книга профессора А.Д. Воскресенского - это серьезный инновационный теоретический труд, куда вложены результаты многолетних изысканий, в котором главным является синтез, синтез методов, подходов, теорий и мировосприятий незападных пространств. Для российских преподавателей факультетов международных отношений и мировой политики - это обязательная литература для использования в учебной и научной деятельности. В России, надо признаться честно, не так много ученых, которые могут не только создавать работы такой теоретической глубины, но и быть востребованы в глобальном пространстве социальных наук. Исследование профессора А.Д. Воскресенского относится к их числу.

Evgeniy Nikolaevich Grachikov

Moscow State University

Author for correspondence.
Email: egrachikov@gmail.com
Moscow, Russia

  • Bringing Sociology to International Relations. World Politics as Differentiation Theory. Ed. by Mathias Albert, Barry Buzan and Michael Zurn. Cambridge: Cambridge University Press; 2013.
  • Cao Dejun (2017). Guoji zhengzhi “guanxi lilun”: gainian, lujing yu tiaozhan [The Relational Theory of International Politics in Chinese Context: Concepts, Approaches and Challenges]. Shijie jingji yu zhengzhi [“World Economics and Politics], 2, 36—53.
  • Luman, N. (2009). Society of society. B. 4: Differentsiatsiya. Transl by. B. Skuratov. B. 5: Samoopisaniya. Transl by. A. Antonovskii, B. Skuratov, S. Timofeeva. Moscow: Logos. (in Russ.).
  • Qin Yaqing (2012). Guanxi yu guocheng: zhongguo guoji guanxi lilun de wenhua jiangou [Relations and Process: Cultural Foundations of Chinese IR Theory]. Shanghai: Shanghai renmin chubanshe.
  • Qin Yaqing (2016). Guoji zhengzhi lilun de ji ge jiading [Assumptions for Relational Theory of World Politics]. Shijie jingji yu zhengzhi [World Economics and Politics], 19 (434). (in Chinese).
  • Qin Yaqing (2009). International Society as a Process: Institutions, Identities, and China's Peaceful Rise. The Chinese Journal of International Politics, 3, 129—153.
  • Voskressenskii, A. D. (2004). China and Russia in Eurasia: Historical Dynamics of Political Interactions. Moscow: Muravei. (in Russ.).
  • Voskressenskii, A. D. (2007). Political systems and models of democracy in the East. Moscow: Aspekt Press. (in Russ.).
  • Voskressenski, A. Regional Studies in Russia and Current Methodological Approaches for Social/Historical/Ideological [Re] construction of International Relations and Regional Integration in Eastern Eurasia. In: Reconstruction and Interaction of Slavic Eurasia and Its Neighboring Worlds, eds. Ieda Osamu and Uyama Tomohiko. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University. pp. 3—42.
  • Voskressenskii, A. D. (1999). Russia and China: Theory and History of Interstate Relations. Moscow: Moskovskii obshchestvennyi nauchnyi fond; OOO «Izdatel'skii tsentr nauchnykh i uchebnykh programm». (in Russ.).
  • Voskressenskiĭ, A. D. (2013). World complex regional studies and prospects for building a non-Western (Sinetic) theory of international relations. Polis. Political Studies, 6, 82—96. (in Russ.).

Views

Abstract - 445

PDF (Russian) - 365

PlumX


Copyright (c) 2017 Grachikov E.N.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.