The institutional framework of the Eurasian economic union

Cover Page

Abstract


The article analyzes the institutional framework of trade in goods in the EEC. As the framework (obstacles) are considered measures of technical regulation as the most significant to maintain the security of goods, at the same time revealed the dual nature of such measures. On the one hand, they aimed at ensuring the safety of products, and with another - should not hinder trade within the EEU.


Институциональные рамки торговли товарами в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) определяются особенностями национальных нормативных актов, регулирующих производство и торговлю. При этом наиболее значимыми для процессов взаимной торговли государств ЕАЭС являются техническое регулирование, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры. Институционализация этих мер - одно из важнейших направлений обеспечения безопасности и свободы перемещения продукции, находящейся в обороте на таможенной территории. Безопасность и свобода перемещения при этом обеспечивают повышение конкурентоспособности продукции ЕАЭС. Следовательно, установление единых технических, санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных норм способствует экономическому развитию государств ЕАЭС. Вместе с тем, вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО) затрудняет процесс установления таких норм. Определение направлений выхода из сложившейся ситуации составляет цель настоящей статьи. Обзор литературы в части применяемых инструментов технического регулирования Институциональную основу формирования направлений гармонизации технических, санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных норм составляет Договор о ЕАЭС1. Рис. 1. Классификация основных технических инструментов ЕАЭС [Fig. 1. The classification of the main technical tools of the Eurasian economic Union] Классификация основных технических инструментов ЕАЭС приведена на рисунке 1. Результаты применения этих инструментов подлежат оценке по направлениям социально-экономического развития практически во всех странах. По данным исследований, проведенных в Германии, Великобритании, Канаде, Австралии, Франции, влияние стандартизации на рост ВВП составило более 27%, на рост производительности труда - 30%. Исследования Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) показали, что эффективное применение технического регулирования позволяет увеличить долю прибыли в среднем на 0,26% от ВВП, тогда как прибыль от мер тарифного регулирования не превышает 0,14% (Кузьмина, Андросенко, 2014). Методы исследования Методы исследования в рамках ЕАЭС включают мониторинг применения ограничений функционирования единого рынка. По результатам мониторинга выстроены подходы к классификации препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза. Их классификация включает такие группировки как барьеры, ограничения и изъятия. Барьеры - это препятствия, не соответствующие праву ЕАЭС. Ограничения объединяют препятствия, возникшие вследствие отсутствия правового регулирования экономических отношений, развитие которых предусмотрено правом Союза. Изъятия - это предусмотренные правом ЕАЭС исключения (отступления) о неприменении государством-членом общих правил функционирования внутреннего рынка Союза (Барьеры, изъятия и ограничения, 2016). Согласованный перечень препятствий в сфере технического регулирования содержит девять препятствий, из которых один барьер, три изъятия и пять ограничений. Эти препятствия существенно влияют на свободное перемещение товаров между государствами-членами. По условиям присоединения Республики Армения и Кыргызской Республики к Договору установлен переходный период. На протяжении переходного периода на их территориях действуют технические регламенты Союза и национального законодательства одновременно. Действия нескольких технических документов приводят к неоднозначности требований безопасности к товарам, а значит, создает проблемы во взаимной торговле. Отсутствие гармонизации законодательства в области аккредитации, не равнозначность применяемых процедур, а также некоторых процедурных вопросов по разрешению споров негативно влияет на работы по аккредитации органов по сертификации и испытательные лаборатории. Другими словами, при аккредитации органов по сертификации применяют различные подходы и критерии оценки для включения в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) ЕАЭС. Отсутствуют однозначные подходы по применению национальных (государственных) стандартов государств-членов и межгосударственных стандартов, что ведет к снижению безопасности товаров, находящихся в обороте. Для устранения указанных несоответствий по Решениям Коллегии ЕЭК предусмотрено разработать 2075 межгосударственных стандартов, соответствующих техническим регламентам ЕАЭС. Вместе с тем к настоящему времени государствами-членами разработано только около 500 стандартов, что явно недостаточно для эффективной реализации технического регулирования. В рамках ЕАЭС проводится согласованная политика в сфере применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, однако в данной сфере также имеются ограничения, связанные с отсутствием единых правил и методологии проведения лабораторных исследований при осуществлении ветеринарного контроля (надзора). Существует возможность проведения идентификации животных на национальном уровне по национальным требованиям. Карантинные объекты также не включены в Единый перечень карантинных вредных организмов (Количественный анализ экономической интеграции, 2014). Это далеко не полный перечень препятствий, тормозящих интеграционное развитий государств-членов ЕАЭС. Указанные проблемы определяют направления разработки эффективных инструментов, направленных на устранение действующих препятствий. Выгода всех участников интеграционных объединений от устранения препятствий во взаимной торговле подтверждается многолетним международным опытом. Сравнивая эффект от снятия барьеров в рамках ЕАЭС и для стран ЕС, полученные в 2015 году, Евразийский банк развития и Европейская Комиссия определили, что эффект в государствах-членах ЕАЭС ниже, чем в ЕС. Это объясняется разной степенью интеграции (Оценка экономических эффектов отмены нетарифных барьеров, 2015). Следовательно, гармонизация технических, санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных норм и дальнейшее углубление на этой основе интеграции государств-членов ЕАЭС составляет в настоящее время важнейшее направление формирования институциональных рамок торговли товарами в ЕАЭС. Для его реализации необходимо осуществлять следующие процедуры: 1. мониторинг; 2. аналитические операции; 3. выявление критических точек; 4. корректирующие мероприятия; 5. оценка эффективности корректирующих мероприятий. Мониторинг должен единовременно осуществляется по всем элементам системы обеспечения безопасности товаров (рис. 2). Рис. 2. Субъектная модель системы обеспечения безопасности товаров [Fig. 2. Subjective model of security system products] Органы управления и органы, формирующие нормативную правовую базу, в рамках системы представляет: Департамент технического регулирования и аккредитации ЕЭК и соответствующие органы государств-членов ЕАЭС-разработчики технических регламентов. Контроль за исполнением положений технических регламентов и других документов в сфере технического регулирования поручен национальным контролирующим органам. В России это Росаккредитация, Росстандарт и ФТС России. Следующий уровень субъектной модели системы обеспечения безопасности товаров - органы по оценке соответствия. К таким органам относим органы по сертификации и испытательные лаборатории, правомочные проводить сертификацию однородной продукции и проводить испытания в определенной области аккредитации. Область аккредитации устанавливается согласно номенклатуре сертифицируемой продукции и нормативным документам, использующимися при сертификации. Также органы по сертификации регистрируют декларации о соответствии. Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) ЕАЭС, осуществляющих оценку соответствия продукции требованиям техническим регламентам ведет Росаккредитация. Количество органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) ЕАЭС, например, аккредитованных по требованиям технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» (таблица). Таблица Информация о количестве органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), аккредитованных по требованиям Технического регламента Таможенного союза [Information on the number of certification bodies and testing laboratories (centers), accredited according to the requirements of technical regulations of the Union] Технический регламент Республика Армения Республика Беларусь Республика Казахстан Кыргызская Республика Российская Федерация Всего О безопасности мяса и мясной продукции 034/2013 ОС - 5 ИЛ - 4 ОС - 23 ИЛ - 128 ОС - 32 ИЛ - 16 ОС - 2 ИЛ - 4 ОС - 123 ИЛ - 297 ОС - 185 ИЛ - 449 Источник: Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission. org/ru/docs/pages/ IL_OS.aspx (дата обращения: 24.04.2017). В соответствии с требованиями Договора о ЕАЭС на единой таможенной территории допускается к обращению продукция, прошедшая установленные процедуры подтверждения соответствия на территории любого из государств - членов ЕАЭС, при соблюдении следующих требований: · подтверждение соответствия продукции осуществлено органом по сертификации, включенным в Единый реестр; · испытание продукции проведено в испытательных лабораториях (центрах), включенных в Единый реестр; · сертификаты соответствия и декларации о соответствии оформлены по единой форме; · при помещении под таможенную процедуру представлены документы, подтверждающие соответствие продукции техническим регламентам или требованиям других документов в части безопасности товаров (Воротынцева, 2016). Результаты исследования Результатом исследования стала выработка подходов к снятию технических ограничений в торговой деятельности. Оценка соответствия как оценка выполнения обязательных требований технических регламентов должна быть, с одной стороны, максимально эффективной и минимально затратной для государства, а с другой стороны, не являющейся административным барьером для деятельности предприятий. Предприятия - важная составляющая субъектной модели системы обеспечения безопасности товаров и на них ложится бремя финансовых затрат на выпол- нение требований технического регулирования и процедуру подтверждения соответствия. Сокращение затрат на проведение процедуры оценки соответствия можно рассматривать как путь оптимизации, принципы которого следующие: выбор формы оценки соответствия; минимизация уровня риска для потребителя; применение менее затратных процедур. Потребитель товаров, которые должны быть безопасны, имеет возможность регулировать качество, лишь информируя контролирующие орган. К объектам, рассматриваемой системы следует отнести: товары; информация на маркировке; процессы, связанные с жизненным циклом товаров; нормативные правовые документы, содержащие требования безопасности; иные объекты. Каждый из рассматриваемых субъектов и объектов обладает определенными полномочиями, функциями и характеристиками, по которым необходимо периодически проводить мониторинг. По результатам мониторинга проводят аналитические операции, связанные с выявлением критических точек. Критическими точками в данном контексте будем называть любой потенциально проблемный элемент системы, применение которого создает препятствие на пути свободной торговли. Для выполнения задачи снятия торговых барьеров на территории ЕАЭС критическими будут, например, не гармонизированные положения технических регламентов и требования дискриминационного характера. Помимо технической стороны, в обязательных требованиях содержатся признаки идентификации продукции, указывающие на то, что считать соком, а что нектаром; что является молоком, а что молочными напитком и т.п. Следует отметить, что отсутствие в технических регламентах требований и признаков идентификации создает условия для возможной фальсификации. И наоборот, жесткость идентификации может дать возможность проводить протекционистские действия и неоправданно «отстранить» от рынка некоторых товаропроизводителей. Выявив отклонения от заданных параметров в контрольных точках, предусмотрены корректирующие действия, направленные на обоснованное снятие препятствий и развитие интеграционных процессов. Завершающим этапом должна стать оценка экономического эффекта от ведения корректирующих мероприятий, не снижая при этом требований безопасности на товары. Заключение Учитывая изложенное можно отметить, что эффективность института технического регулирования в рамках ЕАЭС в значительной степени сдерживается из-за имеющихся проблем. Так, в настоящее время отсутствуют эффективные механизмы системы допуска продукции на рынок и контроля (надзора) за ее оборотом. Например, в соответствии с действующим порядком подтверждения соответствия продукции органы по сертификации при регистрации декларации о соответствии лишь проверяют полноту и правильность ее заполнения, но не отвечают за достоверность информации, указанной в регистрируемой декларации о соответствии. Ответственность за информацию, указанную в декларации о со- ответствии, несет товаропроизводитель или продавец, которые заинтересованы, прежде всего, в получении прибыли предприятия, а не в безопасности выпускаемых товаров (Воротынцева, 2016). Оценка соответствия товара проводится по требованиям технических регламентов, но многие требования действующих нормативных актов технического регулирования, тексты документов «непрозрачны» и допускают произвольные толкования терминов. Имеют место противоречия в требованиях разных документов, что не дает возможности провести объективную идентификацию товаров. Иногда противоречия в требованиях разных документов на товар взаимоисключающие, что затрудняет принятие единственно правильного решения.

T M Vorotyntseva

Peoples’ Friendship University of Russia

Author for correspondence.
Email: mstata67@list.ru
Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198

Cand. Econ.Sci., associate professor of the Department of Customs

T N Saurenko

Peoples’ Friendship University of Russia

Email: tanya@saurenko.ru
Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198

Dr. Econ. Sci., head of the Department of customs

  • Barery izyatiya i ogranicheniya Evrazijskogo ehkonomicheskogo soyuza. (2016). Doklad Evrazijskoj ekonomicheskoj komissii. URL: http://barriers.eaeunion.org (accessed: 14.04.2017). (In Russ).
  • Vorotynceva T.M. (2016) Tekhnicheskij mekhanizm regulirovaniya vneshnetorgovoj deyatelnosti. Sbornik materialov VIII Mezhdunarodnoj molodezhnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Aktualnye problemy tamozhennogo dela v usloviyah Evrazijskogo ehkonomicheskogo soyuza. Rossijskaya tamozhennaya akademiya. M.: RIO Rossijskoj tamozhennoj akademii. S. 52—55 (In Russ).
  • Vorotynceva T.M. (2016) Podtverzhdenie sootvetstviya tovarov kak mekhanizm regulirovaniya mezhdunarodnoj torgovli. Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravleniya). No. 5. S. 57—59 (In Russ).
  • Kolichestvennyj analiz ekonomicheskoj integracii Evropejskogo soyuza i Evrazijskogo ehkonomicheskogo soyuza metodologicheskie podhody (2014). Doklad No. 23. Sankt-Peterburg URL: http://eabr. org/r/research/centre/projectsCII/projects_ cii/index.php?id_4=41401&linked_block_id=0 (accessed: 14.04.2017). (In Russ).
  • Kuzmina S.N., Androsenko N.V. (2014) Ispolzovanie metodov matematicheskogo modelirovaniya i instrumentov ehkonomiki kachestva dlya obespecheniya ustojchivogo razvitiya socialnoehkonomicheskih system. Internet-zhurnal Naukovedenie. No. 6(25). URL: http://naukovedenie. ru/PDF/155EVN614.pdf (accessed: 14.04.2017). (In Russ).
  • Ocenka ekonomicheskih ehffektov otmeny netarifnyh barerov v EAEHS (2015). CII EABR. URL: http://www.eabr.org/r/research/centre/projectsCII/ (accessed: 14.04.2017). (In Russ).

Views

Abstract - 69

PDF (Russian) - 45


Copyright (c) 2018 Vorotyntseva T.M., Saurenko T.N.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.