Этико-антропологические дилеммы донации гамет и эмбрионов: коммодификация, альтруизм, мораль и будущее генетической семьи
- Авторы: Киященко Л.П.1, Бронфман С.А.2, Майленова Ф.Г.1
-
Учреждения:
- Институт философии РАН
- Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)
- Выпуск: Том 24, № 1 (2020): ИСЛАМСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
- Страницы: 113-124
- Раздел: ДИСКУССИОННАЯ ПЛОЩАДКА
- URL: https://journals.rudn.ru/philosophy/article/view/23096
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2020-24-1-113-124
Цитировать
Полный текст
Аннотация
ВРТ и, в частности, ЭКО и ИКСИ, представляют по сути своей лабораторный эксперимент, но который, в силу своей специфики, выходит за дисциплинарные границы, явным образом обретая этико-аксиологическое измерение в зоне взаимодействия причастных к деторождению членов конкретного сообщества. При этом отмечается, что активность и выбор способа решения проблем с деторождением имеет характерную выраженность, обусловленную традициями и уровнем гражданской и социальной зрелости той или иной страны, обусловленную в том числе уровнем и достижениями технической оснащенности в этой отрасли знания и практики. По данным зарубежных исследований, примерно половина всех субфертильных людей (имеющих проблемы с деторождением, но потенциально способных стать родителями) в развитых странах вступают на путь борьбы с бесплодием с помощью медицины, и данные исследований указывают на то, что доля таких индивидов растет. Наиболее сложны проблемы репродукции, связанные с низким качеством ооцитов (яйцеклеток) или низким овариальным резервом (как возрастного, так и наследственного характера, а также связанного с перенесенными заболеваниями или ятрогениями); аспермия и глубокая тератозооспермия (наличие только патологических форм сперматозоидов в эякуляте) не могут дать надежду паре (или индивиду) иметь генетически родственное потомство. Однако донорские программы создают дополнительные возможности для социального (не биологического) материнства/отцовства. Донация ооцитов (яйцеклеток) встречается в программах ВРТ не менее чем в 3 раза чаще, чем донация сперматозоидов (для гетеросексуальных пар, но не для одиноких женщин). В настоящий момент донация гамет и эмбрионов вызывает целый ряд этических, юридических, медицинских и социально-психологических вопросов, требующих компетентного сопровождения как со стороны экспертов-специалистов широкого профиля, так и грамотного, некоммерческого, в первую очередь, обусловленного взаимодействия между донорами и реципиентами. В основе анализа возможных модификаций семейных и родственных связей лежит идея трансформации социальных отношений, в которых основополагающую роль играют вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), выстраивая систему «нового родства и новой семьи». Благодаря вхождению в интимный процесс зарождения жизни и выступая как регулятор состава участников этого процесса через стимуляцию ответственности перед настоящими и будущими родственниками, репродуктивные технологии влияют на исходные моральные требования в сообществе, переопределяя универсальные ценности, исходя из конкретной ситуации. Сценарии деторождения посредством ВРТ с привлечением дополнительных участников (доноров спермы, ооцитов или эмбрионов) возможны в контексте правового поля, но законодательно закрепленная анонимность донора (кроме родственника реципиента) оставляет много нерешенных вопросов, связанных с проблемами наследственных заболеваний, генетических аномалий и эпигенетических изменений; кроме того, встает проблема, связанная с возможностью непреднамеренного инцеста, а также трудностями самоидентификации ребенка и закрытостью его генеалогии. Решения этих вопросов откладывается на потом, тем самым инициируя в будущем драматические ситуации, этические коллизии и дилеммы со слабо прогнозируемом позитивным исходом.
Об авторах
Лариса Павловна Киященко
Институт философии РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: larisakiyashchenko@gmail.com
доктор философских наук, ведущий научный сотрудник
ул. Гончарная, 12-1, Москва, Россия, 109240Светлана Ароновна Бронфман
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: chernenko@mtu-net.ru
кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник
ул. Трубецкая, 8, Москва, Россия, 119048Фарида Габделхаковна Майленова
Институт философии РАН
Email: farida.mailenova@mail.ru
доктор философских наук, ведущий научный сотрудник
ул. Гончарная, 12-1, Москва, Россия, 109240Список литературы
- Гаспаров А.С., Назаренко Т.А. Репродуктивное здоровье. Бесплодие как медико-социальная проблема (клиническая лекция). М.: НЦАГиП РАМН, 2000.
- Исупова О.Г., А.В. Белянин, А.А. Гусарева. ВРТ-современность в помощь традициям // Демоскоп Weekly. 2014. С. 615-616. URL: http://demoscope.ru/weekly/2014/ 0615/tema01.php (дата обращения: 12.04.2019).
- Корсак В.С. Экспертное мнение: почему не нужно бояться ЭКО (интервью для портала «Вести. Медицина» med.vesti.ru 25.07.18).
- Попова О.В. Человек, его цена и ценность: к проблеме коммодификации тела в научном познании // Эпистемология и философия науки. 2016. Т. 49. № 3. С. 140-157.
- Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФРАН, 2001. 175 с.
- Strathern M. Displacing Knowledge: Technology and the Consequences for Kinship // Conceiving the New World Order. Ed. by G. Faye and R. Rappoport. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1995. P. 346-363.
- Snowden R. et al. Artificial Reproduction. London: Allen and Unwin, 1983.
- Саввина О.В. Деторождение: от прежних табу до технологии улучшения человека. М.: URSS, 2018.
- Yehuda R., Lehrner A. Межпоколенческая передача травматических эффектов: предполагаемая роль эпигенетических механизмов // Всемирная психиатрия (русская версия). 2018.№ 17. № 3. C. 239-253.
- Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: «Эксмо-пресс», 2001.
- Виртц У. Убийство души: инцест и терапия. М.: «Когито-центр», 2014.
- Лапланш Ж., Понталис Ж-Б. Словарь по психоанализу. М.: «Высшая школа», 1996.
- Bereczkei, Tamas; et al. “Sexual imprinting in human mate choice” // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 271 (1544). 2004. P. 1129-1134. doi: 10.1098/rspb.2003.2672. PMC 1691703. PMID: 15306362.
- Мораль и универсальность (cборник научных статей) // Рос. Акад. наук, Институт философии (под ред. Р.Г. Апресяна). М.: «Гуманитарий», 2018. Вып. 1. С. 10.