РЕФЕРЕНЦИИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В этой статье исследуется популярная в философии языка идея, что значениями собственных имен являются их референции. Цель статьи - показать, во-первых, что нет удовлетворительного ответа на вопрос «Как появляются референции как стабильные отношения между словами и объектами, за счет выполнения каких условий эти свойства языковых выражений могут создаваться?» и, во-вторых, что мы по-прежнему можем использовать понятие референции для объяснения некоторых коммуникативных эффектов, если будем трактовать ее как скорее прагматический, чем семантический феномен. Актуальность этого исследования обеспечивается тем, что отождествление значений некоторых типов терминов, прежде всего собственных имен, с их референциями - до сих пор весьма влиятельный подход в философии языка. Автор использует методы исторической экспозиции и философского анализа основных теорий референции, таких как теория дескрипций и каузальная теория референции. Показано, что эти теории в разных их модификациях не могут объяснить, как референции как семантические отношения между собственными именами и их носителями могут создаваться в процессе коммуникации и социальной интеракции. Но хотя существуют альтернативные концепции природы значений собственных имен, автор приходит к заключению, что мы по-прежнему можем использовать понятие референции в наших объяснениях естественно-языковой коммуникации, если будем понимать референцию как прагматический феномен, вызываемый взаимной координацией действий, достигаемой между участниками определенной коммуникативной ситуации.

Об авторах

Алексей Зиновьевич Черняк

Российский университет дружбы народов

Email: abishot2100@yandex.ru
кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

Список литературы

  1. Aristotle. On Interpretation (De Interpretatione). Clarendon Aristotle Series, Oxford: Oxford University Press; 1963.
  2. St. Augustine. The Confessions of St. Augustine. New York: Image Books; 1960.
  3. Lewis C.I. The Modes of Meaning. Philosophy and Phenomenological Research. 1943; 4(2): 236-250.
  4. Frege G. On sense and Meaning. Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, Geach P.T., Black M. (eds.) Oxford: Blackwell, 1952.
  5. Quine, W.V.O. Word and Object. Harvard University Press; 1960.
  6. Locke J. An Essay Concerning Human Understanding. The Pennsylvania State University, Electronic Classics Series, Manis J. (ed.), Hazleton, PA 18201-1291; 1999.
  7. Russell BAW. On Denoting. Mind. 1905; 14: 479-93.
  8. Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge: Harvard University Press; 1980.
  9. Russell BAW. The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press; 1974.
  10. Strawson PF. Individuals: An Essay on Descriptive Metaphysics. London: Methuen; 1959.
  11. Katz JJ. Has the Description Theory of Names been Refuted? Meaning and Method, Boolos G. (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 31-61.
  12. Geurtz B. Good News about the Description Theory of Names. Journal of Semantics. 1997; 14: 319-48.
  13. Mill DS. A System of Logic. V. I. London: Parker, Son, and Bourn; 1862.
  14. Donnellan K. Reference and Definite Descriptions. Philosophical Review. 1966; 77: 281-304.
  15. Devitt M., Sterelny K. Language and Reality: An Introduction to the Philosophy of Language. Blackwell Publishers; 1999.
  16. McGilvray J. Meanings Are Syntactically Individuated and Found in the Head. Mind and Language. 1998; 13: 225-280.
  17. Chomsky N. New Horizons in the Study of Language and Mind. Cambridge: Cambridge University Press; 2000.
  18. Sellars W. In the Space of Reasons. Scharp K., Brandom R. (eds.), Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press; 2007.
  19. Brandom R. Articulating Reasons: an Introduction to Inferentialism. Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts, London; 2000.
  20. Field H. Logic, Meaning and Conceptual Role. Journal of Philosophy. 1977; 69: 379-408.
  21. Harman G. (Non-Solipsistic) Conceptual Role Semantics. Harman G. Reasoning, Meaning, and Mind. Oxford: Clarendon.

© Черняк А.З., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах