ВОЗМОЖНОСТЬ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ПОНИМАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОЗИЦИИ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Отечественные и зарубежные историки философии нередко сталкиваются с необходимостью переосмыслить традиционные, сложившиеся взгляды на свое ремесло, на возможность взаимодействия традиций философской мысли, на пересмотре определения самой философии. Актуальные историко-философские дискуссии затрагивают целый комплекс вопросов, связанных с плодотворным, конструктивным диалогом культур, возможностью взаимного обогащения ценностями и идеями прежде разделявшихся школ, течений и направлений региональной философии. Отчетливо выделяется тенденция к интеграции восточных и западных стилей философствования, последовательно поддерживаемая представителями компаративистики, межкультурной философии, философии языка. Однако многие историки мысли выражают сомнения как в том, что западая научная философия и восточный тип мудрости могут быть сопоставлены без ущерба друг для друга, так и в целостном характере истории самой западной философии. В этом смысле в историко-философских дискуссиях можно обнаружить как исторические, так и эпистемологические аргументы в пользу отстаиваемых тезисов. В предлагаемой статье мы рассматриваем мнения исследователей как восточного, так и западного стилей философии, озвучиваем их положения и прослеживаем логику, которой они придерживаются в своей аргументации. Кроме того, нам важно показать, что именно историки мысли обладают эффективным инструментарием для того, чтобы обосновать возможность конструктивного диалога между различными культурами философствования. В этом смысле историк философии начинает выполнять функцию селекционера мысли, анализируя то, насколько способна к приживаемости та или иная философская культура на почве иной, неродной для себя традиции.

Об авторах

Александр Александрович Львов

Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: a.lvov@spbu.ru

кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры онтологии и теории познания Санкт-Петербургского государственного университета

Университетская набережная 7-9, Санкт-Петербург, Россия, 199034

Список литературы

  1. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб.: Наука, 2006. 349 с.
  2. Гуссерль Э. Кризис европейских наук. СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2004. 399 c.
  3. Хайдеггер M. Что это такое - философия? // Вопросы философии. 1993. № 8. С. 113-123.
  4. Balslev A.N. Philosophy and Cross-Cultural Conversation: Some Comments on the Project of comparative Philosophy // Metaphilosophy. 1997. № 4. Vol. 22. P. 359-370.
  5. Adams E.M. The Mission of Philosophy Today // Metaphilosophy. 2000. № 4. Vol. 31. P. 349-364.
  6. Schneewind J.B. Globalization in the History of Philosophy // Journal of the History of Ideas. 2005. № 2. Vol. 66. P. 169-178.
  7. Lai C., Masson M. Studying Chinese Philosophy: Turn-of-the-Century’s Challenges // La philosophie chinoise moderne / Modern Chinese Philosophy. 2005. № 232 (2). Vol. 59. P. 181-198.
  8. Erlenbusch V. Being a Foreigner: A Taxonomy // Hypatia. 2018. № 2. Vol. 33. P. 307-324.
  9. Shusterman R. Internationalism in Philosophy: Models, Motives and Problems // Metaphilosophy. 1997. № 4. Vol. 28. P. 289-301.
  10. Goulah J. Daisaku Ikeda and Value-Creative Dialogue: A new current in interculturalism and educational philosophy // Educational Philosophy and Theory. 2012. № 9. Vol. 44. P. 997-1009.
  11. Tucker A. The Future of the Philosophy of Historiography // History and Theory. 2001. № 1. Vol. 40. P. 37-56.
  12. Lachs J. The Future of Philosophy // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. 2004. № 2. Vol. 78. P. 5-14.
  13. Sorgner L.S. Philosophy as “Intellectual War of Values” // Philosophy’s Future: The Problem of Philosophical Progress / ed. R. Blackford, D. Broderick. John Wiley & Sons, 2017. 249 p.
  14. Jiang X. The Study of Chinese Philosophy in the English Speaking World // Philosophy Compass. № 6. Vol. 3. P. 168-179.
  15. Деррида Ж. Есть место переводу. Философия на национальном языке (к «словесности на французском») // Логос. 2011. № 5-6. Т. 84. С. 114-133.
  16. Connolly T. Introduction: Chinese Philosophy qua Philosophy // Journal of Chinese Philosophy. 2013. № 3-4. Vol. 40. Р. 377-380.
  17. Defoort C. Is There Such Thing as Chinese Philosophy? Arguments of an Implicit Debate // Philosophy East and West. 2001. № 3. Vol. 51. P. 393-413.
  18. Ni P. The changing Status of Chinese Philosophy // Journal of Chinese Philosophy. 2013. Vol. 40. № 3-4. P. 583-600.
  19. Карелова Л.Б. Философско-антропологические взгляды Вацудзи Тэцуро в контексте его полемики с западноевропейской мыслью первой половины ХХ в. // Историко-философский ежегодник. 2010. № 2009. С. 323-341.
  20. Карелова Л.Б. Проблема европоцентризма и ориентализма в современной России // Тетради по консерватизму. 2015. № 5. С. 152-158.
  21. Львов А.А. Методологические поиски в современной истории философии // Дискурс. 2017. № 5. С. 10-16.
  22. Yu J. Soul and Self: Comparing Chinese Philosophy and Greek Philosophy // Philosophy Compass. 2008. № 3. Vol. 4. P. 604-618.
  23. Степанянц М.Т. От европоцентризма к межкультурной философии // Вопросы философии. 2015. № 10. С. 150-162.
  24. Философия и наука в культурах востока и запада / под ред. М.Т. Степанянц. М.: Наука- Вост. лит., 2013. 354 с.
  25. История философии: Россия-Запад-Восток / под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Академический проект. 2012. В 4 тт.

© Львов А.А., 2018

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах