Двойные стандарты как метод научной дискуссии (является ли Россия антиподом «западной» цивилизации?). Часть 1
- Авторы: Еремян В.В.1, Клишас А.А.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: № 2 (2015)
- Страницы: 102-114
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rudn.ru/law/article/view/5880
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена сравнительно-правовому анализу тенденций, все более отчетливо проявляющихся в исследованиях зарубежных (прежде всего европейских и североамериканских) ученых, некритические оценки которых лишь усугубляют системный кризис, охвативший многие сферы общественных отношений, значительно усугубляющий фундаментальные противоречия между Западом и Востоком. Используя методы историзма и компаративизма, констатируется перманентное углубление стагнации «западной» модели демократии (как с социально-экономической, так и политической точки зрения), в течение нескольких веков являвшейся «локомотивом» христианской цивилизации, место которой заняли идеологические, этические, конфессиональных суррогаты мультикультурализма и толерантности. По мнению авторов, парадокс состоит в том, что кризис, охвативший важнейшие сферы публичных и частноправовых отношений, обусловлен рядом факторов, вытекающих из процесса либерализации тех областей человеческой деятельности, табуированный характер которых еще несколько десятилетий назад не вызывал никаких возражений. Глобализация - как системообразующий процесс - способствовала актуализации такого явления, как «правовой империализм» (составным элементом которого следует рассматривать «правовой колониализм»), ответом на который стала масштабная радикализация террористических организаций, религиозного фанатизма и националистического экстремизма. К сожалению, ни англосаксонская, ни континентальная системы права (не говоря уже о международном праве), несмотря на отдельные положительные тенденции, не сумели адекватным образом ответить на требования дня, тем самым лишь усилив негативную составляющую «западной» цивилизационной парадигмы. Помимо Северной Африки наиболее отчетливо это проявилось на Украине, ученые которой, игнорируя теорию и практику исторического процесса, активно переписывают и редактируют историографию «самостийной государственности», стремясь тем самым оправдать «востребованность» февральского государственного переворота, что пользуется поддержкой со стороны зарубежных исследователей, все чаще актуализирующих механизмы подобного рода для оправдания русофобских концепций и антироссийских доктрин. Не желая отказываться от практики двойных стандартов, представители западной научной мысли продолжают оказывать мощное идеологическое давление на тех, кто традиционно ассоциируется с так называемым электоратом, в своей основной массе поверхностно знакомым с историей даже собственных стран. Пропаганда подменяет собой науку, ставя во главу угла широкий набор мифологем, презумпций и голословных констатаций, которые уже никто не подвергает сомнению. Цель статьи - используя методологию сравнительно-правового анализа, показать ложность научных и мировоззренческих стереотипов, сложившихся как в зарубежном, так и отечественном государствоведении.
Об авторах
Виталий Владимирович Еремян
Российский университет дружбы народов
Email: Dima0404@mail.ru
Кафедра конституционного права и конституционного судопроизводства Юридический институт
Андрей Александрович Клишас
Российский университет дружбы народов
Email: Dima0404@mail.ru
Кафедра конституционного права и конституционного судопроизводства Юридический институт
Список литературы
- Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. - М.: Сварог и К., 2001.
- Повесть временных лет / отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2014.
- Шафарик П.Й. Славянские древности. От Геродота до падения Гуннской и Римской держав (456 до н.э. - 469-476 н.э.) / пер. с чеш. О.М. Бодянского. - М.: Академический проект; Альма Матер, 2015.