Двойные стандарты как метод научной дискуссии (является ли Россия антиподом «западной» цивилизации?). Часть 2

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Статья посвящена сравнительно-правовому анализу тенденций, все более отчетливо проявляющихся в исследованиях зарубежных (прежде всего европейских и североамериканских) ученых, некритические оценки которых лишь усугубляют системный кризис, охвативший многие сферы общественных отношений, значительно усугубляющий фундаментальные противоречия между Западом и Востоком. Используя методы историзма и компаративизма, констатируется перманентное углубление стагнации «западной» модели демократии (как с социально-экономической, так и политической точки зрения), в течение нескольких веков являвшейся «локомотивом» христианской цивилизации, место которой заняли идеологические, этические, конфессиональные суррогаты мультикультурализма и толерантности. По мнению авторов, парадокс состоит в том, что кризис, охвативший важнейшие сферы публичных и частноправовых отношений, обусловлен рядом факторов, вытекающих из процесса либерализации тех областей человеческой деятельности, табуированный характер которых еще несколько десятилетий назад не вызывал никаких возражений. Глобализация - как системообразующий процесс - способствовала актуализации такого явления, как «правовой империализм» (составным элементом которого следует рассматривать «правовой колониализм»), ответом на который стала масштабная радикализация террористических организаций, религиозного фанатизма и националистического экстремизма. К сожалению, ни англосаксонская, ни континентальная системы права (не говоря уже о международном праве), несмотря на отдельные положительные тенденции, не сумели адекватным образом ответить на требования дня, тем самым лишь усилив негативную составляющую «западной» цивилизационной парадигмы. Помимо Северной Африки наиболее отчетливо это проявилось на Украине, ученые которой, игнорируя теорию и практику исторического процесса, активно переписывают и редактируют историографию «самостийной государственности», стремясь тем самым оправдать «востребованность» февральского государственного переворота, что пользуется поддержкой со стороны зарубежных исследователей, все чаще актуализирующих механизмы подобного рода для оправдания русофобских концепций и антироссийских доктрин. Не желая отказываться от практики двойных стандартов, представители западной научной мысли продолжают оказывать мощное идеологическое давление на тех, кто традиционно ассоциируется с так называемым электоратом, в своей основной массе поверхностно знакомым с историей даже собственных стран. Пропаганда подменяет собой науку, ставя во главу угла широкий набор мифологем, презумпций и голословных констатаций, которые уже никто не подвергает сомнению. Цель статьи - используя методологию сравнительно-правового анализа, показать ложность научных и мировоззренческих стереотипов, сложившихся как в зарубежном, так и отечественном государствоведении.

Об авторах

Андрей Александрович Клишас

Российский университет дружбы народов

Email: klishas_aa@pfur.ru
Кафедра конституционного права и конституционного судопроизводства Юридический институт

Виталий Владимирович Еремян

Российский университет дружбы народов

Email: constitutional.law.pfur@gmail.com
Кафедра конституционного права и конституционного судопроизводства Юридический институт

Список литературы

  1. Аракчеев В.А. Власть и «земля»: Правительственная политика в отношении тяглых сословий в России второй половины XVI - начала XVII века. - М.: Древлехранилище, 2014.
  2. Бовыкин В.В. Русская земля и государство в эпоху Ивана Грозного: очерки по истории местного самоуправления в XVI в. - СПб.: ДМИТРИЙ БУЛАНИН, 2014.
  3. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Другая история Руси. От Европы до Монголии. - М.: Вече, 2001.
  4. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Другая история Средневековья. От древности до Возрождения. - М.: Вече, 2004.
  5. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. - М., 1970.
  6. Демин В.Н. Русь Летописная. - М.: Вече, 2002.
  7. Ельянов Е.М. Иван Грозный - созидатель или разрушитель? Исследование проблемы субъективности интерпретаций в истории. - М.: Едиториал УРСС, 2004.
  8. Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь (от общины-рода к общине-государству). - М.: Академический проект, 2005.
  9. Иван Грозный. Государь / отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2010.
  10. Калюжный Д.В., Кеслер Яр.А. Другая история Московского царства. От основания Москвы до Раскола. - М.: Вече, 2003.
  11. Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: История Российской империи с 1552 года до наших дней / пер. с фр. А.А. Пешкова. - 2-е изд. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.
  12. Каррер д’Анкосс Э. Незавершенная Россия / пер. с фр. М.Б. Ивановой. - 2-е изд. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.
  13. Квеннелы, Марджори и Чарльз Генрих Борн. Повседневная жизнь в Англии во время англосаксов, викингов и норманнов / пер. с англ. Ковалева Т.В. - СПб.: Евразия, 2002.
  14. Ковалевский П.И. Иван Грозный // Психиатрические эскизы из истории: В 2 т. - М.: Терра, 1995. - Т. 1.
  15. Котляр Н.Ф. Дипломатия Южной Руси. - СПб.: Алетейя, 2003.
  16. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - М.: Факториал, 1997.
  17. Петухов Ю.Д. Норманны. Русы Севера. - М.: Метагалактика, 2003.
  18. Петухов Ю.Д. Русы Древнего Востока. - М.: Вече, 2003.
  19. Трепавлов В.В. Степные империи Евразии: монголы и татары. - М.: Квадрига, 2015.
  20. Черепнин Л.В. К вопросу о характере и форме Древнерусского государства X - начала XIII в. // Исторические записки. - 1972. - № 89.

© Юридические науки, 2016



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах