Проблемы поиска истины в уголовном процессе и досудебное соглашение о сотрудничестве

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье затрагиваются проблемы поиска истины в уголовном процессе и досудебное соглашение. Особое внимание обращается на то, что упростить уголовное судопроизводство пытались и раньше, но при этом сохранялся принцип обязательного установления объективной истины в ходе производства по делу. Дается сравнительный анализ между европейскими континентальными и англосаксонскими институтами «сделок о признании». В статье проанализированы мнения сторонников, которые отходят от принципа отражения. На основе проведенного исследования авторы утверждают, что упрощенный порядок не запрещает поиск истины, что подтверждается действиями судьи по ст. 316 и ст. 317.7 УПК РФ. Судья объективно оценивает действия подсудимого, которые указаны в досудебном соглашении о сотрудничестве, и имеет право принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Обосновывается мысль о том, что российское уголовное судопроизводство ставит во главу угла установление всех истинных обстоятельств произошедшего, а только после этого достижение формального результата и сокращения времени и объемов уголовного процесса. Авторы приходят к выводу, что российское уголовное судопроизводство ставит во главу угла установление всех истинных обстоятельств произошедшего, а только после этого достижение формального результата и сокращения времени и объемов уголовного процесса.

Об авторах

Лев Владимирович Бертовский

Российский университет дружбы народов

Email: bgl1980@yandex.ru
Кафедра уголовного права и процесса Юридический институт

Петимат Висхановна Эдилова

Российский университет дружбы народов

Email: epetima@mail.ru
Кафедра уголовного права и процесса Юридический институт

Список литературы

  1. Аверин А.В. Истина и судебная достоверность (постановка проблемы). - СПб., 2007.
  2. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2001.
  3. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. - М., 1910.
  4. Илюхин В.И. Зачем ломиться в открытую дверь? // Российская Федерация сегодня. - 2008. - № 4.
  5. Корчагин А.Г. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Законность. - 2011. - № 22.
  6. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): учеб. пособие. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.
  7. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: монография. - М., 2013.
  8. Неретин Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. - 2009. - № 12.
  9. Петрухин И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. - 2001. - № 5.
  10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации «По жалобе граждан Ковальчука В.С. и Ковальчук Т.Н. на нарушение их конституционных прав частью 2 ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 2 февраля 2011 г. № 31481-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
  11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28 июня 2012 г. № 16 // Российская газета. - 2012. - 11 июля.
  12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: «Наука», 1968. - Т. 1.
  13. Томин В.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики. - М.: «Юрайт», 2009.
  14. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: учебник для юридических институтов и факультетов. Изд. 4-е, испр. и доп.- М., 1962.

© Юридические науки, 2016



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах