Вопросы юрисдикции Международного центра по урегулированию инвестиционных споров

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье анализируются основные критерии и условия, необходимые для возникновения юрисдикции Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) в отношении дел, передаваемых на его рассмотрение. В статье исследуются такие аспекты, как характер спора, национальность участников спора, а также содержание понятия согласия на передачу спора в МЦУИС. Также анализируются соответствующие положения Международной конвенции о порядке разрешения международных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. и арбитражная практика МЦУИС.

Об авторах

Анна Владимировна Козьменко

Российский университет дружбы народов

Email: v.kozmenko@gmail.com
Кафедра международного права; Российский университет дружбы народов

Список литературы

  2. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств 1965 г. URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=991
  3. Брочес А. Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств 1965 г.: Пояснительная записка и обзор применения // Ежегодник Коммерческого Арбитража. - 1993. - № 28.
  4. Международный банк реконструкции и развития. Отчет исполнительного совета директоров по Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств (18 Марта 1965 г.) // ICSID Reports № 1. - 1993.
  5. Лалив П. Первый арбитраж Всемирного банка (Холидей Иннс против Марокко) - некоторые правовые проблемы // ICSID Reports № 1. - 1993.
  6. Amco Asia Corporation and others v. Republic of Indonesia, Дело МЦУИС № ARB/81/1, Решение по юрисдикции от 25.09.1983 // ICSID Reports № 1. - 1993.
  7. Autopista Concesionaria de Venezuela, C.A. v. Bolivarian Republic of Venezuela. Дело МЦУИС № ARB/00/5. Решение по юрисдикции от 27.09.2001 // ICSID Reports № 1. - 2001.
  8. Cable Television of Nevis, Ltd. v. Federation of St. Kitts and Nevis. Дело МЦУИС № ARB/95/2, Решение от 13.01.1997 // ICSID Reports № 5. 2002.
  9. Kaiser Bauxite v. Jamaica. Дело МЦУИС № ARB/74/3. Решение по юрисдикции и компетенции от 6.07.1975 // ICSID Reports № 6. - 1993.
  10. Liberian Eastern Timber Corporation (LETCO) v. Republic of Liberia. Дело МЦУИС № ARB/83/2. Дополнительное решение от 17.06.1986 // ICSID Reports № 2. - 1994.
  11. Salini Costrurroti S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. Kingdom of Marocco. Дело МЦУИС № ARB/00/4. Решение по юрисдикции от 23.07.2001 // ILM. - 2003. - Vol. 42.
  12. Societe Ouest Africaine de Betons Industriels (SOABI) v. State of Senegal. Дело МЦУИС № ARB/82/1. Решение по юрисдикции от 01.08.1984 // ICSID Reports № 2. - 1994.
  13. Vacuum Salt Products Ltd. v. Republic of Ghana. Дело МЦУИС № ARB/92/1. Решение от 16.02.1994 // ICSID Reports № 4. - 1997.

© Юридические науки, 2016



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах