Обзор IV научно-практического семинара, проведенного в Первом апелляционном суде общей юрисдикции 1 декабря 2023 года, на тему «Защита авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»

Аннотация

-

Полный текст

Правоприменительная практика отечественных судов последовательно реализует законодательные нормы о защите авторских и смежных прав в сети «Интернет» с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Исследование вопросов защиты авторских и смежных прав влечет не только анализ статистики разрешенных споров на досудебной и судебной стадии, мониторинг законодательства в области защиты прав авторов и иных правообладателей, но и оценку эффективности правоприменительной практики привлечения нарушителей к ответственности как фактора, способствующего профилактике нарушений авторских и смежных практики, обусловленной демонстрацией неотвратимости наказания за нарушение и соразмерности ответственности последствиям опущенного нарушения. В Первом апелляционном суде общей юрисдикции 1 декабря 2023 г. состоялся традиционный научно-практический семинар на тему «Защита авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». С приветственным словом к участникам мероприятия обратились председатель Судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) Асташов Сергей Васильевич и Председатель Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ананьев Владимир Николаевич. Актуальность затрагиваемых вопросов подтверждается участием в семинаре в очном и дистанционном формате представителей Верховного Суда Российской Федерации, Второго кассационного суда общей юрисдикции, Московского областного суда, Московского городского суда, Суда по интеллектуальным правам, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании, Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий, Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства и представителей научного сообщества - Российского государственного университета правосудия, Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, Национального исследовательского института «Высшая школа экономики», Российского университета дружбы народов, МГТУ им. Н.Э. Баумана. Особый интерес участников научно-практического семинара вызвало выступление председателя Судебного состава судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ С.В. Асташова о сложности дел, затрагивающих вопросы проведения судебных экспертиз в рамках разрешения споров о защите авторских и смежных прав, взыскания компенсации за нарушение авторских и смежных прав. Асташов Сергей Васильевич напомнил участникам семинара о значимости принятого 1 июня 2023 г. Постановления Пленума Верховного Суда № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», отражающего отдельные вопросы принятия предварительных обеспечительных мер по правилам статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, например, Пленум дает важные разъяснения, что предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом для ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для получения таких объектов (ссылки для скачивания и пр.). В апреле 2023 г. в Государственную Думу внесен проект федерального закона № 348960-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», в июне 2023 г. уже принят в первом чтении. Проект федерального закона предусматривает введение в часть IV ГК РФ новой статьи 1252.1 о Компенсации, и определении способов расчета компенсации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей. Обсуждение Государственной Думой внесения изменений в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что есть в данной части правовые аспекты, подлежащие актуализации. Асташов Сергей Васильевич указал на следующую взаимозависимость: чем «профессиональнее» становятся «пираты», тем оперативнее и грамотнее должны действовать и сами правообладатели, и суды, при рассмотрении данной категории споров, чтобы мера наказания для нарушителей была соразмерна последствиям нарушения, чтобы не привлекательным была сфера деятельности по нелегальному использованию объектов авторских и смежных прав. Работа по системным изменениям нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере интеллектуальной собственности проводится в рамках «дорожной карты», утвержденной распоряжением Правительства РФ № 2027-р[284]. В рамках данного документа предусмотрено также обсуждение внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений в части отнесения экономических споров в сфере интеллектуальной собственности (затрагивающих в том числе имущественные требования и возмещение ущерба), стороной спора в которых является физическое лицо, к подсудности арбитражных судов и соответствующего исключения указанных вопросов из подсудности судов общей юрисдикции. В рамках семинара было проведено обсуждение проблем применения специальных знаний при доказывании фактов нарушения авторских прав в сети «Интернет», включая особенности постановки перед экспертом вопросов в целях установления факта нарушения прав истца посредством идентификации размещенного контента или обстоятельств его незаконного распространения, определения в качестве объекта экспертного исследования или контента, удаленного с сайта, или объекта, размещенного в глобальной сети, особенностей проведения исследования в зависимости от способа хранения незаконно размещенного контента (на сайте в виде архива или дистрибутива или в виде ссылки на файлообменный ресурс). В рамках семинара был затронут вопрос о сложности установления владельца сайта, на котором были размещены нелегально объекты авторских и смежных прав, для подачи иска о его привлечении к гражданско-правовой ответственности и взыскании компенсации. Сложность обусловлена действующими положениями части 1 статьи 1 федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»[285], согласно которым обработка персональных данных может осуществляться лишь с согласия субъекта персональных данных, а предоставление указанных данных без согласия субъекта по адвокатскому запросу статьей 6 указанного федерального закона не предусмотрено, что затрудняет получение на досудебной стадии правообладателем достоверной информации о надлежащем ответчике по иску о взыскании компенсации. В качестве способа разрешения данного вопроса предложено введение отдельной судебной процедуры по установлению данных владельцев сайта с установлением ответственности «информированных лиц» за отказ в предоставлении соответствующей информации. По представленной Московским городским судом статистике, за неполный 2023 г. количество материалов по заявлениям о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[286] составило 15 681 (по состоянию на 22 ноября 2023 г.), что на 7,5 % выше аналогичного показателя за весь 2022 г. При этом из поданных заявлений было удовлетворено 87 % (13 667 заявлений). Соотношение категорий заявителей о принятии предварительных обеспечительных мер на досудебной стадии в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по данным Московского городского суда, показал, что более 68% заявителей являются физическими лицами, а на долю заявителей - юридических лиц приходится менее 32 %. Изложенное подтверждает обоснованность введения упрощенного механизма блокировки доступа к нелегальному контенту на базе суда общей юрисдикции с упрощенным механизмом доказывания факта нарушения прав заявителя на стадии принятия предварительных обеспечительных мер. Кроме того, согласно представленной статистике председателем судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Новиковой Ольгой Анатольевной из общего количества удовлетворенных заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер только 13,2 % заявителей подали исковые заявления (2077 исковых заявлений в 2023 г. по состоянию на 22 ноября 2023 г.). Изложенное подтверждает, что институт предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ зарекомендовал себя как эффективный оперативный способ пресечения незаконного распространения объектов авторских и смежных прав в сети Интернет, при одновременной затруднительности установления владельца сайта, разместившего «пиратский» контент или обеспечившего «благоприятные» условия для его размещения пользователями сайта, влекущей невозможности восстановления нарушенного права посредством подачи иска о взыскании компенсации. Как отметила Новикова Ольга Анатольевна, в 2023 г. отмечается значительный рост гражданских дел о взыскании денежной компенсации в порядке, предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав: из 2077 гражданских дел около 300 дел относятся к данной категории, что на 2/3 больше аналогичного показателя 2022 г. Обзор актуальных тенденций развития законодательства об интеллектуальных правах дан заместителем руководителя аппарата комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству, д.ю.н. Рузаковой Ольгой Александровной. В рамках семинара профессор кафедры интеллектуальных прав Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации Калятин Виталий Олегович затронул актуальные вопросы переработки произведений и отличительные особенности правовой регламентации переработки произведений и переработки (модификации) программы для ЭВМ, включая вопросы проведения компьютерной технической экспертизы в отношении программ для ЭВМ для установления факта создания одной программы на базе другой (заимствование существенного объекта кода программы) на примере судебной практики[287]. На примере вывода судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А56-10049/2019 Калятин Виталий Олегович указал, что показателем творческого характера и существенности изменений программы для ЭВМ, в силу специфики данного объекта, являются не новизна и оригинальность, как в отношении других творческих объектов авторских прав, а функциональные изменения (добавление новых функций или улучшение существующих функций программы), вытекающие из переработки кода, степени и цели переработки. Переработка программы для ЭВМ (ее модификация) может сопровождаться переводом программы с одного языка программирования на другой, что обусловлено техническими особенностями этих объектов авторского права[288]. Начальник Управления правового обеспечения, международного и общего взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) Смелянская Мария Юрьевна рассказала об анализе деятельности Роскомнадзора за 2023 г. в системе правоприменения статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 15.2 и 15.6 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[289]. Деятельность Роскомнадзора направлена обеспечение досудебного и судебного порядка восстановления нарушенных прав правообладателей, в том числе посредством фиксации факта размещения спорного контента на момент обращения к информационному ресурсу, а также незамедлительной блокировке контента на основании судебного постановления. Как пояснила Смелянская Мария Юрьевна, технические сложности использования инструментов ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав, в сети «Интернет» отсутствуют, независимо от того, о какой категории информационного ресурса (программное приложение, интернет-сайт, социальные сети и пр.) Результатами правоприменительной практики Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании защиты прав на объекты интеллектуальной собственности при их распространении в сети «Интернет» поделились заместитель директора правовой дирекции ФГУП Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания Медведева Любовь Алексеевна и заместитель начальника правового управления - начальник отдела судебно-претензионной работы ГТК «Телеканал «Россия»». В рамках обсуждения затрагивался вопрос соразмерности объема объекта, к которому ограничивается доступ, если речь идет о нарушении прав правообладателя отдельного объекта интеллектуальной собственности, включенного в состав целого аудиовизуального произведения. Учитывая, что ограничение доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет», осуществляется посредством блокировки сетевого адреса и/или указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать такую информацию, блокировка непосредственно объекта интеллектуальной собственности, незаконно включенного в состав аудиовизуального произведения, невозможна, поскольку влечет внесение изменений в аудиовизуальное произведений, которое является самостоятельным объектом охраны. Особенности легитимного использования фонограмм в сети «Интернет» были освещены в выступлении доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», к.ю.н. Натальи Владимировны Бузовой. Она пояснила относительно музыкальных композиций (фонограммах с исполнениями произведений), что несмотря на восприятие потребителем таких объектов как одного объекта, с точки зрения права интеллектуальной собственности, используются три результата интеллектуальной деятельности, которые требуют получения согласия всех правообладателей на использование каждого из охраняемых результатов. В случае одновременного использования фонограммы, исполнения и произведения должно быть получено согласие на использования от каждого из правообладателей и при нарушении его прав каждый из обладателей исключительных прав имеет право на защиту своего права не зависимо от других. Данная позиция коррелирует с разъяснениями, содержащимися в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Обобщая проблематику выступлений докладчиков семинара, заместитель начальника отдела обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам Мария Александровна Кольздорф в своем выступлении затронула вопросы расчета сумма подлежащей взысканию компенсации за нарушение авторских и смежных прав на примере правоприменительной практики Суда по интеллектуальным правам в случаях: - если совокупность действий ответчика по использованию результата интеллектуальной деятельности несколькими способами была направлена для достижения одной экономической цели; - если совокупность действий ответчика по незаконному использованию одного или нескольких результатов интеллектуальной деятельности объединены единством намерений. Затронутая тема повлекла оживленную дискуссию, в рамках которой было озвучено опасение о чрезмерности механизмов снижения компенсации, подлежащей взысканию по требованию правообладателя объекта, что в совокупности влечет искусственное снижение ответственности нарушителя посредством взыскания компенсации, которая носит не только правовосстановительный, но и штрафной характер. В связи с изложенным критическому обсуждению участниками семинара подверглись положения рекомендаций НКС при Суде по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4 по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя[290]. Вопросам определения размера компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сети «Интернет» было также посвящено выступление доцента кафедры гражданского права МГЮА имени О.Е. Кутафина, к.ю.н. Моргуновой Елены Алексеевны, что подчеркивает актуальность вопросов, связанных с защитой авторских и смежных прав посредством взыскания компенсации. В рамках доклада аспиранта кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» Петкилёва Петра Игоревича были рассмотрены отдельные вопросы правоприменения при разрешении споров о защите авторских и (или) смежных прав в сети Интернет. В частности, были затронуты вопросы определения размера компенсации, подлежащей взысканию судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и дана оценка невозможности выведения универсальной формулы определения «обстоятельств дела и характера нарушения», которая могла бы использоваться судом при рассмотрении споров данной категории. Сложности определения размера компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сети «Интернет» было посвящено выступление соискателя ФГБОЛУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Лукьянова Романа Львовича, заключившего данную проблему в следующих факторах: - отсутствие методологии применения критериев оценки разумности и справедливости взыскиваемой компенсации последствиям допущенного нарушения и открытый характер перечня таких критериев приводит к непредсказуемости судебного решения; - высокая степень анонимности данных о нарушителе и нарушении; - нестандартные и скрытые способы монетизации нарушений затрудняют обоснование размера взыскиваемой компенсации, который не должен быть меньше дохода, полученного ответчиком в результате нарушений прав правообладателя контента. Изложенное, по мнению докладчика, затрудняет сборе доказательств, обосновывающих объем ответственности нарушителя. По мнению докладчика, механизмами, способствующими «предсказуемости» судебных актов о взыскании компенсации, являются: - совершенствование законодательства о компенсации, подлежащей взысканию за нарушение авторских и смежных прав в сети «Интернет»; - выработка стабильных методологий определения размера взыскиваемой компенсации; - наработка стандартов доказывания в рамках судебного рассмотрения дел о взыскании компенсации. Большой отклик среди слушателей вызвал доклад старшего преподавателя кафедры «Безопасность в цифровом мире» МГТУ имени Н.Э. Баумана Тарасова Дмитрия Александровича о проблемах применения специальных знаний при доказывании фактов нарушения авторских прав в сети «Интернет». Также процессуальным особенностям рассмотрения споров о защите авторских и смежных прав в сети «Интернет» в части определения критериев выбора эксперта при назначении судебной экспертизы по данной категории дел было посвящено выступление доцента кафедры судебных экспертиз и криминалистики ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Устинова Вадима Валерьевича. В рамках выступления большое внимание было уделено вопросам легитимности проведения судебной экспертизы и оценке роли эксперта в формулировании вопросов судебной экспертизы, направленном на всестороннее исследование объекта экспертизы. Заместитель директора департамента по правовым вопросам департамента обеспечения защиты интеллектуальной собственности ООО «ГПМ «Цифровые Инновации» Бородина Ольга Алексеевна в своем выступлении также рассказала об актуальных проблемах правообладателей в судебной защите прав на объекты интеллектуальной собственности в сети «Интернет». В частности, ею были затронуты проблемы идентификации спортивных мероприятий, транслируемых в сети «Интернет» и подлежащих правовой охране в качестве объектов интеллектуальной собственности, вопросы процедуры определения владельца сайта, неправомерно разместившего контент, в целях привлечения его к гражданско-правовой ответственности, вопросы ответственности «балансеров», которые, по сути, являются информационными посредниками, участвующими в формировании «пиратского» контента и предлагающими его третьим лицам для размещения на «пиратских» сайтах. О проблемах защиты авторских прав на произведения, постоянно находящиеся в месте, открытом для свободного посещения, и о конфликте положений статей 1274 и 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации рассказал директор Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства Валдес-Мартинес Эрик Раулевич. Эксперт патентной практики ЦИС «Сколково» Покровская Анна Владимировна выступила с докладом на тему «Ответственность посредников за нарушение авторских прав: модель „безопасной гавани“». В рамках доклада был дан анализ правовой модели регулирования деятельности торговых онлайн-площадок, площадок по обмену контентом, как посредников на примере законодательства Китая, посредством возложения на посредников обязанностей по установке механизмов обнаружения и фильтрации незаконного контента, предоставлению возможностей для правообладателей обнаруживать и удалять нарушающий авторские права контент, сотрудничеству с правоохранительными органами и правообладателями в расследовании нарушений и привлечении виновных к ответственности. Стоит отметить, законодательством Российской Федерации также предусматриваются особенности ответственности информационного посредника, в соответствии со ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», однако данный статус субъекта определяется судом, с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности и исходя из обстоятельств каждого дела, в рамках которого оценивается факт незаконного размещения объекта интеллектуальной собственности на информационном ресурсе. При подведении итогов мероприятия отмечен высокий уровень подготовки докладчиков, актуальность тем, рассмотренных на научно-практическом семинаре, а также положительное влияние обмена опытом между представителями теории и практики. В качестве наиболее актуальных и дискуссионных вопросов правоприменительной практики участниками семинара обозначены вопросы определения судом разумной компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сети «Интернет» и обоснованность снижения компенсации при наличии совокупности нарушений, объединенных единой экономической целью, которая может повлечь нарушение баланса интересов правообладателя и нарушителя авторских и смежных прав, претендующего на применение к нему меры ответственности, соответствующей принципу адекватности и соразмерности последствиям правонарушения, закрепленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П. По мнению участников дискуссии, отсутствие четких критериев разумности и соразмерности компенсации влечет искусственное снижение ответственности нарушителя и, как следствие, отсутствие мотивации к правомерному использованию контента на основании договоров с правообладателями.