Социальные исследования Эмиля Дюркгейма в контексте правозащитной деятельности

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Проведен анализ базовых категорий теории Эмиле Дюркгейма, на предложенной им методологии социальных исследований и на феномене правозащитной деятельности. В частности, исследуются такие категории, как «социальный факт», «солидарность», «коллективное сознание», «аномия». Рассмотренные категории анализируются в контексте правозащитной деятельности. Отличительно чертой исследования является междисциплинарный подход, позволяющий интегрировать результаты социологических исследований в юриспруденцию. Проанализирован ряд работ французского социолога и философа Эмиля Дюркгейма, релевантных работ иных философов, а также труды современных российских ученых-юристов в рассматриваемом контексте. В связи с востребованностью в российской и мировой юридической науке работ по правозащитной тематике авторы приходят к выводу, что комплексное понимание природы отдельных прав, правонарушений способствует более качественной, глубокой, системной их защите не только в «реакционном» смысле, но и позволяет реализовать превентивную функцию правозащитной деятельности. В этой связи полученные социолого-юридические знания представляются актуальными, востребованными и могут быть использованы в дальнейших доктринальных разработках.

Об авторах

Петр Александрович Кучеренко

Российский университет дружбы народов

Email: 1142220440@rudn.ru
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой судебной власти, гражданского общества и правоохранительной деятельности, юридический институт 117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Фирузшо Курбонбекович Назаршоев

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: 1142220440@rudn.ru
аспирант кафедры судебной власти, гражданского общества и правоохранительной деятельности юридического, юридический институт 117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Список литературы

  1. Азнагулова Г.М., Пашенцев Д.А. Вопросы теории государства в современной юридической доктрине // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 10. С. 5-15.
  2. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Гардарики. 2004. 512 c.
  3. Besnard, Ph. (1993) Anomie and fatalism in Durkheim's theory of regulation. In: Stephen P. Turner (ed.). Emile Durkheim: Sociologist and Moralist. Routledge. pp. 169-190.
  4. Чечельницкий И.В. Классификация видов правозащитной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2023. T. 18. № 7. С. 27-41. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2023.152.7.027-041
  5. Чеговадзе Л.А. О предмете гражданско-правового регулирования // Цивилист. 2023. № 2. С. 31-38.
  6. Durkheim, E. (1893) De la division du travail social. Etude sur l’organisation des sociétés supérieures. Paris, Felix Alcan.
  7. Durkheim, E. (1897) Le suicide: étude de sociologie. Paris, Felix Alcan.
  8. Durkheim, E. (1919) Les Régles de la méthode sociologique. Septiéme edition. Paris, Felix Alcan.
  9. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесл. Л.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. 575 с.
  10. Durkheim, E. (1912) Les formes élémentaires de la vie religieuse. Le système totémique en Australie. Paris, Felix Alcan.
  11. Fukuyama, Fr. (1992) The End of History and the Last Man. N.Y., Free Press.
  12. Grear, A. (2010) Corporate Human Rights?. In: Redirecting Human Rights. Global Ethics Series. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/9780230274631_3. pp. 23-39.
  13. Игнатченко И.В. Адольф Тьер - палач Парижской коммуны или «спаситель» Франции? Эволюция оценок французского либерального политика XIX века // Свободная мысль. 2018. № 5 (1671). С. 173-184.
  14. Isiksel, T. (2019) Corporate Human Rights Claims under the ECHR. The Georgetown Journal of Law & Public Policy. (17), 979-1005.
  15. Касаткин С.Н. Тезис судейского усмотрения в споре Р. Дворкина и позитивистов: аргументы «позднего» Г. Харта // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 57. C. 372-398. doi: 10.17072/1995-4190-2022-57-372-398
  16. Кучеренко П.А. Представительная и исполнительная власть: проблема соотношения в современном государстве (сравнительно-правовое исследование): дисс. … д-ра юрид. наук. М.: Российский университет дружбы народов. 2011. 167 с.
  17. Kulick, A. (2021) Corporate Human Rights? The European Journal of International Law. 32(2), 537-569. https://doi.org/10.1093/ejil/chab040
  18. Le Bon, G. (1895) Psychologie des foules. Paris, Felix Alcan.
  19. Лунёв А.А. Основные права юридических лиц в международной правозащитной системе // Российский юридический журнал. 2023. № 4(151). С. 32-41. https://doi.org/10.34076/20713797_2023_4_32
  20. Marx, K. (1895) Manifeste du parti communiste [1848]. Bibebook.
  21. Посадкова М. Будущее уже здесь: о конституционной природе репродуктивного права на рождение ребёнка с использованием вспомогательных технологий // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 6(151). С. 72-94. https://doi.org/10.21128/1812-7126-2022-6-72-94
  22. Шпаковский Ю.Г., Жаворонкова Н.Г. Экологическое законотворчество как часть социального планирования // Актуальные проблемы российского права. 2023. T. 18. № 6. С. 142-157. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2023.151.6.142-157
  23. Sprondel, W.M. (2003) Solidarität. Grunbegriffe der Soziologie. Hrsg. von B. Schäfers. 8-te Aufl. Opladen: Leske+Budrich.
  24. Steiner, Ph. (2005) La sociologie de Durkheim [1994]. Paris, Edition La Découverte.
  25. Степина Н.А., Степин А.Б. Случай врачебной ошибки: вопросы теории и практики // Медицинское право. 2022. № 4. С. 52-56.
  26. Tarde, G. (1903) The Laws of Imitation [1890]. Translated by E.C. Parsons. N.Y., Henry Holt and Company.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Кучеренко П.А., Назаршоев Ф.К., 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.