Надзорные органы в системах власти России и отдельных зарубежных стран: сравнительный анализ
- Авторы: Рокитянский С.Г.1,2
-
Учреждения:
- Прокуратура Московской области
- Университет прокуратуры Российской Федерации
- Выпуск: Том 28, № 2 (2024)
- Страницы: 297-315
- Раздел: ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
- URL: https://journals.rudn.ru/law/article/view/39491
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2024-28-2-297-315
- EDN: https://elibrary.ru/JESQJM
- ID: 39491
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Надлежащее исполнение законов является приоритетом любого государства, однако, в разных правопорядках сложились различные модели и традиции осуществления надзора за законностью. Как в Российской империи, так и в Советском Союзе и современной России статус прокуратуры всегда был обусловлен выполнением собственной независимой государственной функции надзора за законностью, в том числе в действиях представителей власти. Европейским и англо-американским правопорядкам неизвестно связанное с этим понятие общего надзора, а прокуроры не имеют соответствующих полномочий. В социалистической модели Китая с целью надзора за деятельностью властей создана отдельная от прокуратуры независимая система надзорных органов. Каждая модель имеет свои онтологические, структурные и организационные особенности, а их сравнительный анализ и обобщение накопленного опыта позволяет выявить преимущества и недостатки соответствующего подхода, чем обусловлена актуальность исследования. Исследование направлено на выявление и анализ общего и частного в четырех организационных моделях обеспечения государством режима законности. Особенностью исследования является то, что эмпирическая база сравнения надзорных органов формируется с акцентом не на признаки внешнего сходства (не по названию «прокуратура» или «прокурор»), а с использованием методологически точного критерия - самой выполняемой государственной функции, вне зависимости от органа, которым она выполняется (функциональный подход). Были изучены аутентичные тексты законов и других нормативных актов, авторитетные доктринальные источники, релевантная судебная практика, официальные разъяснения иностранного законодательства. Результатом исследования стали обоснованные выводы об уникальности российской модели прокуратуры, которая обладает рядом преимуществ любой из рассмотренных зарубежных моделей, дополняет их собственными и способна, поэтому, воспринимать положительный опыт для наиболее эффективного достижения поставленных перед ней целей, вне зависимости от его происхождения.
Об авторах
Сергей Георгиевич Рокитянский
Прокуратура Московской области; Университет прокуратуры Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: Rocky1979@rambler.ru
SPIN-код: 6641-3102
заместитель прокурора Московской области, государственный советник юстиции 3 класса, Прокуратура Московской области; аспирант, Университет прокуратуры Российской Федерации 107031, Российская Федерация, г. Москва, Малый Кисельный пер., 5 стр. 1
Список литературы
- Барбер Н.У. Разделение властей и конституция Великобритании // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 1. С. 3-17.
- Черняев А.В. У водораздела русской политической мысли: Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным // Философский журнал. 2016. Т. 9. № 1. С. 80-100.
- Giabardo, C.V. (2017) Disobeying Courts’ Orders - A Comparative Analysis of the Civil Contempt of Court Doctrine and of the Image of the Common Law Judge. Journal of Сivil Law Studies. 10(1), 35-59.
- Суд и государство / под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. М.: Статут, 2018. 272 с.
- Gray, J.C. (1895) Judicial Precedents. A Short Study in Comparative Jurisprudence. Harvard Law Review, 9 (1), 27-41.
- Лесив Б.В. Авторитет решений англо-американских судей и эффективность их исполнения: в чем секрет? // Российская юстиция. 2021. № 6. С. 52-62.
- Лесив Б.В. Онтологическая доминанта суда присяжных в англо-американском праве и ее влияние на правовую доктрину О. Холмса // Юридическая наука: история и современность. 2021. № 4. С. 162-171.
- Лесив Б.В. Теоретико-исторические оговорки, необходимые для адекватного восприятия правовой идеологии О. Холмса // История государства и права. 2021. № 5. С. 17-27.
- Лесив Б.В. Правовой реализм: доктрина Оливера Холмса о судебном правотворчестве: дис. … канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2022. 280 с.
- Merryman, J.H. (1996) The French Deviation. The American Journal of Comparative Law. 44(1), 109-119.
- Mou, Y. (2017) Overseeing Criminal Justice: The Supervisory Role of the Public Prosecution Service in China. Journal of Law and Society. 44(4), 620-645.
- Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. Историко-юридическое исследование. М.: Университетская типография (Катков и Ко), 1875. с. 357.
- Рокитянский С.Г. Основные модели государственно-правового статуса прокуратуры. Англия и США // Судья. 2022. № 1(133). С. 57-61.
- Roiphe, R.A. (2020) Typology of Justice Department Lawyers' Roles and Responsibilities. N.C. L. Rev. 98, 1077. Режим доступа: https://scholarship.law.unc.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=6794&context=nclr (дата обращения: 20.07.2023).
- Соловьев А.А. Общая характеристика французской модели административной юстиции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. № 3. С. 142-151.
- Серов Д.О. Петр I и прокуратура Франции // Законность. 2011. № 1(915). С. 58-60.
- Шпенглер О. Закат Западного мира; Очерки морфологии мировой истории. Полное издание в одном томе / пер. с нем. И.И. Маханькова. М.: Альфа-книга, 2017. 1085 с.
- Steiner, H.A. (1950) The People’s Democratic Dictatorship in China. The Western Political Quarterly. 3(1), 38-51. https://doi.org/10.2307/442412
- Троицкая А.А. Сравнительный метод в науке конституционного права и решениях органов конституционного контроля: дис. … д-ра юрид. наук. М.: МГУ, 2020. 485 с.
Дополнительные файлы










