Рецензия на монографию: Панфилов А.Н. Противодействие незаконной археологической деятельности в Российской Федерации: вопросы правового регулирования и правоприменения. М.: ИНФРА, 2023

Аннотация

-

Полный текст

Сохранение и изучение археологического наследия имеет огромное значение не только для отдельных государств, но и для всего человечества в целом. Мировым сообществом признано, что эта часть наследия наиболее уязвима, поскольку именно подвергается серьезной угрозе разрушения в связи с возрастающим объемом строительных и хозяйственных работ, природными факторами, подпольными и ненаучными раскопками. История человечества наглядно свидетельствует о том, что археологическое наследие многих стран подвергается различным антропогенным опасностям, самым наглядным примером чему являются события в Ираке и Ливии, когда артефакты тысячелетней культуры нещадно уничтожались, расхищались, вывозились контрабандным способом за пределы этих стран и исчезали безвозвратно. Уничтожение национальной культуры - это один из способов «обнуления» национального суверенитета, а потому обеспечение безопасности археологического наследия приобретает особую важность для тех странах, где такое наследие выступает поистине стратегическим ресурсом, имеющим и духовное, и материальное значение. Все вышесказанное лишний раз свидетельствует об особой актуальности научного монографического исследования А.Н. Панфилова. Несмотря на то, что тема правовой охраны культурного наследия нашей страны всегда находилась в фокусе повышенного внимания ученых-юристов, представляющих различные отрасли юридической науки, монография А.Н. Панфилова, безусловно, стоит особняком в числе многочленных научно-правовых работ по данной тематике. Рецензируемая работа посвящена исключительно проблемам публично-правовой охраны археологического наследия Российской Федерации, и до недавнего времени можно было констатировать определенный разрыв между нуждами правоприменительной деятельности в сфере археологии и научным обеспечением такой деятельности. Несмотря на публикацию отдельных работ, посвященных вопросам административной и уголовной ответственности за «археологические» правонарушения, комплексного научного исследования, которое бы охватывало соответствующие проблемные вопросы применения административного и уголовного закона, не было, а, посему, можно сказать, что работа А.Н. Панфилова представляет, своего рода, прорыв в этом отношении. На сегодняшний момент монографию можно считать первым наиболее полным, с точки зрения круга охваченных проблем, исследованием, посвященным правовым вопросам защиты археологического наследия от противоправных действий физических и юридических лиц, направленных на поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания не в целях их изучения и сохранения. Не секрет, что административное право, как отрасль публичного права, не только устанавливает ответственность за административно-правовые деликты как за вид правонарушений, но и играет соответствующую превентивную роль - пресекает деликты, чья общественная опасность «не дотягивает» до уровня преступления с тем, чтобы в последствии не было перерастания административно наказуемых деяний в уголовно наказуемые. В своей работе автор основное внимание уделил именно вопросам административно-правовой охраны археологического наследия, что вызвано широкой распространенностью соответствующих противоправных деяний и необходимостью соответствующего правового реагирования на них. К бесспорным достоинствам работы следует отнести тот факт, что автор глубоко погрузился в предмет изучения - в археологическую деятельность, поскольку нормы, охраняющие культурное (в том числе археологическое) наследие, носят ярко выраженный бланкетный характер, причем бланкетность эта не может ограничиваться только лишь ссылками на позитивное законодательство. И юридическая наука, и правоприменительная практика в таких случаях должна опираться на первичные знания о предмете, на ту самую «матчасть», знания которой необходимы юристу, занимающемуся вопросами правовой охраны археологического наследия. Для того, чтобы осуществлять надлежащую правовую защиту этой части культурного богатства, необходимо четко понимать, что такое археология, каков ее предмет, каковы методы археологических исследований, как понимается термин «археологическое наследие» и т.п. Уголовные и административные дела такого рода всегда содержат заключения соответствующих экспертов, а, следовательно, перед юристом стоит задача разобраться в проблеме таких заключений, не принимая их слепо «на веру», не подвергая критическому осмыслению. Общеизвестно, что заключение эксперта (включая дела о посягательствах на археологическое наследие) не может априори признаваться аксиоматичным («научным решением по делу»). Научно-правовые исследования о противодействии посягательствам на археологическое наследие нацелены прежде всего на то, чтобы облегчить работу правоприменителя, предложить правильную интерпретацию не только предписаний закона в целом, но и «сугубо» археологических понятий, таких например, как «культурный слой», «предмет археологического наследия» и т.д. Еще одной проблемой, поиск решения которой предлагает данная монография, становится вовлечение предметов археологического наследия в гражданский оборот (ограниченный оборот, разумеется). Согласно действующему российскому законодательству юридические и физические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе их отчуждать, за исключением предусмотренных законом случаев (передачи государству, универсального правопреемства, в случае законного ввоза таких предметов на территорию Российской Федерации либо если эти лица осуществили процедуру включения этих предметов в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации не позднее определенного срока). В этой связи возникает необходимость отделения легального оборота археологических предметов от нелегального, и в этом монография А.Н. Панифлова оказывает существенную помощь всем заинтересованным специалистам. Весьма интересными представляются рассуждения автора о самой сути оборота археологических предметов, их появлении в этом обороте, генезисе, проблемах ограничения оборотоспособности. Если говорить о предметах археологического наследия, то к ним могут относиться практически все виды культурных ценностей: от предметов нумизматики до предметов палеонтологии, а, следовательно, правоприменитель может испытывать трудности при решении вопроса о том, относиться ли тот или иной предмет к археологическому наследию или нет. От этого вопроса, как мы понимаем, может зависеть и правильная квалификация содеянного, и констатация правонарушения вообще как такового. Это лишний раз свидетельствует о том, насколько своевременной и полезной является монография А.Н. Панфилова. Говоря о процедуре включения археологических предметов в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации, автор совершенно справедливо указывает на то, что законодатель изначально ориентировался на то, чтобы стимулировать владельцев таких предметов регистрировать их официально, что позволяло бы им осуществлять сделки с такими предметами, в том числе и коммерческого характера. Однако, как замечает сам А.Н. Панфилов, эти расчеты не оправдались: статистика не фиксирует случаев регистрации археологических предметов, принадлежащих частным лицам, в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации. Творческий и научный замысел автора воплощен в структуре исследования, каждая глава которого посвящена критически важной проблеме в деле охраны археологического наследия. Автор демонстрирует высокое мастерство научной полемики, с одной стороны, проявляя должное уважение к различным научным позициям, а с другой, аргументированно отстаивая свою точку зрения на те или иные спорные и сложные вопросы. Монографическое исследование А.Н. Панфилова, как следует из его содержания, основано на достаточном эмпирическом опыте, и прежде всего на материалах правоприменительной (судебной) практики. Выводы и предложения автора обоснованы, логически выверены и свидетельствуют о глубокой научной проработке ключевых положений представленной монографии. Первая глава посвящена проблеме установления верхней хронологической границы археологии в России. Как указывает автор, «игнорирование данного вопроса существенным образом затрудняет реализацию норм, направленных на защиту археологического наследия, создает неоправданные препятствия для развития в стране краеведения, частного предпринимательства в сфере музейного дела, а также осуществления хозяйственной деятельности юридическими и физическими лицами». В первой главе раскрываются: взгляды ученых на верхний предел археологии; ключевые юридические дефиниции в области правового регулирования археологической деятельности; практика признания рукотворных недвижимых вещей позапрошлого и прошлого веков объектами археологического наследия; необоснованность возрастного критерия применительно к объектам археологического наследия. В работе обосновывается необходимость введения в правовой оборот понятия «археологическая эпоха», исключения из положений Закона № 73-ФЗ возрастного критерия, определение которой дается самим автором. Особое внимание в первой главе также уделено анализу норм-дефиниций, раскрывающих содержание базовых понятий: «объект археологического наследия», «археологические предметы», «культурный слой». Во второй главе монографии автором раскрываются понятия археологических полевых работ и незаконной археологической деятельности, требования к проведению археологических полевых работ, требования к обеспечению сохранности объекта археологического наследия, обосновывается необходимость законодательного закрепления дефиниции «незаконная археологическая деятельность». В частности, к незаконной археологической деятельности автор относит деятельность физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства), должностных лиц и юридических лиц, направленную на поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания не в целях их изучения и сохранения, осуществляемую без открытого листа. Незаконными он считает и археологические полевые работы (научные исследования), осуществляемые без открытого листа либо с нарушением условий, предусмотренных открытым листом. В третьей главе раскрываются вопросы административно-правовой и уголовно-правовой защиты археологического наследия в России, проблемы правоприменения. Среди угроз археологическому наследию, которые действующее законодательство относит к правонарушениям, автор исследует такие административно и уголовно наказуемые деяния, как осуществление незаконной археологической деятельности, незаконный оборот археологических предметов, уклонение от передачи государству обнаруженных археологических предметов, незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания. Выводы и предложения автора обладают должной научной новизной, при этом обширная эмпирическая, нормативная и научная база работы позволяет судить о достоверности и обоснованности результатов монографии. Нельзя сказать, что представленная работа лишена недостатков и спорных положений - без них невозможно ни одно исследование в сфере юридической науки. К сожалению, за пределами исследования остались вопросы так называемой «археологической контрабанды», которая, при наличии к тому оснований, будет квалифицироваться по статье 226.1 УК РФ. Незатронутым остался вообще вопрос об изучении теневого рынка археологических предметов - хорошо известно, что большинство нелегально извлекаемых из мест залегания археологических предметов предназначены для продажи за рубежом. Работа бы, вне всякого сомнения, только выиграла, если бы она содержала хотя бы параграф о зарубежном опыте правовой охраны археологических предметов: как известно очень многие страны с богатейшей культурой страдают от посягательств на их археологическое наследие в силу целого ряда причин (войны, вооруженные конфликты, массовые беспорядки, археологическая контрабанда, действия формирований террористической и организованной преступности и т.д.) Однако все эти недостатки не могут оттенить высокое качество проделанной автором исследовательской работы и полученные в ходе этой работы важные научные результаты. Представленная монография А.Н. Панфилова является крупной научной вехой на пути сохранения археологического наследия нашей страны, а результаты этого труда должны быть доведены до сведения всех заинтересованных специалистов.