Особенности правовой охраны объектов всемирного природного наследия в Австралии на примере Большого Барьерного Рифа

Полный текст

Введение Во второй половине XX в. человечество пришло к пониманию необходимости особой международно-правовой и национальной охраны объектов культурного и природного наследия. Юридическим отражением такого понимания стало принятие Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. (далее также - Конвенция о всемирном наследии, Конвенция)[169]. Данный международный договор создал опирающуюся на принцип суверенного равенства государств[170] систему международных обязательств по выявлению, охране, популяризации и передаче будущим поколениям уникальных природных и культурных объектов. В целях международно-правовой координации национальных усилий по охране всемирного наследия был создан специальный конвенционный орган - Межправительственный комитет по охране всемирного культурного и природного наследия (далее также - Комитет всемирного наследия, Комитет). Комитет обладает достаточно широкими полномочиями в вопросах охраны всемирного наследия, к которым относится, в частности, рассмотрение докладов о состоянии объектов и формулирование рекомендаций по их охране. Анализ и учет данной практики видится необходимым для надлежащего выполнения международных обязательств Российской Федерации, закрепленных нормами Конвенции. Одна из основных целей любого международно-правового регулирования заключается в унификации - применении единых правил и подходов к регулированию международных отношений. Поэтому представляет особый интерес сравнение основных проблем, наличествующих в области охраны объектов всемирного наследия в разных странах, а также поддержанных Комитетом всемирного наследия способов их решения. В России расположено одиннадцать объектов всемирного природного наследия, среди которых уникальное по своим характеристикам озеро Байкал (Kolobov, 2020). В настоящее время экосистема Байкала сталкивается с разнообразными угрозами: развитием туристской инфраструктуры; жидкими бытовыми отходами, попадающими в озеро; проектированием строительства гидротехнических сооружений на реке Селенге; последствиями деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината и др. (Ditsevich, 2020). Все эти проблемы находятся в поле постоянного внимания Комитета всемирного наследия (Galazii, G.I. & Votintsev, K.K., 1978). Анализ зарубежного опыта по охране объектов всемирного наследия, как было сказано, является одним из перспективных направлений совершенствования режима правовой охраны озера Байкал (Shornikov, 2021). В качестве объекта сравнения была выбрана Австралия. Данное государство входит в тройку стран с наибольшей площадью территории, занимаемой объектами всемирного наследия, и в отношении некоторых из них имеются серьезные проблемы в сфере их сохранения. Не в последнюю очередь Австралия выбрана и по причинам информационной открытости государственной политики по вопросам охраны природы и доступности соответствующих документов в сети «Интернет». Кроме того, в русскоязычной литературе недостаточно представлен юридический анализ практики охраны объектов всемирного наследия в этом государстве. Таким образом, предметом настоящей статьи является практика правовой охраны объектов всемирного наследия в Австралии и ее оценка Комитетом всемирного наследия, а цель данной работы заключается в исследовании позитивного природоохранного австралийского опыта и его экстраполировании на проблемы охраны объекта всемирного наследия Озеро Байкал в целях формулирования предложений по их решению. Анализ австралийской практики охраны ОВН Австралия ратифицировала Конвенцию о всемирном наследии в 1974 г., став одним из первых государств, принявших законодательные акты в целях исполнения положений Конвенции (Figgis, Leverington, Mackay, Maclean & Valentine, 2012). На территории Австралии находится двенадцать объектов всемирного природного наследия, номинированных в разные годы и находящихся в разном экологическом состоянии. Пожалуй, самым известным объектом всемирного природного наследия в Австралии является Большой Барьерный Риф (далее также - Риф), включенный в Список объектов всемирного наследия (далее также - Список) в 1981 г. Он представляет собой самое значительное скопление коралловых рифов, где, по оценке ЮНЕСКО, сконцентрировано 400 видов кораллов, 1,5 тыс. видов рыб и 4 тыс. видов моллюсков[171]. Риф посещает ежегодно более одного миллиона шестисот тысяч человек; он обеспечивает доход более 5 миллиардов долларов и 63 000 рабочих мест[172]. Для проводимого сравнительно-правового анализа Большой Барьерный Риф интересен, во-первых, тем, что он, как и объект всемирного наследия «Озеро Байкал», включает в себя водные и сухопутные участки, а также обладает значительной пространственной протяженностью. Во-вторых, как и озеро Байкал, экологическое состояние Рифа испытывает угрозы природного и антропогенного характера. На решение этих проблем из государственного бюджета Австралии выделяются значительные финансовые ресурсы, применяются передовые организационные механизмы (долгосрочные планы развития, стратегическая экологическая оценка), а эффективность проводимых мероприятий подвергается публичной оценке. Анализ решений Комитета всемирного наследия и Международного союза охраны природы (далее также - МСОП) показывает, что на протяжении длительного времени, включая современный период, экосистема Большого Барьерного Рифа подвергается разнообразным угрозам, связанным, в большей степени, с деятельностью человека. В 1985 г. на девятой сессии Комитета всемирного наследия рассматривался вопрос о строительстве дороги по прибрежному рифу, прилегающему к Национальному парку Мыс Скорби. Представители органов власти Австралии представили итоги проведенного трехлетнего исследования (с финансированием в сумме около миллиона долларов) степени влияния строительства дорог на экосистему Рифа. В свою очередь, Комитет выразил удовлетворенность качеством проведенных исследовательских работ[173]. В 1994 г. при рассмотрении отчета о состоянии Рифа Комитет был проинформирован о временном приостановлении строительства отеля на 1 500 мест в непосредственной близости от объекта всемирного наследия для оценки вероятного воздействия строительства и его последствий на Объект (решение CONF 003 IX)[174]. 9 ноября 2000 г. на территории объекта всемирного наследия на мель село морское судно, повредив риф Садбери (повреждения затронули примерно 1500 кв. м территории Рифа). По результатам инцидента руководящим комитетом были приняты организационные меры для предотвращения появления подобных ситуаций в будущем[175]. Также на двадцать пятой сессии Комитета рассматривался вопрос об увеличившейся популяции морской звезды «терновый венец», являющейся, по мнению ученых, одной из причин ухудшения состояния Рифа[176]. При этом в качестве одной из причин резкого роста численности популяции указанных морских организмов называлось загрязнение используемым в сельском хозяйстве азотом рек, являющихся притоками Кораллового моря, что способствует развитию в морских водах фитопланктона - кормовой базы тернового венца. Начиная с 2005 г. в решениях Комитета в отношении состояния Рифа получает отражение проблематика изменения климата, которая впоследствии будет рассматриваться как одна из основных угроз уникальной экологической системе Рифа и других природных объектов (решение 29 COM 7B.a)[177]. В 2021 г. в заключении МСОП и Центра всемирного наследия о состоянии Рифа[178], и в представленном Австралией в 2022 г. отчете о состоянии объекта[179], изменение климата рассматривается в качестве основной угрозы экологическому состоянию Большого Барьерного Рифа. Особое внимание в документах органов системы охраны всемирного наследия уделяется проблемам возведения промышленных объектов, развития транспортной (портовой) инфраструктуры и иного капитального строительства. Так, в 2011 г. Комитет обратил внимание на утверждение проектов по обработке сжиженного газа на Острове Кёртис[180]. Реакция на указанную проблематику выразилась в дальнейшем в осуществлении независимой оценки порта Глэдстоун и принятии Стратегии развития портов Квинсленда. Наконец, один из самых серьезных вопросов, который ставят органы системы всемирного наследия перед органами государственной власти Австралии, касается развития деятельности по добыче полезных ископаемых в шахте Кармайкл[181]. По данному вопросу Австралия указала, что разрешение на проведение работ обусловлено выполнением всех необходимых условий. Традиционным требованием, которое Комитет предъявляет ко всем экономическим проектам в границах объектов всемирного наследия, является проведение различных видов экологической оценки. К Австралии подобные требования выдвигались в отношении практически всех вышеназванных проблем, при этом необходимо отметить, что в вопросе проведения стратегической экологической оценки и формирования долгосрочных планов управления Австралия достигла значительных успехов, речь о которых пойдет далее в настоящей статье. Наиболее серьезной угрозой для Рифа на текущий момент признается глобальное потепление, вызванное деятельностью человека. Отмечается, что именно оно является причиной обесцвечивания кораллов - одной из основных экологических проблем Рифа (McWhorter, Halloran, Roff, Skirving, Perry & Mumby, 2022). Совокупность накопленных проблем, первичной из которых является глобальное изменение климата, привела к угрозе включения Большого Барьерного Рифа в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой. Нельзя не отметить, что Правительство Австралии и Правительство штата Квинсленд, судя по всему, отрицательно отнеслись к подобному варианту развития событий. В период, предшествующий сорок четвертой сессии Комитета всемирного наследия, органы власти Австралии обратились к Комитету с просьбой провести мониторинговую миссию до принятия решения о включении Рифа в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой[182], а также организовать посещение объекта представителями стран, входящих в состав Комитета всемирного наследия, с целью убедить их в необходимости проголосовать против планируемого решения[183]. Подобное отношение к факту включения в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, со стороны государств, на территории которых расположены объекты всемирного наследия, является достаточно распространенным. Самим Комитетом отмечалось, что существует проблема восприятия данного инструмента в негативном свете, как своего рода санкции[184]. В то же время гораздо продуктивней воспринимать его как средство обеспечения сохранения объекта всемирного наследия, особенно в условиях, когда угрозу состоянию уникального природного комплекса представляют факторы, которые само государство не в состоянии контролировать[185]. Поскольку, согласно позиции австралийских властей, основной причиной ухудшающегося состояния Большого Барьерного Рифа является потепление вод мирового океана, являющееся следствием промышленной деятельности человека в общепланетарном масштабе, то включение Рифа в анализируемый Список, наоборот, послужит консолидации международных усилий противодействия глобальному изменению климата. Особенности управления Большим Барьерным Рифом предопределяются федеративной моделью организации государственной власти в Австралии. Соответствующие полномочия в отношении объекта всемирного наследия реализуются на уровне Правительств Австралии и штата Квинсленд. Основы разграничения полномочий двух публично-правовых образований закреплены в Межправительственном соглашении о Барьерном Рифе (Great Barrier Reef Intergovernmental Agreement)[186]. Впервые подобное соглашение было заключено в 1979 г. (Emerald Agreement)[187]. В последующие годы данное соглашение периодически изменялось и обновлялось[188]. Этот документ отражает исключительную универсальную ценность охраняемого объекта, цели управления, выражение приверженности ряду принципов охраны и, собственно, закрепление разграничения полномочий. Так, федеральные власти осуществляют управление Морским парком Большого Барьерного Рифа (Great Barrier Reef Marine Park), созданным одноименным законом 1975 г.[189] В его управлении находится территория порядка 344 400 квадратных километров. Штат Квинсленд отвечает за управление Прибрежным Морским Парком Большого Барьерного Рифа (Great Barrier Reef Coast Marine Park), площадь территории которого приблизительно 63 000 квадратных километров[190]. В соглашении отмечается, что в составе Морского Парка Большого Барьерного Рифа расположено около 1050 островов и рифов. Большинство островов подпадают под юрисдикцию Квинсленда и более половины из них являются национальными парками согласно законодательству штата. Около 70 островов управляются федеральным правительством и составляют часть Морского Парка. Оба парка входят в состав территории объекта всемирного наследия. Как указывается в легенде карты[191], прилагаемой к Межправительственному Соглашению, в состав Морского парка не входят также небольшие водные объекты вокруг портов и городов на территории Штата. В практической природоохранной деятельности Администрация Морского Парка и Отдел окружающей среды и науки Квинсленда реализуют совместную программу местного управления (Joint Field Management Program)[192]. Как следует из краткого отчета о реализации программы за 2019-2020 гг., усилия данной структуры концентрируются по пяти направлениям: сохранение экосистемы, мониторинг изменений, работа с посетителями, обеспечение соблюдения экологического законодательства, реагирование на происшествия. Анализ содержания отчета позволяет утверждать о проведении весьма масштабных мероприятий в рамках указанных направлений. Так, к примеру, проводились работы по восстановлению Рифа и установке пробной системы откачки макроводорослей; в целях улучшения условий гнездования черепах осуществлялись работы по поднятию уровня пляжа и перемещению около 15 000 кубических метров песка[193]. Из последнего размещенного в открытом доступе отчета за 2020-2021 гг. следует, что программа претерпела значительное расширение и трансформацию, которые начались еще в 2017-2018 гг. после принятия правительственными органами Австралии и Квинсленда обязательств по ее дополнительному финансированию (Mosolova, 2019). Расширение проводится поэтапно, чтобы обеспечить продуманный и устойчивый рост финансирования с около 17 млн долл. до свыше 38 млн долл. к 2021-2022 гг., а также увеличение штата со 115 до примерно 186 человек[194]. Интерес представляет практика вовлечения местных сообществ в управление Большим Барьерным Рифом. Такое участие осуществляется через созданные местные морские консультативные комитеты. Их назначение и цель деятельности определены в документе «Круг полномочий на 2021-2024» (Local Marine Advisory Committeе: Terms of Reference 2021-2024)[195]. Целями деятельности комитетов определены, в частности, консультации администрации Парка для поддержки его долгосрочной охраны и устойчивого использования; развитие обмена информацией между различными заинтересованными субъектами. В целом, оценивая общую организационную структуру управления Большим Барьерным Рифом и особенности организации Морского Парка в частности, необходимо отметить высокую степень информационной открытости процессов управления. Информационные ресурсы содержат сведения об общей политике и программах по охране Рифа, особенностях управления Морским Парком, практике реализации и независимых оценках результатов осуществляемой деятельности. В австралийском законодательстве содержатся принципы управления объектами всемирного наследия[196]. В соответствии с ними определяются цели управления объектами природного наследия (в этой части они полностью соответствуют положениям Конвенции о всемирном наследии). Отдельный блок общих принципов посвящен участию общественности в управлении объектом. Так, управление должно обеспечиваться через общественные консультации по вопросам и действиям, которые могут оказать существенное влияние на территорию (статья 1.02). В процессы управления должны быть вовлечены представители местного населения, заинтересованные в использовании объекта в том или ином качестве либо чьи интересы могут быть затронуты управлением объектом. Действительно, должный формат организации управления ОВН должен включать постоянное участие в данной деятельности местных сообществ. На уровне национального нормативного регулирования закрепляется обязанность подготовки как минимум одного плана управления объектом всемирного наследия. Такой план должен включать процедуры участия общественности в управлении, определять необходимые меры для выявления, сохранения и передачи объекта будущим поколениям, поощрять интеграцию ответственности всех уровней власти за состояние объекта и пересматриваться в срок не реже семи лет. В числе рассматриваемых принципов самостоятельное значение имеет экологическая оценка. Перед осуществлением какого-либо действия его последствия должны быть оценены согласно установленным требованиям к данному виду деятельности. При этом действие не может быть одобрено, если оно несовместимо с целями защиты, сохранения, популяризации и передачи объекта будущим поколениям. Таковы организационные основы сохранения Большого Барьерного Рифа. Нормативно-правовое обеспечение его охраны весьма разнообразно и детализировано. Значимое место в нормативных основах охраны Барьерного Рифа также занимают международно-правовые и национальные акты, обеспечивающие снижение выбросов парниковых газов. Однако их детальный анализ не входит в предмет настоящей статьи, так как они представляют собой самостоятельный предмет исследования, в связи с чем сконцентрируемся на нормативно-правовом регулировании, направленном непосредственно на охрану Большого Барьерного Рифа. Общее регулирование данной деятельности осуществляется законодательством федерального уровня, к которому относятся: Закон об охране окружающей среды и биоразнообразия 1999 г. (Environment Protection and Biodiversity Conservation Act)[197], Закон о Морском Парке Большого Барьерного Рифа 1975 г. (Great Barrier Reef Marine Act)[198], Регламент Морского парка Большого Барьерного рифа 2019 г. (Great Barrier Reef Marine Park Regulations)[199], План зонирования Морского Парка 2003 г. (Great Barrier Reef Marine Park zoning plan 2003)[200], Долгосрочный план устойчивости до 2050 г. (Reef 2050 Long-Term Sustainability Plan)[201]. Среди нормативных актов штата Квинсленд можно выделить Закон об охране и управлении прибрежными территориями 1995 г. (Coastal Protection and Management Act)[202], Закон об охране окружающей среды 1994 г. (Environment Protection Act)[203], Закон о морских парках 2004 г. (Marine Parks Act)[204]. В разрезе возможного заимствования нормативных решений среди перечисленных актов наибольший интерес представляет Долгосрочный план обеспечения устойчивости 2050 (Reef 2050 Long-Term Sustainability Plan)[205] (далее - План), являющийся одним из интегральных документов, определяющих порядок охраны и устойчивого использования экосистемы Рифа. Первое обстоятельство, обращающее на себя внимание при рассмотрении указанного документа - тридцатипятилетний горизонт планирования: План будет служить всеобъемлющей стратегией для развития объекта всемирного наследия вплоть до 2050 г. При этом важным является заложенный внутренний механизм его обновления: каждые пять лет проводится оценка эффективности плана и его корректировка. Однако в связи с массовыми процессами обесцвечивания кораллов, наблюдаемыми в 2016-2017 гг.[206], и общим ухудшением экологического состояния Рифа оценка плана была проведена досрочно в 2018 г., а затем в 2021 г. с учетом оценки Комитета всемирного наследия и с привлечением независимых специалистов. В соответствии с Планом созданы консультативные органы: Независимая экспертная группа (The Independent Expert Panel) и Консультативный комитет (Advisory Committee)[207]. Первый, как следует из его наименования, имеет своей целью осуществление научного обеспечения принимаемых решений. Как показывает изучение имеющихся в открытом доступе материалов, экспертная группа готовит отчеты по разнообразным вопросам. Консультативный комитет обеспечивает вовлечение представителей промышленности и иных слоев общества в выполнение Плана. Положение о Комитете закрепляет широкое секторальное представительство его членов, к примеру, в него могут входить представители традиционных сообществ, морские туроператоры, Австралийский комитет МСОП, ассоциация портов Квинсленда, Федерация фермеров, Совет Квинсленда по ресурсам и др. На момент написания настоящей статьи в открытом доступе представлена раскрывающая содержание рекомендаций Комитета публикация, посвященная одной из самых серьезных угроз состоянию Рифа - обесцвечиванию кораллов[208]. Отличительной особенностью деятельности рассматриваемых структур является наличие дискуссии и возможность выражения особого мнения субъектов, несогласных с отдельными его положениями, в итоговом документе. Так, Совет Квинсленда по ресурсам указал, что Консультативный комитет не может делать заявлений об изменении глобальной и национальной политики по изменению климата, поскольку это не входит в его полномочия. Особое мнение было высказано и по проблеме добычи угля. Совет по ресурсам не согласился с мнением о недопустимости разработки таких месторождений (в частности, шахты Кармайкл), указав, что не существует прямой связи между добычей угля и изменением климата. Документы стратегического планирования разработаны и в отношении развития портов Квинсленда (Queensland Ports Strategy)[209]. Одним из важнейших элементов нормативного регулирования экосистемы Рифа является План зонирования Морского Парка[210]. Этот объемный документ содержит детализированное определение зон территории Парка с выделением особенностей режима каждой из зон. В соответствии с Планом в австралийском рифе выделяется восемь зон, границы которых описываются в приложении. Для каждого режима определяется цель его введения, особенности посещения и использования природных ресурсов (с разрешением или без разрешения) (Day, Kenchington, Tanzer & Cameron, 2019). Несмотря на то, что в задачи настоящего исследования не входит описание и детальный анализ всех выделенных зон, приведем некоторые примеры. Так, выделяется зона общего пользования (General Use Zone). Целью ее создания является обеспечение сохранения территорий Морского Парка при обеспечении возможностей разумного использования (пункт 2.2.2). Среди целей зоны научных исследований закреплено обеспечение возможности научных исследований в относительно незатронутых территориях (пункт 2.6.2 (b)). Более чем сорокалетняя практика зонирования Рифа высоко оценивается в науке и может служить моделью для построения систем зонирования на других объектах (Day, 2002; Emslie, Bray, Cheal & Johns et al., 2020). Заключение Рассматриваемая в настоящей работе проблематика имеет важное значение для сохранения объекта всемирного наследия Озеро Байкал, поскольку думается, что некоторые элементы вышеприведенного австралийского опыта могут быть использованы для укрепления природоохранного режима правовой охраны Байкала. Достаточно давно обсуждается вопрос о разработке плана управления объектом всемирного наследия «Озеро Байкал» в соответствии с требованиями и стандартами системы охраны всемирного наследия. При этом указанный программный документ, по нашему мнению, должен охватывать достаточно протяженный период времени. Австралийский опыт принятия плана на период тридцати пяти лет с системой возможного постоянного пересмотра представляется весьма удачным. На современном этапе разработке общего плана управления и стратегического развития объекта всемирного наследия «Озеро Байкал» должно предшествовать определение особенностей правового режима центральной экологической зоны Байкальской природной территории (далее также - ЦЭЗ БПТ). Мы неоднократно отмечали, что она фактически представляет собой особо охраняемую территорию sui generis. От других особо охраняемых природных территорий (далее также - ООПТ) ее отличает только один признак - формальный: отсутствие наделения ее таким качеством в законе. Нормативное признание ЦЭЗ БПТ особо охраняемой природной территорией позволит сформировать единую администрацию по аналогии с создаваемыми в последние годы в России укрупненными администрациями ООПТ. Такая администрация сможет сконцентрировать общее управление и контроль за реализацией стратегического плана управления объектом всемирного наследия «Озеро Байкал». Юридическое признание ЦЭЗ БПТ ООПТ особого рода позволит провести единое зонирование прилегающих территорий, входящих в границы объекта всемирного наследия, с установлением различных режимов для хозяйственной и иной человеческой деятельности. Рассмотренная ранее в работе практика зонирования Морского Парка в Австралии показывает эффективность данного подхода. Акватория озера Байкал и прилегающие территории также могут быть зонированы в зависимости от поставленных управленческих задач и установления статуса ООПТ для всей ЦЭЗ БПТ. Обобщенный характер такого плана не препятствует принятию специальных планов стратегического развития. Так, представляется необходимым сформировать отдельные планы развития расположенных в пределах ЦЭЗ БПТ особых экономических зон туристско-рекреационного типа, отдельных поселений, входящих в участок всемирного наследия. При этом для системы органов всемирного наследия небезразличным является развитие территорий, непосредственно примыкающих к объекту всемирного наследия и оказывающих влияние на состояние объекта. Поэтому стратегическое планирование развития пяти городов, не входящих в границы объекта всемирного наследия озера Байкал, представляется также необходимым. В свою очередь, обеспечение процессов подготовки планов стратегического развития может быть значительно усилено путем нормативного закрепления общих принципов формирования планов управления. Исследованный зарубежный опыт показывает, что общие принципы могут служить основой для разработки конкретных управленческих решений. Рассмотренные положения австралийских нормативно-правовых актов отличает еще одна особенность - интегральная роль экологической оценки. В современных российских условиях, к сожалению, экологическая оценка и ее разновидности не получают развернутого регулирования. Необходимо как повышение роли института оценки воздействия на окружающую среду, так и внедрение в отечественное законодательство и природоохранную практику иных видов экологической оценки, прежде всего, стратегической экологической оценки. Весьма наглядной является имеющая общепланетарный характер проблема изменения климата, с которой столкнулся Большой Барьерный Риф. Байкал, как известно, является одним из самых холодных озер в России, и повышение его температуры будет негативно влиять на его экологическое состояние. Данная проблема получает обсуждение в научной литературе естественно-научной направленности, однако она совершенно не представлена в юридической литературе, а также документах политического и нормативного характера. В этой связи представляется, что связь проблем изменения климата и сохранения озера Байкал должна быть отражена как в правовых документах, выражающих экологическую политику Российской Федерации, так и в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» и принятых в его развитие подзаконных актах. В разных публикациях не раз поднимался вопрос о необходимости реализации комплексного подхода в вопросах информационного обеспечения охраны природы объекта всемирного наследия Озеро Байкал. Создание единой администрации, управляющей данным объектом, позволит решить задачу по консолидации информационной политики, организации и ведению содержательного тематического интернет-портала, отвечающего высоким мировым стандартам раскрытия экологической информации. Наряду с рассмотренными в настоящей статье возможностями заимствования австралийского управленческого и законодательного опыта нельзя не отметить, что Российская Федерация добилась серьезных успехов в прекращении деятельности промышленных объектов и реализации масштабных инвестиционных проектов в границах объектов всемирного наследия. Речь идет не только о закрытии Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, но и, например, о прекращении разработки Холоднинского месторождения. Не последнюю роль в принятии окончательного решения в указанных случаях сыграло нахождение озера Байкал в Списке всемирного наследия и принципиальная позиция Комитета о невозможности реализации проектов добывающей промышленности на территории объектов всемирного наследия. Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о том, что зарубежный опыт охраны уникальных природных объектов обладает достаточным потенциалом для укрепления правовых и организационных средств охраны российских объектов всемирного наследия, включая ОВН «Озеро Байкал».

Об авторах

Роман Юрьевич Колобов

Иркутский государственный университет; Иркутский научный центр СО РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: roman.kolobov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1488-7530
ResearcherId: H-4644-2016

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения, Юридический институт, Иркутский государственный университет; научный сотрудник отдела региональных экономических и социальных проблем ИНЦ СО РАН

Российская Федерация, 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1; Российская Федерация, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134

Ярослава Борисовна Дицевич

Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации

Email: yaroslavadi@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник кафедры теории и истории государства и права, Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, руководитель ассоциации молодежных экологических объединений Байкальского региона «ЭкоМолодежь», старший советник юстиции Российская Федерация, 664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, д. 1

Список литературы