Сбережение населения в парадигме государственного правового суверенитета: нормы, отклонения, вызовы, решения

Полный текст

Введение Демографическое состояние населения и его способность выполнить свою роль в обеспечении государственного суверенитета находятся в прямой зависимости: суверенное государство отвечает за территориальную целостность, безопасную жизнедеятельность, сохранение традиционных ценностей для населения, повышение его благосостояния; государственная политика рассчитана на преодоление межконфессиональных, межнациональных, социальных и других противоречий, а сбережение населения есть решающее условие независимости страны и единства общества. Уже в силу этого сбережение народонаселения, гармонизация рождаемости и смертности, обеспечение естественного прироста и увеличение продолжительности жизни, а также связанный с этим комплекс социально-демографических и других проблем был и остаются предметом исследований, выступлений публицистов, заметок журналистов, темпераментных речей политиков всех уровней. Свой вклад в понимание сложности проблемы и правовой реакции различного рода отклонений (девиаций) от стандартов демографического процесса вносят законодатели, чиновничество, т.е. реагируют все ветви власти, СМИ, а также три главных центра влияния на количественные и качественные характеристики народонаселения: здравоохранение, образование, семья. Все это - «лицевая», внутриполитическая часть демографического портрета общества. Другая сторона - демография как источник силы или слабости государства. Это - составная часть такого феномена, как суверенитет: государственный, национальный, реальный, образовательный, правовой и т. д., в том числе демографический. Суверенитет как категория права Этимология понятия «суверенитет» и его восприятие учеными, политиками, общественностью имеют продолжительную историю. В ранних цивилизациях признаки политического и правового суверенитета находили свое отражение в истории таких государств, как Шумер и Аккад, Китай, Индия, Египет, Вавилон, Греция, Рим и др., но самого термина «суверенитет» не было. Не встречается он и в государственно-правовой науке периода феодализма, хотя статус суверена (сеньора, князя, графа, герцога, короля или императора) уже имел идеолого-политическое и правовое содержание. Один из самых известных правоведов Средневековья французский юрист Ф. де Бомануар (1254-1296) заметил: «Каждый барон - суверен в своей баронии, а король - суверен над всеми»[1]. К пониманию государственного суверенитета цивилизация шла долгим эволюционно-революционным путем. Он пролегал через преодоление феодальной раздробленности; возвышение наиболее сильных государств и их лидеров над другими суверенами; формирование внутренней зависимости вассалов от феодалов; оттеснение церковной власти светским могуществом; разрушение феодализма национальными буржуазными революциями. Король, ставший символом всей полноты власти (законодательной, судебной, налоговой, кадровой, военной и т.д.), возвысился как абсолютный суверен. Формула «Государство - это я» точно передавало содержание абсолютизма. Торгово-предпринимательские круги долгое время были союзниками абсолютизма в деле укрепления власти монарха. С нарастанием влияния буржуазии возникли дискуссии о параметрах и пределах суверенной власти. В парадигме марксисткой теории права, достаточно полно изложенной в трудах правоведов советского этапа развития цивилизации, истоки суверенности связываются с именем Жана Бодена (1529-1596 гг.), французского политика, философа, экономиста, юриста, члена парламента Парижа и профессора права в Тулузе. Именно он в сочинении «О республике» ввел в научный оборот термин «суверенитет» и обосновал его роль как «абсолютную и вечную власть в государстве». В отличие от своих предшественников Ж. Боден считал государство высшей и независимой властью как внутри страны, так и в ее отношениях с другими странами. Основными свойствами суверенитета Ж. Боден считал неограниченность, неделимость и постоянство. Носителем суверенитета он признавал не государство, а личность короля, к заслугам которого относил ликвидацию раздробленности внутри страны и освобождение Франции не только от власти Папы Римского, но и императора[2]. На протяжении XVI-XVII вв. шел процесс абсолютизации королевской власти, обоснования ее божественного происхождения, а право было теоретической основой этой доктрины. История зафиксировала: наиболее последовательно и в соответствии с учением Ж. Бодена абсолютизм утверждался во Франции кардиналом А.Ж. дю Плесси́, герцогом де Ришелье (1585-1642 гг.) и королем Франции и Наварры (с 14 мая 1643 г. по 1 сентября 1715 г.) Людовиком XIV де Бурбо́ном. Крупный советский правовед Б.Л. Манелис по этому поводу писал: «Ришелье во время укрепления абсолютизма повел решительную борьбу против феодально-сепаратистских элементов. По его инициативе были срыты дворянские замки, казнены несколько родовитых вельмож, ограничено влияние на государственную жизнь членов королевской семьи, установлен контроль над губернаторами провинций, урезаны права провинциальных штатов, парламентов и т.д.» (Manelis, 1964:22). Идеи суверенитета и его роли в государственной жизни получили в дальнейшем развитие в трудах голландского юриста и государственного деятеля, философа, христианского апологета, драматурга и поэта Г. Гроция (1583-1645 гг.), английского философа, одного из основателей современной политической философии, теории общественного договора и теории государственного суверенитета Т. Гоббса (1588-1679 гг.) и др. В Московском царстве идеологом возвышения центральной власти в противовес боярскому самодурству выдвигал русский философ, публицист, один из самых ярких представителей русской общественно-политической мысли середины XVI в. И.С. Пересветов (родился в начале XVI в., умер в 1550-1560-х гг.). К сожалению, И.С. Пересветов оказался в числе малоизвестных просветителей, а его главная книга «Сочинения» была издана лишь в 1956 г. В своих сочинениях И.С. Пересветов обличал реакционных бояр, живших личными корыстными интересами, обосновывал необходимость укрепления царской власти, опиравшейся на сильную армию и местные, подчиненные царю органы власти, включая судебные органы, финансовые и налоговые системы и т.д. В России главным теоретиком и носителем самодержавия был царь Иван Васильевич, ставший Грозным для внутренних и внешних врагов государственного суверенитета. Наиболее полно взгляды Ивана IV Грозного изложены в его письмах А. Курбскому, В. Грязнову, другим оппонентам. В представлении Ивана IV «государь был больше государства». Будучи религиозным человеком, Иван IV тем не менее не допускал участия церкви в дела государства. Суверенными царь считал и государство, и государя. В Московском царстве процесс трансформации государственного суверенитета, как и смена феодального строя буржуазным, шел медленнее, чем в европейских странах. Наличие парламента, например, в Англии, Ивана IV Грозного возмущало. И даже Елизавете, английского королеве, к которой он питал большое расположение, Иван IV Грозный писал, что у нее, помимо самой Елизаветы, другие люди, мужики торговые, государством владеют[3]. Российская модель политического и идеологического суверенитета состояла из двух частей: государя и государства. Корни этого явления уходят в историю русских правителей, князей, царей и воплотились в имперской традиции. Вслед за Иваном IV Грозным Пётр I полностью подчинил церковь государству, отменил патриаршество и учредил для управления церковными делами «святейший синод». В его состав вошли назначенные Петром I архиереи, а руководил синодом обер-прокурор. Светская и духовная власть, как и другие ее ветви, оказались в руках царя. Так появилась новая форма суверенитета - монархический суверенитет. Как и Пётр I, Екатерина II, следовала форме: для архиереев воля монарха выше законов евангельских. В отличии от Ж. Бодена, Т. Гоббса и других мыслителей франко-швейцарский философ, писатель и мыслитель эпохи Просвещения, также музыковед, композитор и ботаник Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) вкладывал в понятие «суверенитет» иной политико-правовой смысл, наполняя его буржуазно-демократическим содержанием. Его учение строилось на том, что абсолютный суверенитет принадлежит не королю, а народу, точнее, состоятельной части граждан буржуазного общества. Сила народного суверенитета, по мысли Ж.-Ж. Руссо, зиждется на праве, и потому законодательная власть есть суть народного суверенитета. Его опорой является Общественный договор. Суверенитет, по мысли Ж.-Ж. Руссо, «не может быть представляем по той же самой причине, по которой он может быть отчуждаем. Он заключается в исключительно общей воле, а воля не может быть представлена» (Rousseau, 1938:82). Робкие попытки учреждения конституционной монархии в России предпринимались («Конституция» Н. Муравьева, «Русская правда» П. Пестеля, известные манифесты Николая II), но не прижились: разбуженный либералами народ в 1917 г. отрекся от венценосца, императора Николая II Романова. Идея народного суверенитета, пришедшая в Европу вместе с победой буржуазных революций, границу Российской Империи не пересекла. Лучше других политиков идеями конституционного суверенитета воспользовался генерал Бонапарт (1769-1821 гг.), ставший императором Наполеоном I именно на волне буржуазного либерализма. Вторая половина XIX в. обогатилась восприятием суверенитета таким признаком, как независимость государства. Однако гораздо чаще суверенитет рассматривался с точки зрения внутреннего политического устройства, что особенно характерно для Англии. Здесь нашло широкое распространение учение английского политика, юриста, адвоката, философа и историка права У. Блэкстона (1723-1780 гг.), который выступал против народного суверенитета. У. Блэкстон не был одинок в своем отрицании пользы народного суверенитета: в начале XIX в. такую же позицию занимал немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (1770-1831 гг.). Он писал: «Суверенитет имеется как личность целого, а последняя имеется в соответствующей ее понятию реальности, имеется как личность монарха» (Hegel, 1934:305). Общий анализ работ, посвященных различным аспектам суверенитета, позволяет согласиться с тем, что «государственный суверенитет представляет собою обязательное свойство государственной власти, выражающееся в том, она в соответствии с интересами … господствующего класса … осуществляет верховенство внутри страны и политическую и юридическую независимость во внешних сношениях» (Manelis, 1964:84). В XX в., после окончания Второй мировой войны, наступил период концентрации силы на двух полюсах мировой политики: СССР и США. Обе системы стремились к укреплению своего влияния, но имели существенные различия. Под воздействием СССР формировалась заинтересованность его союзников в добровольной передаче части своего суверенитета в пользу взаимовыгодного сотрудничества в рамках Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи, «инвалютного» рубля и т.д. США действовали диктаторскими методами и не считались с суверенитетом государств, входивших в НАТО или другие объединения. Для СССР суверенитет был политико-правовой категорией, для США - военно-политической. Гегемонизм США игнорировал национальный суверенитет, поскольку он препятствовал вмешательству во внутренние дела других стран. После развала СССР суверенитет стал восприниматься как угроза концепции однополюсного мира. Под термином «глобализация» скрывался курс на американизацию миропорядка. В XXI в. начался противоречивый процесс возрождения России, но только спустя почти четверть века в США поняли, что Россия стала на путь возрождения своего суверенитета, суть которого в свое время была лаконично сформулирована А.Я. Вышинским: «Суверенитет есть состояние полновластия государства на своей территории и его независимости от других государств»[4]. С наступлением нового столетия процесс десуверенизации России в политическом плане завершился и началась напряженная работа по возрождению государственного, правового, продовольственного, технологического, образовательного и иных составных частей национального суверенитета, в том числе демографического (Kokoshin, 2006). Демографическое состояние населения как базовая основа обеспечения государственного населения Главные угрозы, производные от демографического состояния России, хорошо известны. Это: снижение рождаемости и сохранение высокой смертности, что приводит к депопуляции, т.е. вырождению наций, в первую очередь русской части населения; низкая плотность населения; нерациональная миграционная политика; поверхностный анализ резервов демографического роста; недальновидная финансовая политика; нерациональная налоговая система; отсутствие идеологического обоснования цивилизационного прогресса; консервативная кадровая политика; обострение социальных проблем (рост бедности и нищеты, коррупция, снижение авторитета всех институтов власти, ухудшение социального самочувствия населения, деформация традиционных ценностей, угасание социального оптимизма и девальвация производительного труда; девиации и аддикции, особенно в молодежной среде; недостаточно последовательная деятельность образовательных учреждений в области подготовки квалифицированных специалистов и ответственных, патриотически настроенных граждан, готовых выполнить свой конституционный долг, и т.д.). Все это находится в противоречии с фундаментальным правовым обеспечением государственной демографической политики, проводимой в России по инициативе Президента Российской Федерации В.В. Путина и его Администрации[5]. Это несоответствие выражается в том, что Указы Президента рассчитаны на укрепление института семьи, семейных ценностей, создание условий, позволяющих населению реализовать свой репродуктивный потенциал, гражданам - свои функции, а правоприменительная практика, т.е. результаты деятельности исполнительной власти не достигают поставленных целей. Между тем Россия обладает колоссальным историческим опытом эффективного решения демографических проблем. На протяжении длительного периода (с древнейших времен и до 1991 г.) в стране наблюдался устойчивый рост населения. Не уходя в глубь веков, а начиная с 1897 по 1941 гг., он был таким: Таблица 1 / Table 1 Численность населения России с 1897 по 1941 гг. / Population of Russia from 1897 to 1941 Годы / Years Численность населения России, млн человек / Population of Russia, million people 1897 В границах Российской империи / Within the borders of the Russian Empire 128 200 000 в современных границах / Within modern borders 67 473 000 1914 В границах Российской империи / Within the borders of the Russian Empire 165 700 000 в современных границах / Within modern borders 89 900 000 1917 91 000 000 1926 100 891 244 1937 104 932 000 1938 109 393 749 1939 108 377 000 1940 110 100 000 1941 111 708 000 Источник: Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Росстат, 1996. С. 37. Численность населения России с 1927 г. по 1939 г. увеличилась с 93,6 до 107,9 млн. Общее число родившихся за 1927-1940 гг. составило 57,5 млн умерших - 40,7. То есть естественный прирост населения Российской Федерации за этот период составил 16,8 млн человек[6]. Как видим, начиная с 1897 г. и до 1941 гг. наблюдался устойчивый рост численности населения. Особенно высокими темпами население увеличивалось в советское время. Даже в период, подвергшийся наибольшей либеральной фальсификации, т.е. в годы так называемых репрессий, наблюдался естественный прирост населения: с 1926 по 1936 гг. включительно численность населения ежегодно увеличивалась на 1 млн человек, с 1937 по 1941 г. - на 1,5 млн человек. Как известно, накануне Великой Отечественной войны в СССР проживало 195,4 млн человек[7]. Людские потери за годы войны составили 26,6 млн. человек, безвозвратные потери 11 444 100 человек[8]. Существенные потери во время войны понесло гражданское население РФСР: к началу 1946 г. в регионах России проживало 55,9 млн женщин и 41,7 млн мужчин. Всего - 97,6 млн человек. Гипотетические потери российского населения составили 19,8 млн человек[9]. За годы нацистской оккупации карателями преднамеренно уничтожено 7 420 373 мирных жителей; 2 164 313 человек погибли на принудительных работах в Германии; 4 100 000 стали жертвами оккупационного режима. Всего - 13 684 692 человека[10]. Из них граждан РФСР - 1 906 661 человек; Украины - 2 402 234 человека; Белоруссии - 399 374 человека; Латвии - 279 615 человек; Литвы - 160 019 человек; Эстонии - 74 226 человек; Молдавии - 42 242 человека. Из общего числа граждан, вывезенных на каторжные работы в Германию, на родину после Победы вернулись 2 654 100 человек; эмигрантами стали 451 100 человек. Погибли - 2 164 313 человек[11]. Погибли, в основном, от рук карателей. А ими были не только немцы, но и нацисты украинской, польской, литовской, латвийской, эстонской и других национальностей. Катастрофические последствия для демографического потенциала населения СССР имели боевые потери Красной Армии. Поисковая работа, установление имен военнослужащих, ошибочно зачисленных в число погибших, а также исключение из числа безвозвратных потерь вернувшихся из плена, уточненные потери составляют 8 668 400 человек[12]. 31,8 % этих потерь относятся к 1941 г., 27,3 % - к 1942 г., 19,4 % - к 1943 г., 14,8 % - к 1944 г., 6,7 % - к 1945 г. Т.е. 59,1 % потерь приходится на 1941 и 1942 гг., и 6,7 % на последний год войны статистические данные о безвозвратных потерях военнослужащих по национальному составу приведены в табл. 2. Таблица 2 / Table 2 Безвозвратные потери военнослужащих по национальному составу / Irreversible losses of military personnel by national composition Тыс. человек / Thousand people В процентах / Percentage Русские / Russians 5 756,0 66,40 Украинцы / Ukrainians 1 377,4 15,89 Белорусы / Belarusians 259,9 2,92 Татары / Tatars 187,7 2,16 Евреи / Jews 142,5 1,64 Казахи / Kazakhs 125,5 1,45 Окончание табл. 2 Тыс. человек / Thousand people В процентах / Percentage Узбеки / Uzbeks 117,9 1,36 Армяне / Armenians 83,7 0,97 Грузины / Georgians 79,5 0,92 Мордвины / Mordvins 63,3 0,73 Чуваши / Chuvash 63,3 0,73 Азербайджанцы / Azerbaijanis 58,4 0,67 Молдаване / Moldovans 53,9 0,62 Башкиры / Bashkirs 31,7 0,37 Эстонцы / Estonians 21,2 0,25 Латыши / Latvians 11,6 0,13 Литовцы / Lithuanians 11,6 0,13 Другие / Other 230,7 2,66 Источник: Таблица составлена автором по кн.: Великая Отечественная война. Юбилейный статистический сборник: стат. сб. М.: Росстат, 2020. С. 271. При освобождении территории Российской Федерации погибло 1 860 900 человек, Украинской ССР - 968 100, Белорусской ССР - 213 600, Литовской ССР - 137 200, Латвийской ССР - 130 200, Эстонской ССР - 67 100, Молдавской ССР - 18 700. Всего - 3 395 800 человек. Еще большие потери Красная Армия понесла при освобождении стран Европы и Азии. Если считать только безвозвратные потери, то за освобождение Польши бойцы и командиры Красной Армии отдали 600 212 жизней, Чехословакии - 139 918, Венгрии - 140 044, Германии - 101 961, Румынии - 68 993, Австрии - 26 006, Югославии - 7 995, Норвегии - 3 436, Болгарии - 977, Китая - 9 272, Северной Кореи - 691. С учетом санитарных потерь общая цифра вырастет до 3 889 686 человек. При этом на долю Польши приходится 2 016 244 человека, т.е. 51,84 % безвозвратных и санитарных потерь[13]. Для прояснения памяти всех тех, кто сейчас сносит памятники советским воинам-освободителям, следует заметить, что вклад их предков в борьбу с захватчиками невелик. Но он был, например, потери иностранных формирований, сражавшихся на стороне СССР (табл. 3). Таблица 3 / Table 3 Потери иностранных формирований / Losses of foreign formations Государства (периоды их участия в военных действиях) / States (periods of their participation in hostilities) Безвозвратные потери / Irreversible losses Санитарные потери / Sanitary losses Всего / Total Румыния (1944-1945 гг.) / Romania (1944-1945) 37 208 92 108 129 316 Польша (1943-1945 гг.) / Poland (1943-1945) 24 707 44 233 68 940 Болгария (1945 г.) / Bulgaria (1945) 10 124 21 541 31 665 Чехословакия (1943-1945 гг.) / Czechoslovakia (1943-1945) 4 071 10 191 14 202 Всего / Total 76 050 168 073 244 223 Источник: Подсчитано автором на основе официальных статистических данных. Таким образом, за свободу европейских стран отдали свои жизни 749 542 советских воина и 76 050 граждан тех стран, которым несла свободу Красная Армия, т.е. почти в 10 раз меньше. Красная Армия освобождала от нацизма те страны, чьи граждане воевали против СССР. Со школьной скамьи всем известна эскадрилья «Нормандия-Неман», но мало кто знает о том, чем на территории СССР «прославился» французский легион. В движении французского антифашистского сопротивления участвовали французские антифашистские подразделения. В боях с гитлеровцами погибли более 20 000 патриотов, а в войне против СССР - более 50 000 французов (Shutov, 2008:6). Французский легион вместе с нацистами других национальностей упорно защищал Берлин. В борьбе с гитлеровцами сложили головы 24 707 поляков, но около 300 000 поляков (в 10 с лишним раз больше) воевали против СССР и не вернулись с восточного фронта[14]. Таким образом, есть что вспомнить нам, наследникам победителей, но есть над чем задуматься и тем, кто сносит памятники воинам-освободителям… При анализе демографических процессов, протекающих после 1946 г., исключительно важно учитывать тот урон, который причинен демографическому потенциалу и который продолжает оказывать негативное воздействие на состояние народонаселения страны. Значение этих факторов нельзя преуменьшать, но не следует только этим объяснять современное состояние народонаселения России. Таким образом, демографическое состояние населения, базовые характеристики человеческого капитала (уровень грамотности, продолжительность и качество жизни, нравственность, восприятие целей социального прогресса, авторитет власти и т.д.) стали важнейшим условием стойкости в годы суровых испытаний. Демографическая сплоченность стала одним из главных факторов, необходимых для отстаивания государственного суверенитета и главным фактором победы в Великой Отечественной войне с нацистской Европой и в разгроме японского милитаризма. Параметры демографического неблагополучия: историко-правовой анализ На начало 1946 г.в СССР проживало 170,5 млн человек, в том числе 74,4 млн мужчин и 96,2 млн женщин[15]. Разница в количестве мужчин и женщин составляла 21,8 млн человек, что создавало крайне неблагоприятную репродуктивную ситуацию. Нетрудно рассчитать, что при сохранении естественного прироста населения, сложившегося накануне Великой Отечественной войны, в СССР в 1946 г. проживало бы 209,9 млн человек, а женщин было бы только на 9,9 млн больше. Эти гипотетические потери - результат нацистского нашествия европейских стран в 1941-1945 гг. на СССР. С 1959 по 1991 гг. прирост населения замедлился, но сохранялся (Zhukov, 2017:49; Lokosov, 2022) (табл. 4). Таблица 4 / Table 4 Численность населения России с 1959 по 1991 гг. / Population of Russia, 1959-1991 Годы / Years Численность населения России, млн человек / Population of Russia, million people 1959 117 240 000 1970 129 941 000 1971 130 563 000 1972 131 304 000 1973 132 069 000 1974 132 799 000 1975 133 634 000 1976 134 549 000 1977 135 504 000 1978 136 455 000 1979 137 410 000 1980 138 127 000 1981 138 839 200 1982 139 603 800 1983 140 529 800 1984 141 582 600 1985 142 539 000 1986 143 527 900 1987 144 783 700 1988 145 988 300 1989 147 022 000 1990 147 665 000 1991 148 273 746 В 1992 г. началась депопуляция, ставшая результатом преобладания смертности населения над рождаемостью (табл. 5). Таблица 5 / Table 5 Численность населения России с 1992 по 2022 гг. / Population of Russia, 1992-2022 Годы / Years Численность населения России, млн человек / Population of Russia, million people 1992 148 514 000 1993 148 561 000 1994 148 355 000 1995 148 459 000 1996 148 291 000 1997 148 028 000 1998 147 802 000 1999 147 539 000 2000 146 890 000 2001 146 303 000 2002 145 649 000 2003 144 963 000 2004 144 333 000 2005 143 801 000 2006 143 236 000 2007 142 862 000 2008 142 747 000 2009 142 737 000 2010 142 833 000 2011 142 865 000 Окончание табл. 5 Годы / Years Численность населения России, млн человек / Population of Russia, million people 2012 143 056 000 2013 143 347 000 2014 143 666 000 2015 146 267 000 2016 146 544 000 2017 146 804 000 2018 146 880 000 2019 146 780 000 2020 146 748 000 2021 146 171 000 2022 145 557 000 Источник: Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.9111.ru/questions/7777777772086000/ (дата обращения: 21.05.2023). Начиная с 1992 г. наблюдаются три этапа демографического развития России, два из которых - депопуляционные (с 1992 по 2012 гг.; 2013-2015 гг. - умеренно позитивный; начиная с 2016 г. и по настоящее время - падение в демографическую яму). В первом периоде роковым был 2000-й г., когда потери народонаселения приблизились к 1 млн человек (949 100), а в XXI в. - 2021 г., когда смертность превысила рождаемость более чем на 1 млн человек (1 043 341). По предварительным данным, в 2022 г. родились 1 306 162 младенца, умерли 1 905 778 человек. Естественная убыль составила 599 616 человек[16]. Вероятно, в 2023 г. соотношение рождаемости и смертности приведет к значительным демографическим потерям. Демографическое неблагополучие ослабляет возможности укрепления государственного суверенитета. В государственной политике вытекающие из этого обстоятельства вызовы и риски учитываются, что находит отражение в деятельности и законодательной, и исполнительной ветвей власти. В частности, одна из целей Национального проекта «Демография» в части, касающейся суммарного коэффициента рождаемости (СКР), равного 1,7 ребенка на 1 женщину фертильного возраста (15-49 лет). К сожалению, она не достигнута. СКР не только не приобрел тенденцию к достижению нижнего порога рождаемости, необходимого для простого замещения поколений (2,1-2,2), но и по сравнению со временем принятия национальных проектов снизился с 1,75 ребенка в 2014 г. до 1,67 в 2021-м. Не исключено, что при сохранении базовых основ современной демографической политики он составит 1,54. Это означает, что девиационный процесс депопуляции населения продолжится. Безусловно, одной из причин продолжающейся депопуляции населения является, то что называется возрастными демографическими сдвигами. Под сдвигом понимается снижение количества женщин, рожденных после 1991 г., однако этот негативный процесс порожден не только указанными причинами, но и нерациональной либеральной финансово-экономической политикой, которая сформировалась в 90-х гг. XX столетия и продолжилась в XXI в.: в 2020 г. финансирование демографических проектов снизилось на 57,2 млрд рублей, в 2021-2022 гг. - еще на 150 млрд рублей[17]. Увеличение размера материнского (на самом деле родительского) капитала и улучшение условий его получения и использования[18], существенного влияния на повышение эффективности демографической политики не окажет. Определенную озабоченность вызывает снижение количества браков с одновременным увеличением разводов. Приходится учитывать и то, что в гражданском браке, по оценке социологов, сейчас состоят до 35 % молодых людей. Сводные данные, отражающая коэффициенты брачности и разводимости, приведены в табл. 6. Таблица 6 / Table 6 Коэффициенты брачности и разводимости / Marriage and divorce rates Годы / Years Статистика браков в России / Marriage statistics in Russia Статистика разводов в России / Divorce statistics in Russia Всего, единиц / Total, units На 1000 человек населения / Per 1000 population Всего, единиц / Total, units На 1000 человек населения / Per 1000 population 1950 1222971 12,0 49378 0,5 1990 1319928 8,9 559918 3,8 2000 897327 6,2 627703 4,3 2010 1215066 8,5 639321 4,5 2015 1161068 7,9 611646 4,2 2016 985836 6,7 608336 4,1 2017 1049735 7,1 611436 4,2 2018 893039 6,1 583942 4,0 2019 950167 6,5 620730 4,2 2020 770857 5,3 564704 3,9 2021 923550 6,3 644209 4,4 Источник: Электронный ресурс. Режим доступа: https://infotables.ru/statistika/31-rossijskaya-federatsiya/ 787-statistika-brakov-i-razvodov (дата обращения: 02.10.2022). Как видим, начиная с 50-х гг. XX в. семья постепенно утрачивает предназначение того социального института, который призван обеспечивать устойчивый естественный прирост населения. В течение последних 10 лет развития российской цивилизации ситуация стабилизировалась, но не приобрела прогрессирующий характер. Меры, предпринимаемые Администрацией Президента России, Правительством страны, региональными органами власти, дают некоторые положительные результаты. Например, в 2021 г. количество браков увеличилось на 152 793 единицы, но увеличилось и число разводов (на 79 505). Одновременно с этим закрепилась тенденция более позднего вступления в брак. Между тем многодетная семья - это не только демографическое достояние страны, но и основа семейного благополучия. Государство высоко ценит такие семьи, оказывает им помощь в предоставлении различных льгот и выплат. В 2022 г. многодетные отцы семейств (трое детей и больше) не подлежали мобилизации. При справедливости всего сказанного фактом остается то, что в основе несбывшихся надежд на семейное счастье лежат причины социального характера, в числе которых социологи выделяют отсутствие у молодых семей надежд на создание нормальных жилищных условий (44 % молодых людей в возрасте 25 лет называют источником всех проблем неудовлетворительные жилищные условия)[19]; неправильное поведение, в том числе пьянство; насилие в семье; супружеская неверность; низкая заработная плата и т.д. Не требует доказательства утверждение, что при улучшении социального самочувствия молодых людей семейное благополучие станет источником роста населения страны. На рождаемость существенное влияние оказывает ряд других факторов. Это: существенные демографические потери, связанные с искусственным прерыванием беременности; имущественное социальное неравенство, масштабные бедность и нищета; пессимистическое социальное самочувствие населения; низкий авторитет отца и матери как носителей самого высокого звания и т.д. Особое внимание следует обратить на аборты. Нужно заметить, что ни в нашей стране, ни в США, Румынии, Польше, ни в других странах запреты на искусственное прерывание беременности не давали (и в принципе не могут дать) позитивных результатов. Не решила ее даже «менструальная полиция» в Румынии, следившая за тем, чтобы все женщины проходили тест на беременность, а те, кто долго воздерживался, платили высокий налог за такого рода воздержание. К росту рождаемости это в Румынии привело, но породило нищету многодетных семей. Это, однако, не означает, что «мальтузианская ловушка», т.е. известное с первой половины XIX в. высказывание о том, что 4-5 рождений, приходящиеся на 1 женщину, «съедают» экономический рост, корректна. Высокая рождаемость действительно может вести к бедности и нищете, но только в том случае, когда не поощряется государством. Известно, что политику увеличения рождаемости проводят не процветающие страны, а те, которые к такому состоянию стремятся. Поощрение рождаемости в таких странах дополняется эффективной социально-экономической политикой, одна из целей которой - материальное и моральное вознаграждение многодетных семей. Разумная социальная политика - это политика детоцентризма. Достижение национальной сплоченности российского общества, особенно в условиях нарастающих санкций и начавшейся против России войны, невозможно без кардинального изменения кадровой политики, коррекции системы налогообложения, частичного пересмотра итогов приватизации. Национальным интересам России отвечает правительственная реакция на уход из страны зарубежных монополий; отказ от коррупционной системы закупок; очищение всех сфер жизнедеятельности, особенно образования, от масштабной коррупции. Необходим переход к сильной социальной политике, рассчитанной на достижение достойного гражданина России уровня и качества жизни за счет перераспределения олигархического капитала и сверхприбылей, получаемых рядом корпораций; рационализация системы занятости; увеличение пособий по безработице и т.д. Особую опасность для суверенитета России представляет неэффективная пространственная политика и невысокая плотность населения, особенно в районах, расположенных за Уралом. Богатство и могущество России пока не прирастают Сибирью. Колоссальные финансовые вложения должной отдачи не дают, хотя точки роста обозначились, о чем свидетельствуют Дальневосточные экономические форумы. Пока плотность населения в Сибири и на Дальнем Востоке не превышает 2,3 человека на 1 км², в то время как в Китае на 1 км² приходится более 340 жителей. Любопытно отметить, что на необъятных просторах Сибири и Дальнего Востока всего лишь 5 городов-миллионников, а на пограничной с Россией китайской территории появилось более десятка городов с населением в несколько миллионов жителей. Нормативное обеспечение демографического суверенитета и правоприменительная практика Определенное значение для оценки демографического состояния России имеет интегральный показатель медицинского обслуживания, качества питания, состояния окружающей среды и т.д., каким является ожидаемая продолжительность жизни. Его значение с 1992 по 2004 г. снижалось, после чего наметился некоторый рост (табл. 7). Таблица 7 / Table 7 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России, лет / Life expectancy at birth in Russia, years Годы / Years Все население / Whole population Всего / Total Мужчины / Men Женщины / Women 1896-1897 (по 50 губерниям Европейской России) 30,54 29,43 31,69 1926-1927 (по Европейской части РСФСР) 42,93 40,23 45,61 1961-1962 68,75 63,78 72,38 1970-1971 68,93 63,21 73,55 1980-1981 67,61 61,53 73,09 1990 69,19 63,73 74,30 1995 64,52 58,12 71,59 2000 65,34 59,03 72,26 2001 65,23 58,92 72,17 2002 64,95 58,68 71,90 2003 64,84 58,53 71,85 2004 65,31 58,91 72,36 2005 65,37 58,92 72,47 2006 66,69 60,43 73,34 2007 67,61 61,46 74,02 2008 67,99 61,92 74,28 2009 68,78 62,87 74,79 2010 68,94 63,09 74,88 2011 69,83 64,04 75,61 2012 70,24 64,56 75,86 2013 70,76 65,13 76,30 2014 70,93 65,29 76,47 2015 71,39 65,92 76,71 2016 71,87 66,50 77,06 2017 72,70 67,51 77,64 2018 72,91 67,75 77,82 2019 73,34 68,24 78,17 2020 71,54 66,49 76,43 2021 70,06 65,51 74,51 Источник: Электронный ресурс. Режим доступа: https://infotables.ru/statistika/31-rossijskaya-federatsiya/785-ozhidaemaya-prodolzhitelnost-zhizni-pri-rozhdenii (дата обращения: 01.10.2022). К концу 2021 г. ожидаемая продолжительность жизни составила 70,06 (65,51 у мужчин, 74,51 у женщин). Этот показатель близок к тем значениям, которые сложились в СССР к середине 80-х гг. XX столетия (70,13) и остается низким по сравнению с многими другими странами. Например, от населения стран Европейского союза население России отстает на 10 лет. У россиян набор болезней, характерный для старости, появляется в 59 лет. По этому показателю Россия занимает 160-е место в мире[20]. Приходится вновь говорить о существенном разрыве между принятыми решениями и результатами их исполнения. Например, «Концепция демографической политики РФ на период до 2025 г.», утвержденная Указом Президента России 09.10.2007 г. (№1351), требовала: увеличения численности населения к 2020 г. до 145,5 млн человек; ожидаемой продолжительности жизни - до 74 лет; суммарного коэффициента рождаемости до 1,87; обеспечения миграционного прироста на уровне не менее 200 000 человек. Ни один из этих показателей, за исключением масштабов миграции, не выполнен, ответа на вопрос «почему?» нет. Демографические ресурсы складываются не только из показателей естественного прироста населения. Они зависят от целого ряда других факторов, в том числе миграции населения. Миграция - это один из демографических факторов, который может иметь как позитивное, так и негативное влияние (Ryazantsev, 2021). В этом явлении многие специалисты видят единственный источник выхода России из депопуляционной ямы. Основанием для подобного оптимизма была позитивная направленность миграционных процессов: длительное время количество въезжающих в Россию существенно превышало число покидающих ее (табл. 8). Таблица 8 / Table 8 Миграционные процессы / Migration processes Годы / Years Прибыло всего / Total arrived Выбыло всего / Total dropped out Миграционный прирост / Migration increase 1991 692 238 675 497 16 741 1992 926 020 673 143 252 877 1993 923 280 483 028 440 252 1994 1 146 735 337 121 809 614 1995 842 050 339 600 502 450 1996 631 592 288 048 343 544 1997 583 260 234 284 348 976 1998 495 304 216 691 278 613 1999 367 197 237 967 129 230 2000 393 330 161 046 198 284 2003 129 144 94 018 35 126 2009 279 907 32 458 247 449 2018 565 687 440 803 124 884 2020 594 146 487 672 106 474 2021 667 900 238 000 429 900 Источник: Электронный ресурс. Режим доступа: https://proza.ru/2022/07/17/859 (дата обращения: 01.10.2022). В 90-х гг. XX в. неблагоприятное соотношение рождаемости и смертности в значительной степени компенсировались за счет миграционного прироста. Как видим, с 1997 по 2000 гг. включительно за счет миграции население России увеличилось на 3 330 581 человека. В течение следующего десятилетия миграционный прирост уменьшился, но сохранялся и существенно влиял на общую численность населения России. 2021 г. был последним, когда сохранялся миграционный прирост и росла численность населения России. Он составил 429 900 человек. Ситуация изменилась в 2022 г.: за первые 6 месяцев этого года миграционный отток впервые за последние 30 лет истории российской цивилизации составил 96 700 человек: прибыло 1 876 352 чел., выбыло 1 973 089 чел. (табл. 9). Таблица 9 / Table 9 Показатели международной миграции / International migration indicators Первое полугодие 2022 г. / First half of 2022 Число прибывших / Number arrived Число выбывших / Number retired Миграционный прирост (+), снижение (-) / Migration increase (+), decrease (-) Международная миграция / International migration 322348 419085 -96737 с государствами- участниками СНГ / with states-CIS participants 294880 368838 -73958 в том числе: including: Азербайджан / Azerbaijan 16254 23082 -6828 Армения / Armenia 30936 49022 -18086 Беларусь / Belarus 8987 12089 -3102 Казахстан / Kazakhstan 30550 40767 -10217 Киргизия / Kyrgyzstan 27932 43626 -15694 Республика Молдова / The Republic of Moldova 11077 13199 -2122 Таджикистан / Tajikistan 82658 58420 +24238 Туркменистан / Turkmenistan 3588 10374 -6786 Узбекистан / Uzbekistan 24999 38618 -13619 Украина / Ukraine 57899 79641 -21742 Источник: Электронный ресурс. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (дата обращения: 01.10.2022). Наибольшее количество выбывших из России в первой половине 2022 г. пришлось на Украину (79 641), Таджикистан (58 420), Армению (49 022), Киргизию (43 626), Казахстан (40 767). Почти те же страны находятся в перечне государств, из которых в Россию прибыли их граждане: из Таджикистана - 82 658, из Украины - 57 899, из Армении - 30 936, Казахстана - 30 550, Киргизии - 27 932, Узбекистана - 24 999. В целом в Россию прибыло 294 880 (вероятно, русских), убыло 368 838 граждан разных национальностей. Oсобое значение для понимания роли демографических процессов в цивилизационном развитии России имеют прогнозы. Наиболее крупные специалисты в этой области сконцентрированы в Росстате. Именно они разработали три варианта: низкий, средний, высокий. По состоянию на 01 июля 2022 г. эти прогнозы приведены в табл. 10. Таблица 10 / Table 10 Родившиеся, умершие и естественный прирост населения / Births, deaths and natural population growth Годы / Years Всего, тысяч человек / Total, thousand people На 1000 населения / Per 1000 population Родившихся / Born Умерших / Deceased Естественный прирост / Natural increase Родившихся / Born Умерших / Deceased Естественный прирост / Natural increase Низкий вариант прогноза / Low forecast option 2020 1346,0 1830,4 -484,4 9,2 12,5 -3,3 2021 1294,0 1848,1 -554,1 8,9 12,6 -3,7 2022 1201,1 1864,0 -662,9 8,2 12,8 -4,6 2023 1153,9 1878,5 -724,6 8,0 12,9 -4,9 2024 1114,8 1891,4 -776,6 7,7 13,1 -5,4 2025 1079,4 1902,9 -823,5 7,5 13,2 -5,7 2026 1053,3 1913,2 -859,9 7,4 13,4 -6,0 2027 1039,4 1922,9 -883,5 7,3 13,5 -6,2 2028 1030,4 1932,0 -901,6 7,3 13,7 -6,4 2029 1024,6 1940,7 -916,1 7,3 13,8 -6,5 2030 1022,9 1949,6 -926,7 7,3 14,0 -6,7 2031 1022,5 1958,8 -936,3 7,4 14,2 -6,8 2032 1028,3 1968,8 -940,5 7,5 14,3 -6,8 2033 1038,2 1979,5 -941,3 7,6 14,5 -6,9 2034 1050,7 1990,9 -940,2 7,7 14,7 -7,0 2035 1062,8 2003,0 -940,2 7,9 14,9 -7,0 Средний вариант прогноза / Average forecast 2020 1433,3 1789,0 -355,7 9,8 12,2 -2,4 2021 1412,8 1787,7 -374,9 9,6 12,2 -2,6 2022 1363,0 1786,4 -423,4 9,3 12,2 -2,9 2023 1291,8 1785,0 -493,2 8,8 12,2 -3,4 2024 1249,6 1782,1 -532,5 8,6 12,2 -3,6 2025 1205,7 1777,9 -572,2 8,3 12,2 -3,9 2026 1189,5 1772,7 -583,2 8,2 12,2 -4,0 2027 1182,2 1765,7 -583,5 8,2 12,2 -4,0 2028 1182,1 1752,5 -570,4 8,2 12,1 -3,9 2029 1186,6 1739,1 -552,5 8,2 12,0 -3,8 2030 1192,1 1727,4 -535,3 8,3 12,0 -3,7 2031 1201,0 1717,8 -516,8 8,3 11,9 -3,6 2032 1216,9 1710,6 -493,7 8,5 11,9 -3,4 2033 1238,5 1705,2 -466,7 8,6 11,9 -3,3 2034 1264,1 1699,7 -435,6 8,8 11,9 -3,1 2035 1289,2 1687,7 -398,5 9,0 11,8 -2,8 Высокий вариант прогноза / High forecast option 2020 1492,0 1741,3 -249,3 10,2 11,9 -1,7 2021 1559,7 1715,8 -156,1 10,6 11,7 -1,1 2022 1545,4 1694,1 -148,7 10,5 11,5 -1,0 2023 1483,0 1675,8 -192,8 10,1 11,4 -1,3 2024 1433,0 1654,3 -221,3 9,7 11,2 -1,5 2025 1396,1 1626,5 -230,4 9,5 11,0 -1,5 2026 1369,2 1601,5 -232,3 9,3 10,8 -1,5 2027 1355,4 1578,9 -223,5 9,2 10,7 -1,5 2028 1354,6 1556,1 -201,5 9,1 10,5 -1,4 2029 1352,9 1525,5 -172,6 9,1 10,3 -1,2 2030 1351,3 1500,5 -149,2 9,1 10,1 -1,0 2031 1352,7 1480,5 -127,8 9,1 10,0 -0,9 2032 1362,3 1465,8 -103,5 9,1 9,8 -0,7 Окончание табл. 10 Годы / Years Всего, тысяч человек / Total, thousand people На 1000 населения / Per 1000 population Родившихся / Born Умерших / Deceased Естественный прирост / Natural increase Родившихся / Born Умерших / Deceased Естественный прирост / Natural increase 2033 1379,9 1456,0 -76,1 9,2 9,8 -0,6 2034 1402,7 1450,1 -47,4 9,4 9,7 -0,3 2035 1426,9 1448,2 -21,3 9,5 9,7 -0,2 Источник: Электронный ресурс. Режим доступа https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (дата обращения: 01.10.2022). Ни один из этих прогнозов не вселяет оптимизма, поскольку предполагает некоторые колебания, но фиксируют до 2035 г. депопуляцию населения в диапазоне от 940 000 до 21 300 в г. При этом ожидается, что позитивное влияние на количественный состав населения будет оказывать миграционный прирост. Между тем он может быть иным. Следует обратить внимание на то, что прогноз численности населения России, основанный на изучении процессов рождаемости и смертности, не достаточен. Необходимо учитывать все резервные возможности демографического роста и стимулировать их использование в реальной политике[21]. Если этого не произойдёт, то к 2035 г. суммарный коэффициент рождаемости может колебаться в диапазоне от 1,579 рождений на 1 женщину, до 1,749. Вероятнее всего, он составит 1,635 рождений[22]. Учитывать резервные возможности, помимо рождаемости, необходимо в том числе и потому, что на смертность населения будет оказывать негативное влияние как пандемия, так и другие факторы (например, обострение международных отношений и расширение параметров военных действий). Есть основания полагать, что при сильной демографической политике возможно, во-первых, использовать увеличение рождаемости и снижение смертности, а также рост ожидаемой продолжительности жизни; во-вторых, создать благоприятные условия для того, чтобы Россия оказалась привлекательной страной как для этнических русских (в собирательном значении этого слова), проживающих за рубежом, так и для граждан других стран, связывающих свое благополучие с Россией; в третьих, есть целый блок социально-политических факторов, которые неизбежно, как в случае с Крымом, Севастополем, Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей и др. приведет к увеличению численности населения России на 9-10 млн человек. Потенциал, заложенный в ментальных образах народов России, оснований для пессимизма не дает. Важно, чтобы демографическое разнообразие и невостребованное богатство России было законодательно закреплено в идеологии и национальной идее страны. Заключение Для улучшения качества народонаселения России с точки зрения права желательно: - воссоздать Государственный комитет России по делам семьи, демографической политики и миграции за счет разделения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на три ведомства (упомянутый Государственный комитет, а также Министерство труда и Министерство социальной защиты (обеспечения) населения); - законодательно восстановить статус пенсионного фонда, а также социальных фондов в соответствие с присущими им функциями, а не фальсифицированными бюджетными интересами государства; - определить основные демографические ресурсы России, дополнив их известными, но не ставших нормативными, возможностями; - законодательно регламентировать тональность средств массовой информации в части, касающейся трансляции в позитивной тональности различных форм отказа от традиционных ценностей. Исключить снисходительное отношение к таким социальным девиациям, как поклонение «святому Валентину», однополые браки, «планирование семьи», педофилия, гендерное многообразие, зоофилия и т.д. Пропаганда ЛГБТ должна преследоваться по закону; - законодательно закрепить формы и способы пропаганды, возвеличивающие женщину-мать, отцовство; использовать финансовые, социальные и другие способы, влияющие на сокращение масштабов искусственного прерывания беременности; - кардинально изменить законодательство и правоприменительную практику в отношении защиты интересов русского населения, прежде всего оказавшихся за рубежом советских граждан и членов их семей; - отменить все бюрократические преграды в отношении лиц, приезжающих в Россию по мотивам, не представляющим угрозу национальным интересам страны; - усилить борьбу с негативным влиянием на количественные и качественные характеристики населения России с правовыми девиациями и социальными аддикциями, используя силу закона и повышая эффективность правоприменительной практики. Задействуя реально существующий потенциал прогрессивного демографического развития России, можно выбраться из депопуляционной ямы, устранить отклонения от естественного роста народонаселения и за счет формирования сильного политического курса достичь к 2050 г. как минимум 180 и даже 190 млн человек, как это было в Советском Союзе накануне Великой Отечественной войны. Численность сплоченного населения - это этническая основа государственного суверенитета и цивилизационного прогресса. В указанных параметрах она достаточна для надежной обороноспособности страны, эффективного управления, развития науки, образования, культуры и т.д. В сфере материального производства и оказания услуг значительную часть необходимых работников (например, строителей, водителей и т.д.) заменят юниты цифровизации: искусственный интеллект, робототехника, «сквозные» информационные технологии и т.д. Предпосылки для достижения такого демографического состояния у современной российской цивилизации есть.

Об авторах

Василий Иванович Жуков

Институт государства и права Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: vigs1947@mail.ru
SPIN-код: 7093-4933
академик РАН, доктор исторических наук, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права Российская Федерация, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10

Список литературы