Методологические направления латиноамериканской юридической науки

Полный текст

Введение Методология юридической науки в Латинской Америке имеет общие черты с мировыми тенденциями развития методологии правовых исследований, между тем отмечаются особенности развития правовой мысли и правопонимания, имеющие культурно-историческую природу. Методология права формируется не только как теоретическое знание, но имеет прикладное значение в практической юридической деятельности, например, при толковании права судами. В рамках настоящей статьи предлагается рассмотреть отдельные направления методологии латиноамериканской юридической науки, включающей в себя как мировоззренческие и общетеоретические концепции, так и специальные научные методы, а также их влияние на юридическую практику. Направления развития правовой мысли 1. Предпринятое в середине 70-х гг. XX в. исследование доктора права Лорензо Золеззи (Lorenzo Zolezzi) и доктора права Фернандо де Тразегниес (Fernando de Trazegnies) «Правовые исследования, философия права и социальная структура в Латинской Америке» (на основе анализа информации по Чили, Коста Рике и Перу), опубликованное в Юридическом ежегоднике Института правовых исследований Национального автономного университета Мексики за 1975 год (Zolezzi & Trazegnies, 1975), содержит обзор направлений, служащих ориентиром в интеллектуальной деятельности в сфере права в Латинской Америке. Определяя право как часть социума, авторами отмечается важное значение исследований в области методологии права для понимания латиноамериканской реальности. 2. Обращаясь к истокам латиноамериканской правовой мысли, Хорхе Алонсо Бенитез Уртадо (Jorge Alonso Benítez Hurtado) обращает внимание на то, что в колониальной период в Латинской Америке преобладала теологическая мысль, а потому юридическая философия и позитивный закон были обусловлены схоластикой, преобладающей в средневековых европейских школах, в особенности идеями и основными направлениями поздней схоластики (вторая половина XVI в. - середина XVIII в.). В конце XVIII в. Эухенио Эспехо (Eugenio Espejo), эквадорский просветитель, медик и юрист, подверг критике традиционную юсфилософию и попытался внедрить новые научно-философские идеи в обоснование независимости разума от веры, права человека на интеллектуальную деятельность (философию, право, культуру и др.). Поместив естественное право в исторический контекст того времени, Эспехо ратовал за его ориентацию на новую философию, в том числе вдохновленную французским влиянием. «Просвещенные» юристы того времени подготовили реакцию, возглавляемую креолами, которая привела к первому призыву о независимости 1809 года и последующей борьбе колоний за независимость в Латинской Америке. В первой половине XIX века распространяющаяся теория позитивизма породила формалистские концепции права, получившие известность в Южной Америке через школу кодификации благодаря Андресу Бельо и его гражданскому кодексу и последующему развитию кодификационного движения (Benítez Hurtado, 2018:419-421). 3. В целом, в качестве двух глобальных тенденций латиноамериканского правосознания Лорензо Золеззи и Фернандо де Тразегниес отмечают преобладание идей естественного права (юснатурализма) и позитивизма, в частности доктрины Ганса Кельзена. Помимо двух указанных типов правопонимания авторы указывают на идеи и направления, имеющие такие специфические наименования, как «юридический экзистенциализм», «витализм» и другие, которые образуют эклектичное соединение естественного права и позитивизма (Zolezzi & Trazegnies, 1975:396). 4. Лорензо Золеззи и Фернандо де Тразегниес отмечают распространение в XIX в. в Латинской Америке естественно-правовой теории Генриха Аренса, имеющей эклектичный характер. Идея свободы по Аренсу, как указывают ученые, подчинена идее блага, а благо представляет собой гармонизацию социальных групп, ценностей и институтов. Право, согласно Аренсу, есть инструмент организации общества на основе следующего принципа: оно обеспечивает индивидуальную свободу, но также обеспечивает традиционные ценности, которые в свою очередь поддерживают социальную стратификацию. 5. Авторы исследования указывают также на то, что одной из задач латиноамериканских государств после войны за независимость в первой половине XIX в. была разработка конституций и кодексов новых республик и организация общественных отношений на основе данных законов. В связи с этим возникла необходимость в философии права, которая одновременно охватывала бы собой идею свободы, идею прогресса и утверждала бы основы капиталистического развития, защищая статус традиционно привилегированных классов. В конце XIX - начале XX вв. постепенно происходит вытеснение философии естественного права позитивизмом, отмечается превалирование английской аналитической школы, в частности идей Дж. Остина, согласно которым право сводится к воле законодателя. После 1930-х гг., как отмечают ученые, данный подход был консолидирован с учением о «чистом праве» Ганса Кельзена, что «освободило» право от всякой рефлексии, которая выходила за рамки юридического текста. Вместе с тем это не означало финала развития естественного права, Лорензо Золеззи и Фернандо де Тразегниес указывают на приобретение естественным правом эклектичного характера и его направленность, с одной стороны, на ограничение законодательной власти государства, с другой стороны, на принятие абсолютной действительности закона. 6. В качестве идейно-правового направления отличного от юснатурализма и позитивизма в латиноамериканской правовой доктрине можно обнаружить указание на юсматериализм (Salamanca, 2018, 2013), основу которого составляет историко-диалектический материализм в его дополненном виде. Согласно юсматериализму жизнь народов есть историческая материальная практика действительности, а фундамент права образует обязанность, предписанная «живой материей», по удовлетворению человеком системы материальных потребностей и реализации способностей, чтобы иметь возможность создавать свою жизнь и воспроизводить жизнь будущих поколений. 7. Иная, отличная от позитивизма, страница истории правовой мысли связана с эгологической теорией права аргентинского юриста Карлоса Коссио (Cossio, 1964). Согласно указанной теории право понимается как «поведение в интерсубъективной интерференции» (человеческое поведение в его интерсубъективных столкновениях и противоречиях[51]). Эгологическая теория права предлагает феноменологический подход к праву, основанный на критической феноменологии Эдмунда Гуссерля и экзистенциализме Мартина Хайдеггера. Как указывает в своей статье Марта П. де Каталини (Marta P. de Catalini) (Pisi de Catalini, 1991-1992), право, согласно эгологической теории, является объектом культуры, познание которого требует интуиции (по Гуссерлю), понимания и нормативного мышления. В соответствии с данной теорией юридическая норма перестает быть в центре внимания юристов как логический объект, познание которого возможно посредством рациональной процедуры, и вместо этого устанавливается конкретный опыт права во всей его гносеологически-экзистенциально-оценочной сложности (Pisi de Catalini, 1991-1992:53-54). Когда эгологическая теория говорит, что поведение человека есть субстрат права, то она заявляет, что поведение является правом в той мере, в какой оно является объектом познания юриста через понимание в своем значении (Pisi de Catalini, 1991:55). Понимание права по Коссио как поведения человека и как объекта культуры эгологического типа образовало основное расхождение с теорией права Ганса Кельзена, базирующейся на идентификации права и юридической нормы. Публикуемые в книге «Избранные проблемы чистой теории права. Эгологичесая теория и чистая теория» (Kelsen-Cossio, 1952) лекции, прочитанные Гансом Кельзеном в 1949 году в Буэнос-Айресе, раскрывают важнейшие аспекты соотношения чистой и эгологической теорий права, а также содержат выстроенную в диалогической форме полемику Кельзена-Коссио по вопросам расхождения двух теорий. Ганс Кельзен критиковал эгологическую теорию права за ее метафизический характер и считал необходимым построение теории права, не прибегая к метафизической гипотезе свободы, основываясь на детерминизме реальности. Карлос Коссио, противопоставляя науку права естественным наукам, считал проблему экзистенциальной свободы человека неотъемлемым элементом права в силу того, что данная категория связана с концептами человека, культуры и истории. 8. Метафизической философской традиции права может быть противопоставлено развитие в Аргентине логико-правовой школы в рамках юридического позитивизма и создание теории нормативных систем (Е.В. Булыгин (E.V. Bulygin), К.Э. Альчуррон (C.E. Alchourrón), и др.)[52]. 9. В качестве методологического направления, развиваемого бразильским и аргентинскими юристами М. Реале (Reale, 1980), В. Голдшмидт (Goldschmidt, 1967), М.А. Сиуро Кальдани (Ciuro Caldani) и другими), можно отметить концепции, предполагающие рассмотрение права в триедином составе («teoría tridimensional», «трехмерная теория»; «trialismo jurídico», «правовой триализм»), как: 1) происходящего из поведения людей - социологический аспект, 2) воспринимаемого с точки зрения нормативной значимости - нормологический аспект, 3) оцениваемого с позиции справедливости - «дикелогический» аспект (Campos, 2006:163). Взаимодействие трех элементов (факта, нормы и ценности) может быть выражено в трех вариантах: Правоведение → Факт → Ценность → Норма Социология права → Норма → Ценность → Факт Философия права → Норма → Факт → Ценность (Robledo Rodríguez, 2007-2008:272). По мнению Алехандро Робледо Родригеза (Alejandro Robledo Rodríguez), «триализм» обогащает юридическую методологию, объясняя право с точки зрения триединого подхода (как факта, ценности и нормы), и таким образом формируя холистическое понимание права (Robledo Rodríguez, 2007-2008:278). 10. Вышеприведенные методологические направления указывают на связь между правом и социальной теорией, обусловленную тем, что право и социология имеют дело с одним и тем же объектом - обществом (Carvajal Martínez, 2016), хотя каждая из областей знания имеет различный фокус рассмотрения юридической нормы, процесса подготовки юридического текста и юриста-профессионала. По мнению Хорхе Энрике Карвахаля Мартинеза (Jorge Enrique Carvajal Martínez), в Латинской Америке в XX в. преобладала правовая догматика, далекая от социальных наук и социальной реальности. Развитие постюспозитивизма способствовало появлению различных теоретических направлений в сфере социологии права, в числе которых культурология права, юридический плюрализм. Получившие распространение исследования в области социологии права могут быть разделены на четыре составляющие: во-первых, это исследования, связанные с правом и институтами государства, в частности отправлением правосудия; во-вторых, изучение отношений между общественными движениями и роли права в реализации их требований; в-третьих, работы, рассматривающие различные правовые системы, известные как исследования правового плюрализма; и, наконец, область исследования, в которой анализируются трансформация и роль правовых институтов в условиях глобализации. 11. Как было указано выше, в фокусе внимания социологии права находятся вопросы исследования правовых систем в широком смысле, к которым относится не только система государственного права, но и иные сосуществующие с ним «правовые системы» (комплексы местных обычаев, корпоративных правил, традиционное право и др.) (Antúnez Sánchez & Díaz Ocampo, 2021). Согласно основной идее юридического плюрализма наряду с правовым порядком, установленным и поддерживаемым государством, возникает еще один, в определенной степени автономный по отношению к первому (Kostogryzov, 2015:105). Юридический плюрализм, который получил распространение в конце XIX - начале XX вв. как реакция против позитивизма, только в 60-е гог. XX в. стал центральной темой для дискуссий в рамках антропологии и социологии права, а в конце XX - начале XXI в. получил новые направления развития в конституциях латиноамериканских государств. Латиноамериканские конституции нового поколения признают за индейцами право жить в соответствии со своими «обычаями, традициями, формами социальной организации» (Конституция Гватемалы 1985 г., ст. 66), «сохранять, развивать, применять и практиковать свое собственное обычное право» (Конституция Эквадора 2008 года, статьи 57, 10) (Kostogryzov, 2015:105). В ст. 2 Конституции Боливии 2009 года указывается на гарантирование в рамках единого государства прав коренного индейского населения на автономию, самоуправление, самобытную культуру, признание их институтов и объединение территориальных образований в соответствии с Конституцией и законом. Гарантируемое конституциями право коренных народов на сохранение и развитие традиционных форм существования и социальной организации является выражением идеи межкультурности и может быть реализовано в различных формах. Так, например, конституционное провозглашение Эквадора многонациональным и межкультурным государством предполагает построение «новой формы сосуществования граждан в своем многообразии и гармонии с природой, чтобы достичь благополучной жизни[53], сумак кавсай» (преамбула к Конституции Эквадора 2008 г.). При этом «развитие», согласно Конституции, означает организованную, устойчивую и динамичную совокупность экономической, политической, социокультурной и экологической систем, которые гарантируют реализацию достойной жизни, сумак кавсай (статья 275 Конституции Эквадора). Обращение к такой философской идее, как «Buen Vivir» (исп.) («Good living» (англ.), Sumak kawsay (кечуа) и Suma qamaña (гуарани))[54], по своей сути означающей «жизнь во всей ее полноте», было необходимо для обоснования альтернативы неолиберализму и возможного пути выхода из кризиса, который пережил Андский регион на заре XXI в. Основанная на традиционном мировоззрении коренных народов Анд и Амазонских лесов, концепция «Buen Vivir» рассматривается как процесс совместного улучшения качества жизни, основанный не только на более широком доступе к товарам и услугам для удовлетворения человеческих потребностей, но и через укрепление социальной сплоченности, ценностей сообщества, активное участие общества в принятии решений, уважение культурного многообразия, устойчивую взаимосвязь между экономикой и природой, гармоничные отношения человека и природы (Larrea, 2015:2). 12. Переходя от концептуальных направлений методологии права в Латинской Америке к специальным методам исследований, можно обратиться к проекту по методологии и парадигмам юридического исследования, реализованному в Университете Колумбии (г. Богота) и опубликованному в виде сборника «Вопрос о методе» (Agudelo-Giraldo (ed.), 2018). В завершающей части научного труда в обобщенной форме представлены методы, применяемые в юридическом исследовании (табл. 1[55]). Таблица 1. Методы исследования Логико-математические Юридические Политичес-кие Экономические Социальные Семиотичес-кие (анализ языка) Дедуктивный Взвешивание Cравнитель-ный Статистический Количественный Аналитический Индуктивный Экономический анализ Футурологический Качественный Синтетический Абдуктивный Грамматичес-кое толкование Триангуляция Аналитико-синтетический Диалектический Телеологичес-кое толкование Критический Парафраз Систематичес-кий Контекстуаль-ное толкование Изучение конкретных случаев Систематичес-кое толкование Выбор метода либо методов исследования зависит от того, какой аспект права (нормативный, фактический, либо нормативно-фактический) планирует изучать исследователь. Так, для исследования нормативного аспекта права необходимо изучение действительности и действия законодательных актов, догматический и герменевтический анализ права. Тогда как для изучения фактического аспекта права будут важными исследования в области эффективности действия правовых норм, исследования социоправового характера. Экономический анализ права, как отмечают авторы исследования, включает в себя методы социологии права и теории права. В особую группу исследований выделяются те, которые предполагают построение или реконструкцию юридических концептов, взятых из юридической практики. Правовые исследования требуют согласованного использования методов, типов исследования и уровней анализа (Agudelo-Giraldo (ed.), 2018:186). В качестве самостоятельного научного направления исследований авторами указывается на методологию законодательной деятельности, в основе которой - соответствие критерию логической последовательности (связности) в целях обеспечения гармоничного функционирования правовой системы (внутренняя перспектива) и эффективного влияния на поведение нормативных субъектов для решения социальных проблем (внешняя перспектива) (Agudelo-Giraldo (ed.), 2018:188). 13. Междисциплинарность в латиноамериканской науке является частью наследия критической латиноамериканской социальной мысли, которая родилась у философов, считавших необходимым использовать сочетание истории, социологии, экономики, психологии, литературы, культуры и философии для решения социально-политических проблем начала XX века (Oliver Costilla, 2007:135). Значение междисциплинарности определяется не как искусственное соединение дисциплин, но как серьезная работа между связанными дисциплинами, которые могут разделять доступные им средства всегда, когда включают внутренний диалог эпистемологии, методологии и теоретических категорий, которые их дифференцируют (Oliver Costilla, 2007:139). В качестве междисциплинарной категории автор статьи «Толкование в праве и в искусстве. Начальные подходы» Летициа Бонифаз (Leticia Bonifaz) рассматривает «толкование» в праве и в искусстве (Bonifaz, 2012). Право, как и произведение искусства, создано человеком и существует для того, чтобы быть интерпретированным, или истолкованным, разъясненным. Право, как отмечает автор, не существует только в кодексах, но в толковании в нормативных высказываниях, которые осуществляют субъекты права. Творческий характер интерпретации произведений искусства и права, несмотря на различия в субъектах толкования, пределах, правилах, позволяет в очередной раз подчеркнуть связь между правом и культурой как являющимися результатом созидательной деятельности человека. По мнению автора, судья в процессе толкования всегда стремится к тому, чтобы буква закона одновременно открывала смысл и содержала возможности для решения конкретных ситуаций (Bonifaz, 2012:154). К междисциплинарным областям исследования можно также отнести исследования в области межгосударственной интеграции и ее правового обеспечения, философско-правового осмысления интеграционных процессов (Bermúdez Torres, 2011; Ciuro Caldani, 1997). 14. Специальные юридические методы применяются не только при проведении теоретических исследований в области права, но и при решении нормативных конфликтов, например, в практике Суда Андского сообщества. Так, например, Суд Андского сообщества выработал критерии удовлетворения ходатайства об обеспечительных мерах в рамках процесса по иску об аннулировании (признании недействительным) акта Сообщества на базе систематического и телеологического толкования ст. 21 Договора о создании Суда Андского сообщества и ст. 35 и 105 Статута Андского суда. Суд подчеркнул важность систематического толкования процессуальных норм Андского сообщества, основываясь на положениях ст. 35 Статута Андского суда, которая гласит, что судебные разбирательства согласно данному Статуту призваны обеспечить эффективность прав лиц, находящихся под его юрисдикцией; сохранение духа интеграции; соблюдение юридического равенства сторон и гарантию надлежащей юридической процедуры. Систематическое толкование ст. 21 Договора о создании Андского суда совместно со ст. 35 и 105 его Статута, которое учитывает телеологический элемент (цель нормы) и ratio legis (смысл нормы), позволило Суду заключить, что правило, содержащееся в п. 3 ст. 105 Статута Суда[56], не устанавливает временного ограничения в отношении: - осуществления истцом права требовать временного приостановления применения нормы или акта, оспариваемых в порядке иска об аннулировании, либо применения иной обеспечительной меры; - реализации Судом своего полномочия по назначению обеспечительной меры в течение рассмотрения иска по делу о признании акта недействительным и до вынесения соответствующего решения по существу[57]. 15. Развитие информационных технологий, внедрение их в законотворческую деятельность и судопроизводство, создание машиночитаемого права ставят вопрос о дальнейших путях развития права и правовой мысли в рамках двух направлений - технического совершенствования «цифрового права» и традиционного для гуманитарных наук осмысления социальных процессов[58] (Núñez Ponce, 2021). Данные проблемы являются предметом обсуждений в Латинской Америке в рамках научных семинаров, а отдельные тематические курсы в области цифровизации права внедрены в образовательный процесс по юридическим специальностям. Цифровизация привносит новые методы анализа правовых документов и принятия решений на основе использования программ искусственного интеллекта. Таким образом, современные методы работы с алгоритмизированным правом, а также методы решения правовых казусов на основе программ искусственного интеллекта (Poryvaeva, 2022; Gavrilov, 2022; Ponkin, 2021) могут вступить в конкуренцию с традиционными для гуманитарных наук методами исследования. Баланс между сложившимися и новейшими направлениями в методологии юридической науки может быть найден, например, в совершенствовании технологической стороны юридической практики, юридической техники правовых актов, операций поиска и анализа правовой информации при сохранении традиционных для юридической науки методов исследования, предполагающих непосредственную интеллектуальную деятельность человека. Юрист и философ Луис Рекасенс (Luis Recasens) писал, что «Право есть объективированная социальная жизнь»[59]. При этом Рекасенс пояснял, что право есть объективированная человеческая жизнь, когда мы ее созерцаем как предустановленные и заранее сформулированные правовые нормы. Это формула, модель деятельности типичного человека, который живет в обществе в настоящее время компьютеризированном, роботизированном, но все равно находится в социальной жизни (Santiago Carretero, 2017:19). Представляется, что несмотря на изменения окружающей действительности исследования права не могут быть оторваны от общества и проводиться вне рефлексии человека, который продолжает свой путь в изменившейся реальности. Заключение Обзор методологических направлений в юридической науке Латинской Америки позволяет сделать вывод о наличии двух магистральных направлений развития философско-правовой мысли - юснатурализма и позитивизма и различных их вариантов. Кроме того, латиноамериканскую юридическую науку и практику характеризуют обращение к историческим корням права, традиционному индейскому праву, включение его элементов в действующие правовые системы латиноамериканских стран (юридический плюрализм). Все это подчеркивает многогранность феномена права как социального явления в фокусе латиноамериканской правовой доктрины. Право располагает богатым инструментарием для решения научных и практических задач, и данные методы являются либо собственно юридическими, либо заимствованными из других наук, что расширяет возможности исследования права и его институтов на основе междициплинарного и трансдисциплинарного подходов. Развитие информационных технологий и «цифровизация» права создают дополнительные возможности для анализа правовой информации и решения конкретных юридических ситуаций, но не могут заменить сущностную основу права как явления культуры и части социальной философии.

Об авторах

Елена Евгеньевна Рафалюк

Секретариат Суда Евразийского экономического союза

Автор, ответственный за переписку.
Email: rafaliuk_e@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1563-8926

кандидат юридических наук, советник экспертно-аналитического отдела

Республика Беларусь, 220006, г. Минск, ул. Кирова, д. 5

Список литературы