Развитие привилегии при несостоятельности в отношении деривативов по немецкому праву
- Авторы: Клементьев А.П.1
-
Учреждения:
- Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
- Выпуск: Том 27, № 2 (2023)
- Страницы: 453-467
- Раздел: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
- URL: https://journals.rudn.ru/law/article/view/35035
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2023-27-2-453-467
- EDN: https://elibrary.ru/FVVPGP
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В исторической перспективе описывается развитие привилегии для деривативов по немецкому праву в условиях банкротства. Прослеживается эволюция привилегии с момента, когда она впервые появилась в немецком законе о несостоятельности ( Insolvenzordnung ) и вступила в силу 1 августа 1994 г., до момента внесения изменений в законодательные положения, обеспечивающие функционирование деривативов в контексте несостоятельности в ответ на решение Верховного суда Германии 2016 года. Это судебное решение положило конец давнему консенсусу в отношении «дружественности» законодательства Германии о несостоятельности по отношению к деривативам и другим финансовым сделкам. Высший суд Германии пришел к выводу о том, что договорные положения о прекращении обязательств по деривативным договорам в случае банкротства недействительны, если их юридический результат не идентичен предусмотренному законом. Это решение суда создало значительную правовую неопределенность в отношении признания требований по сделкам с производными финансовыми инструментами и напрямую повлияло на использование стандартного генерального соглашения для внебиржевых производных финансовых инструментов. Разработанное под эгидой Немецкого банковского союза ( GBU ), организации, представляющей интересы немецких финансовых учреждений, немецкое генеральное соглашение о сделках с производными финансовыми инструментами (Deutscher Rahmenvertrag fur Finanztermingeschäfte) обеспечило договорную основу для соответствующего рынка и подверглось значительному давлению. В целом, немецкое законодательство о несостоятельности было значительно усилено для обеспечения возможности принудительного исполнения ликвидационного неттинга, что расширило привилегию для сделок с производными инструментами при несостоятельности.
Об авторах
Алексей Петрович Клементьев
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Автор, ответственный за переписку.
Email: aklementiev@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-6598-507X
ResearcherId: B-3826-2016
старший преподаватель, Департамент правового регулирования бизнеса
Российская Федерация, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20Список литературы
- Benjamin, J. (2007) Financial law. Oxford, Oxford University Press.
- Benjamin, J. (2010) The narratives of financial law. Oxford journal of legal studies. 30(4), 787-814.
- Benzler, M. (1999) Nettingvereinbarungen im Auserborglichen derivatehandel. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft. (in German).
- Böger, O. (2013) Close-out netting provisions in private international law and international insolvency law (Part I). Uniform Law Review. 18(2), 232-261. https://doi.org/10.1093/ulr/unt014.
- Böhm, M. (2001) Rechtliche Aspekte grenzüberschreitender Nettingvereinbarungen. Berlin, Duncker & Humblot. (in German).
- Fuchs, F. (2013) Close-out Netting, Collateral und systemisches Risiko: Rechtsansätze zur Minderung der systemgefahr im außerbörslichen derivatehandel. Berlin, Mohr Siebeck. (in German).
- Johnson, V.R. (2015). International financial law: the case against close-out netting. Boston university international law journal. 33(2), 101-125.
- Köbler, G. (2016) Juristisches Wörterbuch Für Studium und Ausbildung. Wahlen Jura, 16 Auflage. (in German).
- Lennon, A. (2001) Early termination payments under the 1992 ISDA Master Agreement. Journal of International Banking Law. 16(3), 84-92.
- Lober, K. & Klima, E. (2006) The implementation of Directive 2002/47 on financial collateral arrangements. Journal of international banking law and regulation. 21(4), 203-212.
- Lubben, S. (2010) Derivatives and bankruptcy: the flawed case for special treatment. University of Pennsylvania Journal of Business Law. (12), 61-78.
- Mantysaari, P. (1995) The Law of Corporate Finance: General Principles and EU Law: Vol. II: Contracts in General. Berlin, Springer.
- Molyneux, Ph., & Valdez, S. (2010) An Introduction to global financial markets. 6th ed. Palgrave Macmillan, Chippenham and Eastbourne.
- Paech, P. (2014) Close-Out Netting, Insolvency Law and Conflict-of-Laws. Journal of corporate law studies. 14(2), 419-452.
- Paech, P. (2016) The value of financial market insolvency safe harbors. Oxford journal of legal studies. 36(4), 855-884.
- Paul, C.R.H. (1995) Netting: a means of limiting credit exposure. Journal of international banking law. 10(3), 93-98.
- Paulus, C. (2015) The wonderful world of privileges - the par condicio creditorum vs closeout-netting. European company and financial law review. 11(4), 531-553. https://doi.org/10.1515/ecfr-2014-0531
- Rauch, S. (2017) Close-out netting fur finanzinstrumenten. Baden-Baden, Nomos. (in German).
- Reiner, G. (2002) Derivative finanzinstrumente im Recht. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft. (in German).
- Rusen, G. (2007) Financial collateral arrangements. Journal of international commercial law and technology. 2(4), 250-258.
- Vardi, N. (2011) The integration of European financial markets. London, Routledge.
- Wessels, B. (1997) Close-out netting in the Netherlands. Journal of international banking law. 12(5), 187-194.
- Wood, Ph. (1995) Title financial, derivatives, securitizations and netting. Law and practice of international finance. London, Sweet and Maxwell.
- Yeowart, G. & Parsons, R. (2016) Yeowart and parsons on the law of financial collateral. Elgar Financial Law and Practice series. UK, Shepherd and Wedderburn LLP.