Правовой режим: понятие и признаки

Полный текст

Введение Понятие «правовой режим» широко используется в общетеоретической и отраслевой юридической науке, употребляется учеными в различных контекстах применительно к объектам права, различным категориям субъектов, видам деятельности и т.д. Вместе с тем, несмотря на разнообразие вкладываемого в него значения, правовой режим в целом представляет собой специфический порядок правового регулирования, функциональную характеристику права, комплекс правовых инструментов, определяющих особую направленность воздействия права на общественные отношения и создающих оптимальные условия для достижения целей правового регулирования. В то же время, несмотря на кажущееся достаточно репрезентативным представление правового режима в научных исследованиях на протяжении последний десяти лет (судя по названию научных работ)[241], следует отметить тот факт, что как полноценная концепция теория правовых режимов в общей теории права и государства до сих пор не состоялась, и этому обстоятельству можно назвать следующие причины: многообразная и часто несистематизированная, противоречивая «палитра» мнений относительно общетеоретической природы и сущности правовых режимов; первоначальная отраслевая (инструментальная, ведомственная) принадлежность правовых режимов, их узкое понимание; отсутствие единообразного закрепления данного понятия в нормативноправовых актах и материалах юридической практики. Как результат, в многочисленных отраслевых правовых исследованиях правовой режим рассматривается крайне узко, применительно к характеристике объектов правового регулирования (правоотношений) или видов деятельности (Tereshchenko, 2011:16). В абсолютном же большинстве рассматриваемый термин в узкоотраслевых исследованиях фигурирует относительно свободно, без указания того смысла и значения, а также содержания, который автор вкладывает в это понятие, нередко указание на понятие «правовой режим» присутствует только в названии работы. На первый взгляд, каждый автор имеет право по своему усмотрению использовать те или иные понятия в контексте своего научного изыскания, однако данное обстоятельство далеко не положительным образом влияет на «чистоту» юридической терминологии, что в сфере правового регулирования и правореализации, формируемой в том числе и посредством юридической науки, может вызывать серьезные проблемы в процессе толкования и применения права. Опираясь на сказанное выше, правовой режим можно определить, как полисемантическое понятие, имеющее межотраслевой, междисциплинарный характер, активно употребляемое в различных областях научного знания и в текстах нормативно-правовых актов, которое прочно вошло в юридическую терминологию и общественно-политический лексикон для обозначения различных правовых состояний в общей теории права и ряде юридических отраслей. В свою очередь, полагаем, что многозначный и междисциплинарный характер правового режима, а также сложность и дискуссионность его научного восприятия определяют необходимость, на основе анализа различных точек зрения, в противовес узкоотраслевому пониманию, определить его общетеоретическую сущность и назначение в системе правового регулирования, чему и посвящено представленное исследование. Общетеоретические подходы к определению понятия правового режима Унификация этимологических представлений о понятии и сущности режима (франц. - régime; лат. - regimen) позволяет выделить следующие смысловые группы его значения: а) «государственный строй, совокупность, средств, методов и способов осуществления власти»[242]; б) «система правил, мероприятий, необходимых для той или иной цели»3. Соответственно, назначение режима в целом заключается в обеспечении посредством определенных инструментов (методов и способов) должного социального или технического порядка (состояния). Не углубляясь в историю становления понятия «правовой режим», отметим, что в правовой доктрине оно начало употребляться в 60-е годы XX века в узком смысле, применительно к сочетанию типов правового регулирования, в трудах, посвященных механизму, способам и средствам правового регулирования (Alekseev, 1966). И только в 90-е годы ХХ века, в связи с обращением в юридической науке к вопросам качества и эффективности правового регулирования, правовой режим начинает восприниматься как специальный механизм, способный обеспечить, с одной стороны, динамичность и гибкость правового регулирования при сохранении определенной стабильности правовой основы, с другой стороны. В настоящее время можно выделить несколько основных подходов к определению правового режима. Согласно первому из них правовой режим толкуется как «социальный режим некоторого объекта, закрепленный правовыми нормами и обеспеченный совокупностью юридических средств» (Isakov, 1987:258-259). В анализируемом определении содержится указание на структуру и социально-правовой характер правового режима, однако присутствует и серьезная методологическая ошибка - определение понятия через само себя - «режим» через «режим», что потребовало новых подходов к его дефиниции. С.С. Алексеев предлагает определять правовой режим (в его интерпретации «режим правового регулирования»), как «особую систему регулятивного воздействия, характеризующуюся специфическими способами регулирования». С точки зрения ученого, правовые режимы отличаются «…особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов реализации, а также действием единых принципов, общих положений» (Alekseev, 1981:245). В данном определении содержится ключевая, воспринятая впоследствии большинством авторов, характеристика правового режима - «особый порядок», получившая дальнейшее развитие в более поздних трудах ученого (Alekseev, 1989:185). Определение правового режима как порядка правового регулирования (составляющее сущность второго, выделяемого нами, подхода) в дальнейшем получает наименование «инструментальной» теории права. С нашей точки зрения, инструментальный подход, несомненно, глубже погружает нас в постижение юридической природы и сущности рассматриваемого явления - создание, посредством режима особой «атмосферы» правового регулирования. Вместе с тем в меньшей степени в данном определении содержится характеристика степени влияния правового режима на поведение субъектов права, степень достижения ими своих интересов, для чего они и вступают в правовые отношения. Тем более, что сам С.С. Алексеев замечает, что необходимо иметь в виду смысл слова «режим» и то, что он выражает «…степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот…» (Alekseev, 1995:244). Рассмотрим также некоторые вариации инструментального подхода к определению правового режима. Одним из первых монографических исследований правового режима (на уровне кандидатской диссертации) является работа Э.Ф. Шамсумовой, которая предлагает применять широкий и узкий подход к его определению. Не будем приводить эту дефиницию полностью. Заметим только, что она характеризуется излишней громоздкостью, перенасыщенностью синонимичными конструкциями - так, например, объектом режимного регулирования, с точки зрения автора, выступает «деятельность, действия или поведение физических и юридических лиц»; необоснованно сужен круг субъектов, вовлеченных в режимное правовое регулирование; наблюдается некая эклектика в определении режимных правовых инструментов - упоминание в одном ряду «дозволений, стимулов, нормативов, гарантий, запретов, ограничений, обязываний» (Shamsumova, 2001:72, 78). Вместе с тем в определении правового режима, предложенном Э.Ф. Шамсумовой, содержится указание на структуру правовых режимов и даже на стадии его функционирования: «установление механизма обеспечения фактической реализации» соответствующих правовых инструментов, «компетентное исполнение» и «применение мер принуждения и привлечения виновных к ответственности» (Shamsumova, 2001: 72, 78). При всей спорности некоторых постулатов, выдвигаемых данным автором, можно признать ценность этого исследования в деле постижения сущности правовых режимов. А.П. Ситников, в свою очередь, о правовом режиме пишет как о «специализированном порядке деятельности субъектов права, предназначенном для решения специфических задач или функционирования публично-властных субъектов в особых обстоятельствах» (Sitnikov, 2009: 9-11). Здесь акцент переносится на публично-правовую сферу, что также ограничивает познание правовой природы правовых режимов, имеющих, например, частно-правовой характер. Третье направление в познании юридической природы и сущности правовых режимов представлено трудами Л.А. Морозовой. По ее мнению, правовой режим есть «результат регулирующего воздействия на общественные отношения систем (определенного набора) юридических средств, присущих конкретной отрасли права и обеспечивающих нормальное функционирование данного комплекса общественных отношений» (Morozova, 1985:123). Схожая позиция демонстрируется в диссертации В.А. Горленко (Gorlenko, 2002:5). Мы согласны, в определенной степени, и с этими умозаключениями, однако полагаем, что действие правового режима нельзя ограничивать только закрепленными в результате правового регулирования результатами. Критику вышеназванного подхода мы находим в работах Н.И. Матузова и А.В Малько, утверждающих, что «правовой режим - это не столько результат, сколько система условий и методик осуществления правового регулирования, определенный “распорядок” действия права, необходимый для оптимального достижения соответствующих целей» (Matuzov & Malko, 1996:17-18). Согласимся, что мнение Л.А. Морозовой обоснованно, но нуждается в распространительном толковании: правовой режим направлен также и на обеспечение достижения определенного социального эффекта (Matuzov & Malko, 1996:14) и не исчерпывается только соответствующим результатом. Интегративный подход, вобравший в себя в той или иной степени рассмотренные выше позиции, содержится в работах Н.И. Матузова и А.В. Малько, определяющих правовой режим как «особый порядок регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права» (Matuzov & Malko, 1996:17-18), и О.С. Родионова (Rodionov, 2001:38). Данными авторами впервые названы сущностные признаки правового режима, определяющие его уникальную юридическую природу (Malko & Rodionov, 2001:19), а также «информационно-психологический аспект правового регулирования», состоящий в особом сочетании ограничений и стимулов. Действительно, сущность правового режима заключается в создании особого настроя, «климата» правового регулирования, основанного на том или ином типе (способе) правового регулирования - дозволительного или разрешительного. Относительно выделения стимулов и ограничений как составляющих режимного правового регулирования, считаем, что данная позиция носит частный авторский характер и вполне допустима при надлежащей аргументации, однако в большей степени именно в рамках информационно-психологической концепции действия права. На данный аспект обращалось внимание и ранее. В частности, С.С. Алексеев полагает, что «правовой режим выражает … наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности», и при этом признает «первостепенное значение для освещения правовых режимов различных правовых преимуществ и ограничений» (Alekseev, 1989:186). Последнее десятилетие в целом характеризуется попыткой комплексного (интегративного, основанного на имеющихся точках зрения) определения правовых режимов. Например, такой подход демонстрируется И.Р. Забугиным (Zabugin, 2009:93), И.С. Барзиловой (Barzilova, 2017:11) и другими. Ученые в основном верно указывают на сущностные признаки правовых режимов, однако при их неточном определении существует опасность отождествления последних с иными правовыми средствами, например, правовыми механизмами, ибо зачастую в научных исследованиях отсутствует указание на такой сущностный признак правовых режимов, как создание на их основе особого порядка правового регулирования, основанного на специфическом сочетании правовых средств (Barzilova, 2017:11). Нельзя обойти вниманием и неверные, с методологической точки зрения, попытки определения правовых режимов. В частности, И.Ф. Сюбарева под правовым режимом понимает вид (или специфику) правового регулирования, который выражен в своеобразном комплексе правовых средств (Syubareva, 2011:178). Позиция автора во многом могла быть обусловлена не совсем верной интерпретацией высказывания А.В. Малько о том, что правовой режим с позиции информационно-психологического подхода представляет собой «специфический вид правового воздействия, который выражен в определенном комплексе правовых стимулов и правовых ограничений» (Malko, 2003:212) (курсив наш - Г.Б.). Ранее нами уже обращалось внимание на приверженность этого ученого информационно-психологического аспекту в толковании правого режима, и в данном случае, не экстраполируя данный частный аспект на общее понимание проблемы, мы можем с ним согласиться, но только с точки зрения сочетания в правовых режимах стимулов и ограничений. В ином случае нельзя допускать подмену понятий, поскольку вид (тип, способ, метод) правового регулирования являются самостоятельными понятиями (категориями), не отождествляемыми с правовым режимом. Не следует также, с нашей точки зрения, придавать правовому режиму несвойственное ему излишне широкое значение, когда под ним некоторыми учеными понимается «устойчивый порядок функционирования правовых институтов общества, имеющий общую (доминирующую в рамках данной области общей социально-регулятивной системы) направленность» (Tsiganovkin, 2011:182). Иначе возникает опасность отождествления правового режима с законностью, правопорядком и даже правовой системой; более того, в данном случае за широтой подхода теряется истинное предназначение правовых режимов, как функциональной (инструментальной) составляющей правового регулирования, создающих определенный настрой и, в конечном итоге, нужную направленность, результативность и эффективность правового воздействия. Понятие и признаки правового режима В результате синтеза основных подходов к определению правового режима, рассмотренных выше, можно определиться с так называемой «основой» для его авторского определения - правовой режим - это некая система, воплощающая в себе определенный порядок правового регулирования. Представляется, что употребление в качестве определяющего слова «порядок правового регулирования» позволяет придать юридической конструкции правового режима динамический характер, выделить в его составе как структурные элементы, так и закономерности функционирования. В этой связи отметим, что правовой режим, с нашей точки зрения, - это особый порядок правового регулирования, направленный на достижение его целей, их беспрепятственную реализацию. В целом же признаем данную мысль лишь основой для авторского определения правового режима; соответственно, в дальнейшем, в ходе настоящего исследования, следует установить и иные признаки, отражающие юридическую природу и сущность данной категории. Во-первых, правовой режим должен быть нормативно закреплен. Формально-юридический характер правовых режимов позволяет четко обозначить для субъектов права набор правовых средств, подлежащих применению, представить им информацию о правилах поведения в рамках данного режима и настроить их на желательное (правомерное) поведение. Нормативно-правовое закрепление правовых режимов может происходить правовыми актами различного уровня - законодательными и подзаконными[243]. Более того, функционирование правовых режимов основывается на правовой процедуре - особом, нормативно определенном порядке осуществления юридической деятельности. Правовая процедура включает нормативно-определенные стадии (этапы), образующие алгоритм установления правового режима и обеспечения его действия и охраны правом. Правовая процедура представляет собой формальную, организационную составляющую функционирования любого правового режима. Во-вторых, правовой режим характеризует специфическая цель - создание в рамках общего правового регулирования особого порядка, характеризующегося специфическим сочетанием дозволений, запретов и позитивных обязываний. Цели правовых режимов могут быть разнообразны, в то же время магистральное целеполагание состоит в обеспечении оптимального правового регулирования общественных отношений, преодолении препятствий для реализации прав и законных интересов субъектов права. О важности целей в режимном правовом регулировании свидетельствует тот факт, что они, как правило, формально закрепляются в нормативно-правовых актах5. В-третьих, правовой режим представляет собой именно особый порядок правового регулирования, основанный на сочетании правовых средств и способов правового регулирования: например, у С.С. Алексеева - это «дозволения и запреты, позитивные обязывания и рекомендации» (Alekseev, 1989:185), в трудах А.В. Малько, О.С. Родионова - «стимулы и ограничения» (Malko & Rodionov, 2001:19). Специфическое сочетание названных элементов, при доминировании тех или других, и создает специфический настрой правового регулирования. В-четвертых, применительно к субъектам права, то есть в субъективном смысле, правовые режимы создают благоприятные (либо неблагоприятные) условия для достижения ими своих интересов. Данный признак позволяет нам выделять правовые режимы, основанные на преимуществах6, и правовые режимы, в основе которых лежат правовые ограничения[244]. В-пятых, правовой режим отличает системный и комплексный характер, состоящий в том, что это комплексное образование, представляющее собой систему, основанную на особом сочетании правовых средств, образующих единство правового регулирования. 5 В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», режим контртеррористической операции вводится в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства на период ее проведения // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146. 6 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» создает льготный правовой режим для вышеназванных субъектов, который заключается в установлении льготного налогового режима налогообложения, упрощенных правил ведения налогового учета, упрощенных способов ведения бухгалтерского учет и т.д. // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4006 (курсив наш - Б.Г.). В-шестых, как любое системное образование правовой режим характеризуется особой структурой, являющейся материальным носителем его внутренней упорядоченности. В определении структуры правового режима также наблюдается дискуссионность; условно можно выделить три основных группы мнений по этому поводу: отождествление правового режима и механизма правового регулирования (с совпадением их структуры); сопряжение правового режима с институтом права и выделение в его основе правовых норм как единственных составляющих; рассмотрение правового режима как самостоятельного явления, характеризующегося собственным структурным составом. Полагаем, что последняя позиция более близка к истине. Таким образом, структура правового режима состоит из правовых средств различного уровня и состава (простых и сложносоставных), таких, как: а) элементы механизма правового регулирования (правовые нормы, отношения, акты реализации права, юридические факты и т.д.); б) цели правового регулирования; в) способы и методы правового регулирования; г) система гарантий реализации правового режима (включая юридическую ответственность за нарушение режимных требований). На основе анализа различных подходов к определению правового режима и выявления его сущностных признаков, можно заключить, что это особый порядок правового регулирования общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств и способов правового регулирования (дозволений, запретов и позитивных обязанностей), направленный на достижение соответствующих правовых целей и планируемого оптимального социально-значимого результата. Заключение По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. 1. Правовой режим можно определить как межотраслевое и междисциплинарное полисемантическое понятие, активно употребляемое в различных областях научного знания и в текстах нормативно-правовых актов, которое прочно вошло в юридическую терминологию и общественно-политический лексикон для обозначения различных правовых состояний в общей теории права и ряде юридических отраслей. 2. В настоящее время можно выделить несколько основных подходов к определению правового режима. В то же время следует отметить, что среди них «господствует» инструментализм - определение правового режима непосредственно (или опосредованно через порядок правого регулирования) как совокупность правовых средств (инструментов). С нашей точки зрения, инструментальный подход, несомненно, глубже погружает нас в постижение юридической природы и сущности правового режима - создание, посредством режима особой «атмосферы» правового регулирования. Сущность правового режима состоит именно в создании особого настроя, «климата» правового регулирования, основанного на том или ином типе (способе) правового регулирования - дозволительного или разрешительного. 3. В результате синтеза основных подходов к определению правового режима, рассмотренных выше, можно определиться с так называемой «основой» для его авторского определения - правовой режим - это некая система, воплощающая в себе определенный порядок правового регулирования. Представляется, что употребление в качестве определяющего слова «порядок правового регулирования» позволяет придать юридической конструкции правового режима динамический характер, выделить в его составе, как структурные элементы, так и закономерности функционирования. В этой связи отметим, что правовой режим, с нашей точки зрения, - это особый порядок правового регулирования, направленный на достижение его целей, их беспрепятственную реализацию. 4. В качестве признаков правового режима названы следующие: обязательное нормативно-правовое закрепление (формально-юридический характер); специфическая цель; особый порядок правового регулирования; в субъективном смысле, применительно к субъектам права, создание установленных законодательством (благоприятных или неблагоприятных) условий для реализации ими своих интересов; системный и комплексный характер; особая структура. 5. Как итог представлено авторское определение правового режима как особого порядка правового регулирования общественных отношений, основанного на определенном сочетании правовых средств и способов правового регулирования (дозволений, запретов и позитивных обязанностей), направленного на достижение соответствующих правовых целей и планируемого оптимального социально-значимого результата.

Об авторах

Галина Серафимовна Беляева

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: belvp46@mail.ru

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного права и процесса

308015, Российская Федерация, г. Белгород, ул. Победы, д. 85

Список литературы