ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПАТЕНТНЫЙ СУД ГЕРМАНИИ КАК ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ
- Авторы: Кирилова К.В.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 24, № 4 (2020)
- Страницы: 1024-1038
- Раздел: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
- URL: https://journals.rudn.ru/law/article/view/25251
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2020-24-4-1024-1038
- ID: 25251
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Становление института защиты патентных прав, а именно учреждение Федерального патентного суда Германии, прошло достаточно сложный исторический путь. Начиная с 1877 года зародился интерес к «защите патентных прав», именно в этом году вступил в силу «Патентный закон», который действует на сегодняшний день, с новой редакцией от 16 декабря 1980 года. Федеральный патентный суд Германии был создан 1 июля 1961 года как самостоятельный и независимый федеральный суд. Борьба за его учреждения велась длительное время и сопровождалась необходимостью внедрения в данную систему квалифицированных специалистов - технических судьей. Актуальность заключается в заимствовании германской модели организации и функционирования Федерального патентного суда Федеративной республики Германия другими государствами для регулирования работы подобного органа судебной системы страны. Цель настоящей статьи заключается в исследовании института защиты интеллектуальных прав в Германии. Автор уделяет в своей работе внимание месту и роли Федерального патентного суда ФРГ в судебной системе Германии, а также рассматривает правовое регулирование деятельности, структуру и порядок образования Федерального патентного суда Германии. Методологию проведенного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него методы: системный, логический, специально-юридический и статистический. В заключении автор исследования приходит к выводу, что на сегодняшний день наиболее действенным инструментом в деле обеспечения и восстановления нарушенных интеллектуальных прав является судебная защита, ведь именно в процессе рассмотрения жалоб в суде есть возможность найти объективное решение для возникшего спора и реально восстановить нарушенные права.
Об авторах
Карина Виленовна Кирилова
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: kirilova_kv@pfur.ru
аспирант, кафедра судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности
117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6Список литературы
- Ann, C. (2009) Verletzungsgerichtsbarkeit zentral für jedes Patentsystem und doch häufigunterschätzt. GRUR - Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. (111). (in Germany).
- Cremers, K., Gaessler, F., Harhoff, D., Helmers, C. (2014) Invalid but infringed? An analysis of Germany's bifurcated patent litigation system, ZEW Discussion Papers, No. 14-072, Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung, ZEW Mannheim, available at: http://nbnresolving.de/urn:nbn:de:bsz:180-madoc-371514 (Accessed 25 July 2020).
- Джакупов Ж.А. О формировании суда по интеллектуальным правам в Российской Федерации // Юридический мир. 2012. № 5. С. 37-42.
- Косовская И.И., Шипика Л.В. Законодательные новеллы 2019 года в сфере разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав // Право и государство: теория и практика. 2019. № 7 (175). С. 95-97.
- Ku¨hnen, T., Claessen, R. (2013) Die Durchsetzung von Patenten in der EU-Standortbestimmung vor Einfu¨hrung des Europa¨ischen Patentgerichts. GRUR. 115(6), 592-596. (in Germany).
- Матвиенко Д.В. О системе судов, рассматривающих дела по интеллектуальной собственности в России и Германии // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 3 (86). С. 154-159.
- Мазаев Д. В. Суд по интеллектуальным правам: новое решение старой проблемы // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 10. С. 117-120.
- Moss, G., Jones, M., Lundie-Smith, R. (2010) Just how ‘anti-patent’ are the UK courts? Journal of Intellectual Property Law & Practice. 5(3), 148-157.
- Mejer, M., Van Pottelsberghe de la Potterie, B. (2012) Economic incongruities in the European patent system. European journal of law and economics. 34(1), 215-234.
- Михайлов С.М., Михайлов Л. Владение специальными знаниями как гарантия независимостей судей Суда по интеллектуальным правам // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5. С. 173-176.
- Мингалева Ж.А., Логинова Т.Е. Опыт правового регулирования объектов интеллектуальной собственности и инновационной деятельности (на примере Германии) //Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 1 (15). C. 139-148.
- Pakuschert, E.K. (1986) German patent procedure. Patent procedure in the Federal Republic of Germany. International tax and business lawyer. 4, 86-104.
- Reinganum, J. F., Wilde, L. L. (1986) Settlement, litigation, and the allocation of litigation costs. Rand Journal of Economics. 17(4), 557-566.
- Русслис Шт., Ткачев Д. Общие аспекты судопроизводства в сфере защиты интеллектуальной собственности в Германии // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. № 1. C. 42-46.
- Рузакова О. А. Актуальные проблемы развития законодательства об интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 3. С. 19-26.
- Сыщикова Т.М., Шабанов П.Н. Федеральный патентный суд Федеративной Республики Германия: вопросы организации и деятельности // Правовая наука и реформа юридического образования. 2014. № 4 (27). С. 53-57.
- William, T.S. (1959) The legal system of the Federal Republic of Germany. Hastings law journal. 11 (1), 7-22.
Дополнительные файлы










