КОНТРОЛЬ ЗА СЕТЬЮ «ИНТЕРНЕТ» В СИСТЕМЕ ФУНКЦИЙ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

Аннотация

В статье рассмотрены вопросы развития функций государства в условиях существования сети «Интернет». Проведен анализ основных проблем, препятствующих развитию контрольной функции. Разработаны предложения по повышению ее эффективности. На основе проведенных исследований сделан прогноз перспектив ее дальнейшего развития в сторону усиления контроля в сети «Интернет».

Полный текст

Введение Актуальность статьи заключается в том, что функциональный подход в исследовании вопросов государственного контроля в сети «Интернет» позволяет рассмотреть основные структурные элементы системы организации такого контроля, выявив способы их качественного улучшения посредством выработки предложений по совершенствованию как всей указанной структуры, так и отдельных частей, в разрезе ее внутренних связей и деятельности составляющих компонентов. Проведение подобного исследования является востребованным в контексте преодоления угроз общественному порядку, исходящих от сети «Интернет» (например: мошенничество, шпионаж, компьютерные вирусы и т.п. проблемы) посредством выработки действенных форм реагирования на правонарушения в виртуальном пространстве с целью их пресечения. При этом не представляется возможным сделать вывод о наличии значительного числа научных работ, в которых указанная тематика, востребованная в настоящее время, была бы исчерпывающим образом исследована. При рассмотрении в научной среде функций государства и особенностей его жизнедеятельности нередко забывается о существенном проявлении всех основных сфер жизни общества в сети «Интернет». Данный аксиоматичный факт при анализе современных технологически развитых стран часто игнорируется, не устраняется в процессе деятельности и совершенствования органов власти, хотя недостаточное внимание к подобной тематике в условиях информационного общества представляется пагубным и недопустимым с учетом огромной роли виртуального пространства в XXI веке. Это является дополнительным аргументом, подтверждающим актуальность темы исследования. Цель исследования заключается в выявлении общих закономерностей развития функций государства в условиях существования сети «Интернет». Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие задачи: 1) Определение закономерностей развития функций государства; 2) Выявление форм осуществления функций современных государств в области контроля за сетью «Интернет»; 3) Установление проблем, препятствующих отправлению функций государства в сети «Интернет», а также возможных путей их решения; 4) Прогнозирование развития функции государства в области контроля за сетью «Интернет». В процессе исследования был применен обширный перечень научных методов его проведения: 1) логические методы (т.е. анализ, синтез, индукция, дедукция, диалектика, абстрагирование), при помощи которых осуществлялось структурирование информации, полученной в рамках данной работы; 2) функциональный метод, позволивший рассмотреть контрольную деятельность современных государств в рамках теории функций; 3) исторический метод, использовавшийся для обеспечения преемственности научных знаний и их изучения; 4) формально-юридический метод, при помощи которого производился анализ законодательства, посвященного вопросам государственного контроля в сети «Интернет»; 5) статистический метод, с помощью которого, посредством приведения соответствующих данных, исследовались угрозы, исходящие от сети «Интернет», а также действенность различных форм реагирования на них. В рамках написания работы проведен анализ основных нормативных документов, которые затрагивают вопросы государственного контроля в сети «Интернет». В качестве основных результатов исследования можно представить следующие положения: 1) доказан факт существования контрольной функции государства в сфере виртуального пространства; 2) выявлены правовые и неправовые формы осуществления контрольной функции государства в сфере виртуального пространства, а также установлены модели их отправления; 3) определены основные проблемы, связанные с реализацией контрольной функции в сети «Интернет», предложены пути их решения; 4) сделан прогноз развития контрольной функции государства в сфере виртуального пространства, который по объективным причинам происходит в направлении ее усиления. Результаты исследования нашли отражение на практике, подтверждаясь законодательством Российской Федерации и зарубежных стран. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что работа обогащает научные знания в области теории функций государства, позволяет сформулировать предложения по совершенствованию контроля посредством сети «Интернет» для обеспечения режима законности. Помимо введения, статья включает четыре раздела, заключение и библиографический список. Общие вопросы теории функций государства Вопрос о целесообразности введения в научный оборот категории «функции государства» и рассмотрения на ее основе различных социальных явлений изначально носил дискуссионный характер, имея как своих сторонников, так и своих противников. На первый взгляд представляется возможным найти аргументы, свидетельствующие против такой необходимости. Отсутствует единое определение понятия «функции государства», представление об их перечне, признаках и сущности. Имеет место проблема отнесения тех или иных аспектов государственной деятельности к строго определенным функциям государства. Существует некоторая политизированность данного понятия, в частности использовавшегося в марксистской философии для характеристики различных государств с точки зрения справедливости их устройства. Наличествует гипотеза о подмене ею категорий «задачи» и «цели» государства, с помощью которых некоторым исследователям представлялось возможным описать все те же явления, что и при помощи функционального подхода. С другой стороны, нельзя не отметить, что приведенные аргументы, хотя и указывают на определенное несовершенство категории «функции государства», все же не позволяют доказать полную несостоятельность ее существования. Действительно, можно отметить наличие различных подходов к определению понятия и сущности функций государства, существующих в отечественной науке. В то же время большинство взглядов сводится к тому, что функции государства представляют собой основные направления деятельности или саму деятельность государства. Ограниченное число базовых подходов позволяет снизить степень неопределенности описываемого явления до приемлемых рамок. При этом они не находятся в состоянии антагонистического противоречия, преодоление которого представляет собой невыполнимую задачу. Показательна в этой связи точка зрения Эрнста Бернарда Хааса на категорию «функция», который рассматривал ее понятие как направление деятельности, могущее вызвать определенные последствия, и одновременно как деятельность, направленную на выполнение определенной задачи (Haas, 1964:595). Нельзя отрицать того факта, что обращение к функциям государства в политическом ракурсе может использоваться для доказывания превосходства одних государств и/или политических режимов перед другими, исходя из субъективных интересов лица, осуществляющего подобного рода деятельность. В качестве примера приведем доклад И.В. Сталина в рамках XVIII съезда ВКП (б). В указанном документе глава советского государства поставил современные капиталистические страны в один ряд с государствами рабовладельческого и феодального типа, для чего им использовался тезис общности их функций: внутренней (главной) - держать эксплуатируемое большинство в подчинении; внешней (не главной) - расширять территорию господствующего класса за счет других стран и защищать ее от внешних посягательств. В противовес этому, характеризуя СССР периода победы в нем социалистической системы хозяйства, докладчиком отмечалось господство представителей народных масс, как класса, что, по его мнению, находило отражение в более справедливой системе функций советского государства, пришедшей на смену капиталистической: функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей; функция военной защиты советского строя; функция хозяйственно-организаторской и культурновоспитательной работы государственных органов. Нельзя при этом не отметить, что даже в случае применения теории функций в политических целях она может использоваться для государственного планирования и таким образом представлять реальное значение для развития страны. В указанном примере на основании выявленных функций государства формировались основные задачи, ставившиеся перед партией, получавшие конкретизацию в ее непосредственной деятельности: систематически улучшать состав партии, приблизить руководящие органы к работе на местах, совершенствовать кадровую политику, развивать пропагандистскую деятельность (Vyshinsky, 1939:22). Конечно, понятие «функция государства» формировалось постепенно, заменяя в некоторых случаях понятия «цели» и «задачи» государства. В частности, Г.Ф. Шершеневич полагал, что на основе выявленных задач государства можно определить его основополагающую цель. Вследствие этого необходимость расширения категориального аппарата представляется сомнительной (Fetyukov, 2014:33-43). Вместе с тем существует, не нашедшая опровержения точка зрения, разделяемая, в частности, И.С. Самощенко, согласно которой через функции государства можно лучшим образом понять тип конкретного государства, а также его сущность (Samoshchenko, 1956:81). Нельзя не отметить и наличия значительного числа различных классификаций видов функций, в рамках которых к тому же функции государства подвержены частому изменению и дополнению. На основе анализа учебной литературы по предмету «Теория государства и права» автор пришел к выводу, что в отечественной науке можно выделить следующие устоявшиеся критерии классификации функций государства и их общие, наиболее часто встречающиеся виды: 1) с точки зрения значимости как критерия: основные и неосновные; 2) в плане продолжительности действия: постоянные и временные; 3) в зависимости от сферы осуществления: внутренние и внешние; 4) с точки зрения соблюдения принципа разделения властей: функции законодательной, исполнительной и судебной власти; 5) в зависимости от вида государства: функции государства как политико-правового института, функции определенного типа государства, функции конкретного государства на определенный момент времени; 6) в рамках территории осуществления: функции государства в целом и функции отдельных его составных частей; 7) с позиции социального назначения: функции, выражающие интересы отдельных слоев общества, и функции, выражающие интересы всего общества в целом; 8) в зависимости от сфер общественной жизни: функции государства в экономической, политической, духовно-культурной, социальной сферах жизни общества; 9) в плане политического режима: функции тоталитарного государства, функции авторитарного государства и функции демократического государства. Можно утверждать, что все классификации функций государства не являются исчерпывающими и безусловными. Однако они позволяют раскрыть различные стороны деятельности государства и сущность данного явления. Развивая данную тематику применительно к вопросу выделения новых функций государства, равно как и применительно к вопросу определения их сущности, многие авторитетные исследователи отмечают, что функциям государства присуще такое свойство, как изменчивость. В частности, В.Е. Чиркин указывает, что: «Функции определяются основными задачами государства и могут быть неодинаковыми у разных государств, у одного и того же государства на разных этапах его развития» (Chirkin, 2007:352). Изменчивость функций государства обусловлена следующими основополагающими факторами: 1) конкретно-исторический этап развития государственно организованного общества; 2) внутриполитическая и внешнеполитическая обстановка вокруг государства; 3) понимание целей и задач, стоящих перед государством, со стороны политической элиты; 4) взгляд на классификацию и природу функций государства со стороны исследователей данных явлений. С учетом исторического опыта Российской Федерации и применительно к реалиям XXI века актуальной является постановка вопроса о наличии контрольной функции российского государства в сфере виртуального пространства, под которой предлагается понимать основные направления государственного контроля за информацией и информационными отношениями, имеющими место в сети «Интернет». Подобный вывод можно сделать и о многих иных технологически-развитых странах современности. Государственный контроль в условиях существования Всемирной компьютерной сети столь важен для них, что все отчетливее можно утверждать о целесообразности его рассмотрения в виде самостоятельного направления их деятельности, представляя в качестве одной из функций, постепенно отходя от научной позиции, согласно которой контроль является исключительно обслуживающим элементом системы функций. В большинстве современных стран существуют официальные документы, косвенно, зачастую применительно к общим вопросам кибербезопасности, подтверждающие признание государственного контроля в виртуальном пространстве в качестве самостоятельного направления деятельности государства, а иными словами его функцией (например: «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», «Киберстратегия США», «Закон об интернетбезопасности КНР», «Стратегия кибербезопасности Канады» и т.п. документы) (Kazarin, 2013:58-74). Можно отметить: указанной функции присущи свои специфические черты, что выявлено в рамках ее эмпирического анализа. Основная ее цель - обеспечение режима законности в виртуальном пространстве, под которым предлагается понимать совокупность информации и общественных отношений, имеющих место в сети «Интернет», а также информационно-телекоммуникационных технологий, с помощью которых осуществляется доступ к данной сети. Ее характеризуют такие признаки, как: универсальность, трансграничность и техногенность. Уникальная задача этой функции состоит в противодействии правонарушениям в виртуальном пространстве. Кроме того, ей свойственны специфические формы осуществления. Подводя итог настоящего раздела, констатируем факт доказанности существования контрольной функции государства в сфере виртуального пространства. Формы осуществления контрольной функции государства в сети «Интернет» Вопросы форм осуществления функций государства являются очень важными. В прошлом Леопольд Иоганович Каск обращал внимание, что данные вопросы представляют для общественных наук несомненно большее значение, чем им принято придавать (Kask, 1967:112). Все формы осуществления функций государства выступают тем внешним выражением сущности государства, которая предопределяет закономерности развития и жизнедеятельности этого публичного образования. В российской юридической литературе сложилось понимание форм осуществления функций государства как внешнего проявления функционирования государства, способов и средств осуществления практической деятельности государства, направленной на реализацию целей государства и решение стоящих перед ним задач. Среди различных способов классификации форм осуществления функций государства нам представляется одной из наиболее актуальных та, в соответствии с которой базовым критерием градации выступают способы деятельности органов государства по реализации его функций. За основу взят подход М.И. Байтина, согласно которому предложено различать в рамках указанной классификации правовые формы осуществления функций государства (связаны с изданием нормативных правовых актов и влекут юридические последствия) и неправовые формы осуществления функций государства (заключаются в однородной по своим внешним признакам деятельности государства, связанной с изданием юридических актов, не влекущей за собой юридических последствий) (Baytin, 1969:267-270). Уместно отметить, что формы осуществления контрольной функции государства в сфере виртуального пространства отличаются от известных форм наличием своей специфики. Верность данного тезиса обусловлена тем обстоятельством, что государственный контроль в сфере виртуального пространства осуществляется непосредственно за той информацией и теми отношениями, которые имеют место в сети «Интернет». Применительно к Российской Федерации к числу основных правовых форм осуществления контрольной функции государства в сфере виртуального пространства автор относит: 1) создание и ведение специальных государственных реестров по отдельным вопросам обеспечения государственного контроля за виртуальным пространством; 2) лицензирование отдельных видов деятельности в сфере связи и массовых коммуникаций; 3) организация хранения и доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»; 4) мониторинг виртуального пространства; 5) проверка сообщений о правонарушениях, совершаемых в сети «Интернет»; 6) блокировка доступа к сайтам, содержащим запрещенную информацию. Автор также определяет следующие основные неправовые формы осуществления контрольной функции государства в сфере виртуального пространства в рамках рассмотрения Российской Федерации: 1) разработка и внедрение информационно-телекоммуникационных технологий, при помощи которых может происходить отправление контрольной функции российского государства в сфере виртуального пространства; 2) организация профилактических мероприятий, направленных на повышение правовой культуры граждан при работе с сетью «Интернет»; 3) повышение уровня профессионализма должностных лиц органов государственной власти, отвечающих за реализацию контрольной функции российского государства в сфере виртуального пространства; 4) создание международных систем коллективной безопасности в сфере виртуального пространства. Выводы сделаны на основе эмпирического анализа различных форм осуществления указанной функции с точки зрения частоты использования органами государственной власти и предполагаемой автором настоящей статьи их эффективности. Формы осуществления контрольной функции в сфере виртуального пространства реализуются специализированными государственными органами, относящимися к исполнительной ветви власти. Приведем несколько соответствующих примеров: Роскомнадзор в Российской Федерации, АНБ в США, НКРСИ на Украине. Зачастую в рамках своей компетенции иные исполнительные органы власти также участвуют в контроле за информацией в сети. Например, в Российской Федерации существует специализированное Управление «К» при МВД, в США - ЦРУ и ФБР, на Украине СБУ. В рамках своей деятельности указанные органы государственной власти и их соответствующие подразделения осуществляют мониторинг сети «Интернет». При этом практическая плоскость форм осуществления контрольной функции государства в сфере виртуального пространства такова, что основные полномочия по их реализации могут делегироваться подконтрольным правительству некоммерческим организациям, а не органам государственной власти. Например, в КНДР контролем за Всемирной компьютерной сетью, а также ее национальным аналогом «Кванмен» прежде всего занимается некоммерческая организация Корейский компьютерный центр, имеющая филиалы в некоторых странах, включая КНР, ОАЭ, Сирию и ряд других государств (Shatilina, 2018:38-45). Важнейшую нишу в плане форм осуществления контрольной функции государств в сфере виртуального пространства занимают специализированные программы, позволяющие осуществлять следующие мероприятия: 1) отслеживание контента по заданным параметрам; 2) блокировка доступа к запрещенному контенту; 3) организация сбора контента по установленным характеристикам. Можно привести ряд примеров таких программ, принимая за аксиому, что они существуют в том или ином виде практически во всех развитых государствах современности: СОРМ в РФ, Tempora в Великобритании, PRISM в США, CMS и NETRA в Индии, Titan в Швеции. Зачастую от механизмов внедрения, эксплуатации, а также эффективности таких программ зависит успешность всей системы государственного контроля за сетью «Интернет», что обуславливает их первостепенное значение в указанном вопросе, а также необходимость концентрации усилий по их совершенствованию. Итоги настоящего раздела: выявлены правовые и неправовые формы осуществления контрольной функции государства в сфере виртуального пространства, а также установлены модели отправляющих их субъектов. Проблемы, связанные с реализацией контрольной функции в сети «Интернет» Необходимость совершенствования контрольной функции государства в сети «Интернет» связана со следующей глобальной проблемой: рост преступлений, совершаемых с использованием сети «Интернет». Как следует из статистических данных, собранных СПС «Гарант», на вопрос, «Сталкивались ли Вы с киберпреступностью?» 86 % респондентов дало положительный ответ[53]. Согласно заявлению Начальника Главного управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД России, генерал-лейтенанта полиции А.А. Курносенко, сделанному в 2019-м году, в Российской Федерации каждое седьмое преступление совершается при помощи ИТ-технологий[54]. Экспертами по кибербезопасности Cybersecurity Ventures утверждается, что в 2019-м году кибератаки происходили в мире каждые 14 секунд[55]. Практика показывает: многие современные страны сталкиваются с тем, что имеющиеся в их арсенале ИТ-инструменты по контролю за виртуальным пространством слишком несовершенны. В частности, вышеуказанное справедливо для специализированных программ, позволяющих осуществлять контрольные мероприятия. В качестве примера можно отметить, что российские программы по контролю виртуального пространства, как и аналогичные зарубежные программы, не позволяют дешифровывать информацию, создаваемую определенными способами кодирования, как, например, сквозное шифрование, что доказывает прецедент с программой «Telegram» (Tereshchenko, 2018:142- 161). На примере «Великого китайского файрвола» очевидно, что данная и подобные ей программы могут обходиться при помощи VPN-сервисов, что было продемонстрировано одним из разработчиков «Золотого щита», программистом Фан Биньсином, при помощи сервиса Tianhe еще в 2016-м году[56]. Как показывает практика, две указанные проблемы, получение и фильтрация/блокировка определенной информации, являются наиболее существенными в рассматриваемом вопросе. При этом попытки их решения, лежащие в плоскости создания и внедрения более совершенных технологий, требуют значительных финансовых затрат. Об определенных трендах в данной области будет сказано в следующем разделе исследования. Традиционный для любого государства способ реагирования на правонарушения - привлечение к ответственности виновных лиц применительно к нарушениям в сети «Интернет» существенным образом затруднен, поскольку современные технологии позволяют анонимно совершать правонарушения, находясь в любой точке земного шара, включая такие локации, на которых определенные деяния не являются наказуемыми, в отличие от законодательства тех стран, где они фактически совершаются через «Всемирную паутину». Решать эту проблему, в частности, пытаются посредством выстраивания системы международного сотрудничества и унификации законодательства в сфере противодействия правонарушениям в виртуальном пространстве и контроля над ним. На многостороннем уровне в качестве примера можно привести 108-ю Конвенцию Совета Европы, на двухстороннем уровне - соглашение 2015-го года между Российской Федерацией и КНР об обеспечении информационной безопасности. При этом представляется, что некоторые страны, в частности Российская Федерация, могли бы продвинуться в решении означенной проблемы посредством создания контролируемых некоммерческих организаций международного характера и сети их филиалов в иностранных юрисдикциях, осуществляющих мониторинг виртуального пространства и реагирующих на правонарушения, затрагивающие национальные интересы, создавшего их государства, с учетом специфики законодательства тех стран, в которых они присутствуют, включая меры правового реагирования (например подача заявлений в правоохранительные органы иностранных государств). Посредством общественных организаций можно решать не только проблему привлечения к ответственности за правонарушения в сети «Интернет», но и проблему улучшения «информационной экологии» в виртуальном пространстве, а также правового и культурного просвещения в нем, посредством оставления соответствующих комментариев в социальных сетях и иными схожими способами, чему в настоящее время уделяется недостаточно большое внимание. Усиление государственного присутствия в виртуальном пространстве - важная часть развития информационного общества, поскольку обеспечение национальных интересов представляется без этого очень сложной задачей. На данном пути существенная проблема - репутационные риски государства, связанные с усилением государственного контроля в сети «Интернет». Любое государство, позиционирующее себя в качестве правового, вынуждено балансировать между охранительной политикой, направленной на введение контрольных ограничений, и либеральной политикой, представляющей гражданам определенную степень самостоятельности при реализации ими своих прав и свобод в контексте информационных отношений, возникающих в сети «Интернет». Кроме того, из вышеописанного следует, что в случае слабо обоснованного крена в сторону «охранительной политики» государство рискует своей репутацией в качестве «демократического». Принятие нормативных правовых актов, каким-либо образом ограничивающих возможности пользователей Всемирной компьютерной сети, могут встретить осуждение со стороны: 1) представителей гражданского общества 2) иностранных государств 3) международных организаций. В виде примера подобной ситуации, при которой на трех указанных уровнях государство, применившее строгие меры контроля относительно сферы виртуального пространства, понесло репутационный ущерб, можно озвучить скандал с разоблачениями, сделанными бывшим сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом в 2013-м году. Разглашенные им сведения об американской программе PRISM, а также о некоторых иных мероприятиях западных спецслужб, направленных на обеспечение контроля за обменом информацией, происходящем в сети «Интернет», привело к широкому общественному резонансу и повлияло на политический образ США как демократического государства, способного поддерживать свою национальную безопасность и при этом незыблемо соблюдать права человека (Gazizov, 2013: 24-40). По нашему мнению, вышеуказанный скандал, а равно аналогичные случаи, можно описать таким термином, как «эффект Сноудена»: ситуация, когда публичное сообщение об усилении государственного контроля за частной жизнью граждан в сети «Интернет» воспринимается со стороны последних как нарушение их конституционных прав, что ведет к росту протестной активности и снижению уровня общественного доверия государству. В целом считаем, что в современных условиях право на неприкосновенность частной жизни должно существовать при условии обеспечения доступа должностных лиц органов государственной власти к создаваемой пользователями сети «Интернет» информации, при условии недопущения произвольного использования такой информации, в том числе с целью ее публичной огласки. Это позволит существенно повысить уровень информационной безопасности. При этом важно придавать легитимность принимаемым решениям. Имеется проблема вовлечения гражданского общества в процесс контроля за сетью «Интернет». Следует констатировать, что в современном мире существуют общественные организации, деятельность которых состоит в выявлении правонарушений в сети «Интернет» посредством мониторинга содержащейся в ней информации. Например, на базе Общественной палаты Российской Федерации создан мониторинговый центр «Безопасность 2.0», прямая задача которого, - мониторинг Всемирной компьютерной сети на предмет выявления сайтов, содержащих запрещенную информацию, с последующим сообщением о них в Роскомнадзор. Периодически устраиваются мониторинговые рейды и со стороны общественных палат субъектов Российской Федерации[57]. Схожие по своим задачам организации существуют и в других странах. Например, в Великобритании есть организация «Папирус», которая проводит интернетмониторинг с целью закрытия сайтов, пропагандирующих суициды, а также организация «Интернет-наблюдение», которая занимается мониторингом сети на предмет выявления сайтов, содержащих информацию экстремистской направленности. В Канаде подобную деятельность осуществляет некоммерческая организация под названием Канадский центр по защите детей. Организация, занимающаяся мониторингом виртуального пространства для обеспечения информационной безопасности, есть в КНР: Ассоциация кибербезопасности Китая. В условиях глобализации некоторые организации, осуществляющие мониторинг виртуального пространства, носят характер международных. В качестве примера можно привести NetBlocks. С точки зрения сферы контроля все некоммерческие организации можно разделить на два типа: 1) организации, осуществляющие мониторинг виртуального пространства с целью пресечения любой противоправной деятельности; 2) организации, осуществляющие мониторинг виртуального пространства с целью пресечения строго определенных ви- дов противоправной деятельности (например, детская порнография, интернетмошенничество, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ). Существует несколько специальных проблем в данной сфере. Прежде всего можно предположить, что представители некоммерческих организаций не могут обладать тем же уровнем компетентности, что и государственные служащие, а это способно приводить к ошибкам при правовой оценке конкретных обстоятельств, низкой эффективности работы. В качестве контраргументов можно отметить, что некоммерческие организации зачастую не обладают тем же широким перечнем полномочий, что и должностные лица органов государственной власти, а нехватку профессиональных навыков можно решить посредством организации соответствующих курсов повышения квалификации. Другая проблема носит больше академический характер. Она состоит в том, что, по мнению некоторых исследователей, институты гражданского общества не должны создаваться со стороны государства, поскольку это противоречит их сути и в таком случае они перестают выражать «народную волю». Однако можно предложить альтернативную концепцию гражданского общества, которую автор условно именует государственной. С точки зрения рационального подхода и в рамках цели, состоящей в обеспечении режима законности в виртуальном пространстве, финансовая (в частности, гранды, субсидии), организационная, административная, медийная поддержка общественных организаций со стороны государства - весьма распространенное явление, примеры которого неоднократно приводятся в настоящей статье. Следует признать, что государство может создавать/участвовать в процессе создания, нужных ему институтов гражданского общества, опираясь на лояльно настроенных по отношению к нему представителей социума, а созданные/функционирующие таким образом некоммерческие организации не выпадают автоматически из орбиты гражданского общества, поскольку, выполняя социальный заказ государства, зачастую способны отражать интересы граждан, равно как и формироваться на добровольной основе со стороны последних, ища при этом на определенном этапе своего развития поддержку у публичной власти для достижения своих целей. С учетом этого проблему эффективности некоммерческих организаций, проводящих мониторинг сети «Интернет», можно решить посредством применения вышеуказанных форм их поддержки со стороны государства. Отметим следующие итоги настоящего раздела. Выявлены основные проблемы, связанные с реализацией контрольной функции в сети «Интернет»: активный рост правонарушений, совершаемых с использованием сети «Интернет»; несовершенство механизмов и технологий контроля в сфере виртуального пространства; рост общественного недовольства, связанного усилением государственного контроля в сети «Интернет»; трудности привлечения институтов гражданского общества к процессу отправления контроля в сети «Интернет». Прогнозирование развития функции государства в области контроля за сетью «Интернет» В новейшей истории отправная точка тренда на усиление государственного контроля в сети «Интернет» имеет место уже в самом начале ХХI века, что, по нашему мнению, связано с США, и выражается в принятии администрацией Джорджа Буша «Патриотического акта» 2001 года как ответа на события «9/11». Данной практики придерживаются и многие другие страны, например Российская Федерация и КНР. Полагаем, что с учетом возрастающей роли Всемирной компьютерной сети в информационном обществе, а также актуальности исходящих от нее угроз в ближайшие десятилетия будет происходить усиление контрольной функции государства в сфере виртуального пространства. Несмотря на большие финансовые затраты, будут иметь место значительные бюджетные вложения в разработку программ, позволяющих осуществлять реализацию контрольной функции в виртуальном пространстве. Данный процесс будет тесно связан с вопросами обеспечения государственного суверенитета в сети «Интернет». Полагаем, что многие страны прямо обяжут подконтрольных им субъектов устанавливать вышеуказанные программы на гаджеты и иное оборудование, обеспечивающее доступ к сети. Применительно к Российской Федерации подобная мера возможна в рамках реализации положений Федерального закона от 02.12.2019 № 425-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”», которым предписывается обязательная предварительная установка российского ПО на гаджеты, реализуемые в рамках договоров купли-продажи на территории Российской Федерации, согласно перечню, утверждаемому со стороны властей. В подобный перечень вполне возможно включение и указанных программ. В наиболее радикальных случаях будут иметь место попытки обеспечения полной подконтрольности своего виртуального пространства или по крайней мере автономности «национального интернета» от внешней сети, как это сейчас имеет место в Российской Федерации в рамках «Закона о суверенном интернете», а также в КНР, где пристально изучается опыт КНДР в указанном вопросе. Приведем и иные примеры: в Мьянме доступ в сеть «Интернет» возможен только в лицензируемых «интернет-кафе», контролируемых правительством; в Туркменистане во всей стране существует только один разрешенный провайдер, подконтрольный государству (Dashyan, 2007:288). В данной связи будет развиваться тенденция, состоящая в увеличении перечня обязанностей информационных посредников, связанных с обеспечением возможности отправления государственного контроля в сети «Интернет» и установления режима законности в виртуальном пространстве, а также ужесточаться ответственность за их неисполнение. В качестве примера приведем законодательство ЕС. В 2019-м году получила одобрение Директива Европейского парламента и Совета об авторском праве и смежных правах в рамках единого цифрового рынка, в которой имеется статья 13, получившая название «фильтр загрузок» и предусматривающая обязанность владельцев онлайнплатформ устанавливать программные фильтры, обеспечивающие предотвращение нарушений авторских прав в сети «Интернет». Примечательно, что данная статья стала одной из наиболее спорных в указанном документе, наряду со статьей 11, получившей название «налог на ссылки» (закрепляет обязанность интернет-платформ платить отчисления изданиям за цитирование их материалов) (Eremenko, 2019: 9-22). Как следствие, неизбежна тенденция периодической критики государств со стороны пользователей сети «Интернет», равно как и рост их недовольства в связи с ужесточением контроля в виртуальном пространстве. Страны часто будут сталкиваться с «Эффектом Сноудена». Решение проблемы возможно посредством выстраивания эффективной системы работы с общественным мнением, направленной на формирование позиции о необходимости государственного контроля в сети «Интернет» с точки зрения интересов не только государства, но и общества (Strukov, 2016:142-144). На уровне межгосударственного взаимодействия и геополитических объединений будет укрепляться сотрудничество и происходить унификация законодательства в области противодействия правонарушениям с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Как отголосок вышеуказанных вопросов, возможно, что постепенно будет выстраиваться система некоммерческих организаций, участвующих в мониторинге Всемирной компьютерной сети. Данная система должна включать в том числе и межгосударственный аспект. Это может выражаться в росте числа международных организаций, изначально созданных на базе одной или нескольких стран, которые будут заниматься указанной деятельностью на постоянной основе. С другой стороны, возможно появление некоммерческих организаций, выступающих за свободу сети «Интернет» от государственного контроля и обеспечение «информационной экологии», что может, в частности, использоваться для воспрепятствования процессу развития стран их конкурентами, а также увеличения их репутационных издержек при усилении такого контроля посредством формирования в них негативного общественного мнения (Strukov, 2016:267-270). Таким образом, в настоящем разделе дан прогноз развития контрольной функции государства в сфере виртуального пространства, который по объективным причинам происходит в направлении ее усиления. Заключение Контрольная функция в сфере виртуального пространства - данность, существующая для всех сильных и технологически развитых государств современности. Ее появление - ответ на глобальные проблемы XXI века, решение которых требует государственного присутствия и усиления контроля в сети «Интернет». Как следствие указанной функции присущи характерные признаки, цель и формы осуществления. Процесс ее развития сопровождается проблемами, одна из которых - необходимость постоянного совершенствования информационно-телекоммуникационных технологий для отправления контрольной деятельности, что требует значительных затрат. В целом для предотвращения угроз информационной безопасности государству необходимо ужесточать контроль в сфере виртуального пространства. При этом усиление государственного контроля в сети «Интернет» зачастую негативно воспринимается со стороны общества, в связи с чем существует запрос на дополнительные механизмы легитимации государственно-властных решений в указанной сфере.