ИГНАТОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ И ЕГО НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ

Аннотация

Настоящая статья посвящена обзору научных идей профессора Игнатова А.Н. и его вкладу в развитие российской науки уголовного права. Особое внимание уделяется научным положениям о борьбе с насильственной преступностью против личности и, в частности, с преступлениями против половой свободы и половой неприкосновенности.

Полный текст

Алексей Николаевич Игнатов, заслуженный деятель науки РФ, проработал в РУДН в должности профессора уголовного права более 25 лет. Являясь автором около ста пятидесяти научных работ, в том числе монографий, учебников, учебных пособий и комментариев к российскому Уголовному кодексу; внес заметный вклад в теорию уголовного права и совершенствование уголовного законодательства. Многие знают имя профессора А.Н. Игнатова как одного из первых и в последствии ведущих специалистов в области уголовно-правовой борьбы с преступными посягательствами на половую неприкосновенность и половую свободу личности. Однако следует отметить, что круг научных интересов Алексея Николаевича был гораздо шире. В течение своей научной карьеры автор исследовал многие проблемы криминологии, уголовно-исполнительного права и др. Подготовил более 30 кандидатов наук, пятеро из которых впоследствии стали докторами наук, имея многолетний стаж научно-педагогической деятельности, и являясь продолжателем лучших традиций классической школы уголовного права, А.Н. Игнатов создал свою школу по изучению проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями против личности. В работах профессора А.Н. Игнатова впервые в отечественной уголовноправовой науке предложена совокупность концептуальных положений о системе, видах и квалификации половых преступлений, были предложены уголовноправовые и криминологические рекомендации борьбы с другими насильственными посягательствами. Значительное внимание автор уделял вопросам правильной квалификации преступных деяний. Большое научно-практическое значение имели разработанные им положения, позволяющие разграничить такие смежные уголовноправовые составы, как: разбой и вымогательство; разбой и корыстное убийство[118]. Проблемам ответственности за насильственные преступления против личности А.Н. Игнатов посвятил отдельное исследование вопросам наиболее распространенных и опасных преступлений против несовершеннолетних, предусмотренных советским уголовным законом[119]. Как отмечалось, автор уделял внимание и вопросам криминологии, в частности, анализу личности преступника. В этой связи ученый опубликовал ряд материалов, посвященных роли социальных и биологических факторов в преступном поведении, о критериях классификации личности насильственного преступника, о преступной личности и типологии преступников, о мерах индивидуального предупреждения преступлений, о социально-демографической, уголовно-правовой и пенитенциарной характеристике лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы за преступления против личности, а также условно освобожденных и условно осужденных за аналогичную группу преступлений[120]. В советский период А.Н. Игнатов исследовал и проблемы уголовного наказания. Научно-практическое значение имеет анализ правовой природы условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, предусмотренного действовавшими в то время Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, вопросы применения условного освобождения осужденного от наказания, условно-досрочного освобождения от наказания[121]. Особое значимым для отечественной науки уголовного права явилось комплексное исследование правовых норм, устанавливающих ответственность за все преступления, нарушающие уклад половых отношений в обществе, результаты которого отражены в докторской диссертации и нескольких монографиях. Особенностью этого исследования явилось то, что автор впервые наряду с вопросами ответственности за половые преступления проанализировал ряд составов преступлений, отнесенных законодателем к посягательствам против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией, содержание притонов разврата и распространение порнографических предметов. Выбор объекта исследования объяснялся тем, что несмотря на высокую степень общественной опасности преступлений, связанных с сексуальным насилием, эта разновидность деяний была в то время слабо изучена, а составы таких преступлений были слабо аргументированы, что создавало трудности в судебной практике. А.Н. Игнатов отмечал, что соответствующие статьи УК РФ «были сделаны настолько плохо, что применение их на практике вызывало большие трудности, разночтения, различные толкования, а как следствие этого - судебные ошибки»[122]. Рассмотрение преступлений в области половых отношении в единой системе позволило ученому точно определить их сущность, специфические общие черты, выделить основания квалификации таких деяний и другие теоретически и практически значимые вопросы уголовного права. В результате проведенного исследования им были подготовлены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также практические рекомендации по квалификации преступлений, некоторые из которых нашли отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда6. Другими словами, научно-практическая деятельность А.Н. Игнатова повлияла на развитие законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за половые преступления. В действующем УК РФ в отличие от предыдущего появилась новая глава «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», в названии которой четко названы родовые объекты соответствующих посягательств. Под влиянием научных разработок ученого сложилась обоснованная и справедливая квалификация такого преступления, как изнасилование. Так, в своих работах, рассматривая понятие изнасилования, ученый отмечал, что в советской судебной практике неоднозначно квалифицировалось так называемое «насильственное удовлетворение половой страсти в извращенных формах». По мнению А.Н. Игнатова, поскольку в уголовном законе изнасилование определялось и определяется как «половое сношение», а удовлетворение половой страсти в извращенных формах с медицинской точки зрения не является половым сношением, то, следовательно, по точному смыслу закона оно не может быть признано изнасилованием, и наиболее правильным было бы выделение таких действий в самостоятельный состав преступления[123]. В тот же период времени в действующем УК РФ появилась ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера», предусматривавшая ответственность за любые действия сексуального характера, совершенные с применением насилия, угроз насилием или с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица. Таким образом, была решена существенная проблема квалификации половых преступлений, а выработанное советской судебной практикой выражение «половое сношение в извращенной форме» кануло в лету, как и немедицинское, и неправовое понятие. В результате инициатив А.Н. Игнатова был декриминализирован состав добровольного мужеложества, который применялся в советский период (ч. 1 ст. 121 УК РСФСР 1960 г.). Глубокое многолетнее комплексное исследование проблем ответственности за так называемые половые преступления прославило Алексея Николаевича Игнатова как наиболее авторитетного ученого криминалиста в этой области. Однако в центре его исследований были и другие вопросы ответственности за различные насильственные посягательства на человека. Следует отметить, что как ученого А.Н. Игнатова отличал системный подход и безупречная логика, именно поэтому он считал крайне важным, чтобы все законодательные формулировки были четкими и однозначно понимаемыми, а конструкции различных составов не противоречили друг другу, поэтому он всегда обращал внимание на качество закона. В частности, ученый писал о неурегулированности в действующем УК РФ проблемы умышленного причинения вреда здоровью потерпевшей в процессе изнасилования, что «может привести к назначению за преступление с менее тяжкой формой вины более строгого наказания, чем за умышленное причинение такого же вреда»[124]. По мнению А.Н. Игнатова, отказ в действующем УК РФ от понятия неоднократности и изменение понятия совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ) нарушили разработанную российской наукой теорию множественности преступлений. Так, по букве действующего закона совершение убийства в процессе разбойного нападения или изнасилования должно квалифицироваться только по п. «з» или «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, тогда как в соответствии с научными правилами квалификации, сложившейся судебной практикой и рекомендациями постановлений Пленума Верховного Суда РФ, такие преступления надо квалифицировать по совокупности и как убийство, и как разбой или изнасилование. А.Н. Игнатов обосновывал, что при совершении убийства, сопряженного с разбоем или изнасилованием, имеет место реальная совокупность двух тяжких преступлений. Квалификация таких деяний только по ст. 105 УК РФ в правоприменительной практике приведет к ослаблению ответственности за тяжкое преступление. Так, если лицу, совершившему убийство при изнасиловании, предъявили обвинение только по ч. 2 ст. 105 УК РФ, а суд установит, что смерть потерпевшему лицу причинена по неосторожности, обвинение в убийстве при отягчающих обстоятельствах отпадает. Однако в суде невозможно переквалифицировать совершенное деяние на статью 131 УК РФ, так как в обвинительном заключении не было предъявлено обвинение в изнасиловании, а направление дела на дополнительное расследование для предъявления нового обвинения действующий УПК РФ не предусматривает. В таком случае суд может переквалифицировать содеянное с п. «к» ч. 2. ст. 105 УК на ст. 103 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), а «тяжкое преступление - изнасилование остается без юридической оценки, а виновный без заслуженного наказания, что также ослабляет уголовно-правовую охрану личности»[125]. По мнению профессора, «такие признаки, как убийство, сопряженное с разбоем, и убийство, сопряженное с изнасилованием, следовало бы исключить из ч. 2 ст. 105 УК РФ, что облегчило бы применение закона в судебной практике и соответствовало бы общим принципам российского уголовного права».[126] В течение жизни А.Н. Игнатов последовательно отстаивал свои научные взгляды, логично и системно оценивая действующее уголовное законодательство. Реформа уголовного кодекса в 2003 году вызвала ряд критических замечаний ученых и юристов нашей страны. Целью реформы была гуманизация уголовного права, однако, по мнению А.Н. Игнатова, цель была достигнута только частично. Большое недоумение вызвали у него изменения закона, которые приводят к ослаблению охраны личности от насильственных посягательств. Такая тенденция, по мнению ученого, прослеживается в изменении признаков такого преступления, как хулиганства, в частности, в связи с исключением уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности, в том числе и при часто совершаемых дорожно-транспортных правонарушениях, в снижении санкции за квалифицированный разбой, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ, что автоматически повлекло переход этого деяния из категории особо тяжких преступлений в категорию тяжких. Несмотря на обоснованную критику правовых норм и конструкций действующего уголовного законодательства, А.Н. Игнатов подчеркивал, что УК РФ 1996 года исходит из признания высшей ценностью человека, его прав и свобод, существенно отличается от УК РСФСР 1960 года как по структуре, так и по решению ряда принципиальных вопросов, сохраняя при этом ряд позиций и определений, теоретически обоснованных, проверенных практикой и не противоречащих новым политическим и социально-экономическим условиям жизни[127]. Изложенные и многие другие идеи профессора Игнатова Алексея Николаевича не потеряли своей актуальности для развития и совершенствования современного российского уголовного законодательства. Алексей Николаевич Игнатов является ярким представителем уголовноправовой науки, его имя отнесли к золотому фонду выпускников юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова[128]. Алексея Николаевича Игнатова высоко ценили его коллеги, ученики, друзья и родные. «Ваши глубокие знания и блестящая эрудиция, строгая логика и изящная речь выросли на вулкане Ваших бушующих страстей - к науке, искусству, русской поэзии, прозе, театру, спорту и, самое главное, - страсти к жизни во всех ее незабываемых проявлениях…» - написал Его ученик и коллега профессор Анатолий Петрович Дьяченко, поздравляя Алексея Николаевича с 80-летием[129]. «Несмотря на все свои заслуги перед российской юриспруденцией и широкую известность, Алексей Николаевич всегда был доступен, внимателен и чуток к нуждам людей, обращавшихся к нему за помощью. Никогда не повышая голоса, Алексей Николаевич умел помочь так, что поддержка его не выглядела услугой»[130], - отметил профессор Александр Владимирович Бриллиантов. Алексей Николаевич, будучи серьезным ученым, в памяти коллег, учеников, друзей и родных остался мудрым человеком широких взглядов с прекрасным чувством юмора и доброжелательным отношением к людям.