ПРИРОСТНОЙ НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ НА ИННОВАЦИОННЫЕ РАЗРАБОТКИ (ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ)

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ В условиях экономического кризиса, сокращения бюджета и стагнации экономического роста экономические субъекты нуждаются в дополнительных привлеченных и заемных средствах для поддержания своей деятельности. Государство в свою очередь стремится минимизировать свои расходы, поддерживая наиболее приоритетные отрасли экономики. При этом селективный подход к стимулированию становится особенно актуальным. В этой связи государство вынуждено изменять и совершенствовать свою политику в области стимулирования инновационной деятельности предприятий таким образом, чтобы повысить ее эффективность и результативность при минимально возможных затратах. Актуальным остается вопрос соотношения прямых и косвенных методов стимулирования экономики. Государство активно применяет бюджетноналоговые инструменты, которые подразделяются на прямые методы воздействия (ассигнования, субвенции, субсидии) и косвенные (налоговые льготы и преференции), с целью стимулирования инвестиций на научноисследовательские и опытно-конструкторские разработки (Ponomareva, Golubgtsova, 2015:49-54). Как при увеличении государственных расходов на инвестиционные цели, так и при налоговом стимулировании, через предоставление налоговых льгот, происходит мультипликативный эффект. Однако данный эффект при снижении налогового бремени оказывается ниже, чем при прямом государственном финансировании. Это связано с тем, что денежные средства, образовавшиеся у организаций в результате снижения налогового бремени, могут быть потрачены как на текущие затраты, так и на инвестиции. Государство не может в полной мере отследить, на какие цели пойдут дополнительно освободившиеся у предприятий средства. Более того, ввиду снижения налоговых отчислений, государство недополучает часть средств в бюджет. В этой связи механизмы прямого воздействия представляются более эффективными, однако нельзя не принимать во внимание, что адресная поддержка организаций не может носить массовый характер. Прямые методы стимулирования НИОКР предполагают более сложную систему администрирования, необходимость применения «ручного управления» и как итог - существенное влияние «человеческого фактора» на принятие решений. При применении косвенных методов стимулирования также возможно возникновение негативных эффектов, связанных с ростом налоговых махинаций, возникающих в случае возможности различных трактовок норм налогового права, повышением административных издержек при чрезмерной сложности системы предоставления налоговых льгот и преференций. Не вызывает сомнений, что должна существовать эффективная система, которая могла бы функционировать в определенной степени автономно, обеспечивая максимальную отдачу от недополученных бюджетом средств. В целом в большинстве экономически развитых стран прослеживается тенденция увеличения масштабов использования налоговых механизмов стимулирования инвестиционно-инновационной деятельности. Многие исследователи сходятся во мнении, что косвенные методы стимулирования демонстрируют позитивные результаты, однако отмечают, что эффективность применения той или иной льготы определяется различными национальными особенностями и факторами, как, например, отраслевая структура экономики, особенности системы налогообложения, доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей производства в ВВП страны, инновационная политика государства. Наиболее распространенной формой налогового стимулирования инновационной деятельности становится налоговый кредит. Среди 23 стран ОЭСР, которые применяют налоговый кредит 16 используют объемный налоговый кредит на инновационные разработки, 4 - приростной, 3 - смешанную систему. Целью данной статьи является подготовка предложений по повышению эффективности стимулирующей функции приростного налогового кредита и его внедрению в систему налогообложения инновационного сектора экономики в Российской Федерации. В статье на основании анализа широкого пласта зарубежных исследований, посвященных эффективности применения налогового кредита в области стимулирования инновационной деятельности, рассматриваются позитивные и негативные аспекты двух видов налогового кредита: приростного и объемного. По итогам проведенного анализа дается оценка существующих возможностей и ограничений для применения данного механизма в России, даются практические рекомендации по трансформации приростного налогового кредита для его апробации в российской системе налогообложения. Для реализации поставленных задач в рамках исследования использовались метод сравнительного анализа, с помощью которого проводилось сопоставление опыта применения различных видов налогового кредита в разных странах, а также методы причинно-следственного и системного анализа, позволившие выделить основные позитивные и негативные аспекты применения объемного и приростного налоговых кредитов. На основании диалектических методов познания экономических процессов были сформулированы направления по совершенствованию механизма внедрения приростного налогового кредита в систему налогообложения в Российской Федерации. Несмотря на активное использование налогового кредита в странах членах ОЭСР существуют различные исследования в области его влияния на инвестиции в инновации, которые подчас демонстрируют противоположные результаты. Так Д. Браун, П. Бергер пришли к заключению, что существует прямая зависимость между налоговым кредитом и ростом инвестиций в НИОКР, в то время как C. Хэмпхилл, Р. Айзер пришли к выводу, что налоговый кредит среди прочих налоговых преференций оказывает не существенное влияние на стимулирование инвестиций в инновации (Bronwyn, 2011). Однако последние исследования продемонстрировали, что такие противоречивые результаты могли по- лучится в связи с тем, что исследователи рассматривали компании на разных стадиях жизненного цикла организаций совместно, не разделяя их на отдельные группы. Исследователи из Тайвани Ш. Чанг, П. Ли выяснили, что наибольший эффект налоговый кредит оказывает на организации, находящиеся в кризисе, а также на молодые развивающиеся компании, в то время как на организации, находящиеся на стадии подъема, данная налоговая преференция оказывает меньше влияния (Shuling Chiang, Picheng Lee, Asokan Anandarajan, 2012). Практика применения данной налоговой льготы в странах ЕС и ОЭСР имеет давнюю историю, однако особенно активно налоговый кредит стал использоваться после экономического кризиса в 2008 году. Налоговый кредит применяется для стимулирования определенных видов инновационной деятельности, предполагает включение в базу расчета ограниченного перечня затрат на НИОКР, а также отличается отсутствием необходимости возврата суммы кредита в отличии от инвестиционного налогового кредита. В ряде стран малым и средним инновационным компаниям предоставляются более высокие ставки по налоговому кредиту. Налоговые кредиты могут быть возмещаемыми и невозмещаемыми. В случае возмещаемого налогового кредита при превышении налогового кредита над налоговым обязательством налогоплательщика, разница может быть перенесена на последующие налоговые периоды или возвращена в виде денежных средств. При использовании невозмещаемого налогового кредита перенос остатка на следующие налоговые периоды невозможен (Ermakova, 2015:4-10). Для целей расчета налогового кредита определяются следующие виды расходов на инновационную деятельность: · заработная плата сотрудникам, участвующих в НИОКР (эта мера стимулирует компании вкладывать средства в развитие трудовых ресурсов); · текущие и капитальные расходы на НИОКР (включая затраты на приобретение расходных материалов). Существует два вида налогового кредита: · объемный (volume) · приростной (incremental). Объемный налоговый кредит. Объемный налоговый кредит позволяет произвести вычет для целей налога на прибыль в размере фактически понесенных затрат на НИОКР. Применяется в таких странах как Франция, Италия, Канада, Норвегия, Великобритания, Чехия, Дания. В таблице приведены основные позитивные и негативные аспекты объемного налогового кредита. Плюсы: 1. Не подвержен колебаниям делового цикла. 2. Невысокие расходы на администрирование льготы. 3. Предсказуемость для компаний. 4. Простота расчета. 5. Доступ к данной льготе имеют все компании, осуществляющие затраты на НИОКР. Минусы: 1. Отсутствие корреляции между возмещением затрат на НИОКР и их динамикой. 2. Высокий уровень налоговых расходов для государства. (Составлено на основании данных OECD Innovation Policy Platform). Таким образом главным минусом объемного налогового кредита является его неспособность стимулировать компании к увеличению затрат на НИОКР (Shmakova, 2007:57-62). Как правило объемный налоговый кредит применяется в странах, нацеленных на поддержание стабильного уровня затрат на НИОКР. Более того, объемный налоговый кредит дает более выгодные преференции для компаний, так как распространяется на все расходы на инновационную деятельность, но, с другой стороны, является более затратным для государства. В Европейских странах, применяющих объемный налоговый кредит, используются дифференцированные ставки в зависимости от размера компании, как, например, в Норвегии, где налоговый кредит в размере 20% изначально применялся исключительно для малых и средних предприятий и в последствии был введен для крупных предприятий в размере 18%2. В Нидерландах компании, осуществляющие затраты на инновационную деятельность могут претендовать на налоговый кредит в размере 32% (40% для стартапов) на первые 350 000 евро расходов на НИОКР и в размере 16% на затраты, превышающие указанную сумму3. Также дифференцированные ставки объемного налогового кредита применяются в отношении разных форм собственности, как, например, в Канаде. Для Канадских частных корпораций (Canadian-controlled private corporation) предоставляется налоговый кредит на инновационные разработки в размере 35% на затраты до 3 млн долл., все остальные компании получают налоговый кредит в размере 15%. Более того в Канаде на региональном уровне применяется дополнительный объемный налоговый кредит со ставками от 3,5% до 37,5%4. ПРИРОСТНОЙ НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ Приростной налоговый кредит позволяет вычесть долю от прироста фактически понесенных затрат на НИОКР над базовым уровнем, зависит от пропорции между расходами на НИОКР в текущем периоде и расходами на НИОКР в базовом периоде. Впервые приростной налоговый кредит был применен в США (Guinet, Kamata, 1996:171-183). Применяется в отношении налога на прибыль и может быть использован до того момента, пока организация имеет непогашенные обязательства по данному налогу, таким образом неиспользованный налоговый кредит может быть перенесен на три года назад и на 15 лет вперед. В США используется 3 различных метода расчета приростного налогового кредита на инновационные разработки: традиционный, для стартапов и альтернативный. Используемый метод расчета зависит от года регистрации налогоплательщика, даты начала научного исследования и разработок, принимаемых для целей налогообложения, а также от способности налогоплательщика предоставить необходимую документацию. В рамках первых двух методов предоставляется налоговый кредит в размере 20% от расходов на НИОКР, превышающих расчетную базу. В рамках альтернативного метода предоставляется налоговый кредит в размере 14% (Warda, 2002:187-195). Независимо от метода расчета база для исчисления размера приростного налогового кредита не должна быть меньше половины расходов на НИОКР, понесенных в соответствующем периоде. Приростной налоговый кредит на инновационные разработки предоставляется компаниям, которые разрабатывают новые, либо улучшают уже имеющиеся продукты, а также выпускают товары с применением новых технологий. Помимо этого, на получение налогового кредита могут претендовать компании, которые улучшили функциональность, надежность или качество уже существующих продуктов5. Важные изменения в отношении приростного налогового кредита на инновационные разработки произошли в налоговом законодательстве США в 2015 году. Эти изменения были направленны на расширение круга налогоплательщиков, которые могут претендовать на получение кредита, в основном все изменения коснулись малых предприятий. Помимо США приростной налоговый кредит на инновационные разработки также применяется в Ирландии, Мексике. Плюсы и минусы приростного налогового кредита отражены ниже в таблице. Плюсы: 1. Стимулирует компании к увеличению затрат на НИОКР. 2. Более низкий уровень налоговых расходов (в сравнении с объемным налоговым кредитом). Минусы: 1. Не может применяться компаниям, использующими различные налоговые режимы 2. Не получают налоговую преференцию те компании, чьи расходы на НИОКР в текущем периоде были меньше рассчитанной базы для определения приростного налогового кредита. 3. Значительные затраты на администрирование налоговой льготы. 4. Имеет про-циклическую природу: налоговый кредит будет меньше во время рецессии и выше в периоды экономического бума. 5. Сложность в расчете налогового кредита. 6. Получение компаниями дополнительных налоговых преференций во время роста инфляции без реального увеличения расходов на НИОКР. (Составлено на основании данных OECD Innovation Policy Platform). Следовательно, основным плюсом приростного налогового кредита является его способность к стимулированию расходов на НИОКР. Более того приростной налоговый кредит менее затратен для государства, так как ограниченное количество компаний могут претендовать на получение данной льготы, тем самым уменьшается размер выпадающих доходов государства. Главным минусом приростного налогового кредита на инновационные разработки является сложная, многоступенчатая система расчета кредита, которая провоцирует увеличение затрат на налоговое администрирование. Ряд исследований, проведенных в США, после введения приростного налогового кредита продемонстрировали, что только 52,7% расходов на НИОКР, осуществлялись компаниями, которые могли бы претендовать на получение приростного налогового кредита, в то время как 15,3% компаний не удалось увеличить свои расходы на НИОКР выше базового периода, а 32% компаний не могли претендовать на получение приростного налогового кредита в виду того, что не являлись плательщиками налога на прибыль (Eisner, Albert, 1984:76-88). ПРИМЕНЕНИЕ ПРИРОСТНОГО НАЛОГОВОГО КРЕДИТА В РОССИИ В Российской Федерации в настоящий момент применяется около 200 налоговых льгот и преференций. Введение дополнительных налоговых льгот может существенно увеличить стоимость налогового администрирования, увеличить риски неправомерного использования налоговых преференций. В этой связи важно разработать политику предоставления налоговых льгот инновационному сектору экономики, оценить воздействие каждой конкретной льготы на инновационные процессы в стране. В настоящий момент в России не применяется ни одна из форм налогового кредита, однако существуют различные формы налоговых вычетов, изъятий, рассрочек, отсрочек, а также инвестиционный налоговый кредит. В отличии от объемного и приростного налоговых кредитов, применяемых за рубежом, инвестиционный налоговый кредит имеет как налоговую, так и кредитную природу и представляет собой изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований предоставляется возможность в течение определенного срока (5 лет) и в определенных пределах (не более 50% соответствующих платежей по налогу) уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен как по налогу на прибыль, так и по региональным и местным налогам. Несмотря на достоинства инвестиционного налогового кредита на практике видно, что большинство организаций, которые могли бы претендовать на получение кредита не готовы его брать. Во-первых, особенно критичным является пятилетний предельный срок предоставления кредита. Объективно этот срок представляется слишком коротким для проведения перевооружения, модернизации производства, и окупаемости этих затрат. Во-вторых, получение инвестиционного налогового кредита требует согласования с налоговым органом и региональным финансовым органом. Зачастую региональные органы власти не заинтересованы в предоставлении кредита, так как это влечет выпадение бюджетных доходов. Сложная разрешительная процедура получения инвестиционного налогового кредита, а также влияние человеческого фактора на отбор получателей кредита влечет за собой риск коррупционной составляющей. Пример функционирования инвестиционного налогового кредита в системе налоговых льгот, направленных на стимулирование инвестиционно-инновационной деятельности, демонстрирует несовершенство системы применяемых в России механизмов. Однако потенциал для применения приростного налогового кредита на инновационные разработки существует, но при этом необходимо преодолеть ряд ограничений. Во-первых, важно устранить требование по размеру базы для исчисления приростного налогового кредита. Данное ограничение существенно уменьшает количество компаний (особенно среди малых и средних предприятий), которые могли бы претендовать на получение кредита. Во-вторых, сделать приростной налоговый кредит подлежащим возмещению, в связи с тем, что многие предприятия используют специальные налоговые режимы и не платят отдельно налог на прибыль. В такой ситуации размер приростного налогового кредита мог бы выплачиваться в виде гранта. В-третьих, изменить специфический характер формирования базы для исчисления приростного налогового кредита для каждой отдельной компании. Гораздо эффективнее группировать компании по отдельным отраслям и формировать базу в соответствии с изменением расходов на НИОКР в целой отрасли. Для повышения эффективности применения приростного налогового кредита предлагается осуществлять систематизацию налогоплательщиков в рамках отдельных отраслей для более адресной поддержки организаций. Данная мера с одной стороны позволит стимулировать приоритетные отрасли экономики, выявлять и поощрять те организации, которые систематически увеличивают расходы на НИОКР, обеспечивают дополнительный выпуск и экспорт инновационной продукции, а с другой позволит экономить государственные финансовые ресурсы. Автором предлагается выстраивать рейтинги с применением метода главных компонент в соответствии с количеством затрат на НИОКР и объемом выпуска инновационной продукции. Однако, по мнению автора, наибольшую эффективность стимулирования инвестиций в НИОКР демонстрирует комбинированная система объемного и приростного кредитов. Такая смешанная система применяется, например, в Японии, Испании и Португалии, и представляет собой налоговый кредит, предоставляемый на весь объем затрат компании на НИОКР, а в случае превышения расходов компании на инвестиционно-инновационную деятельность свыше среднего значения затрат за три предшествующие года, дополнительно предоставляется приростной налоговый кредит. Дополнительно в рамках такого метода можно установить различные ставки кредита для малого и среднего бизнеса, а также для различных форм собственности, с целью поддержки небольших предприятий, особенно нуждающихся в финансовых ресурсах. В Японии объемный налоговый кредит установлен в размере 8-10% для крупных компаний и 12% для малых и средних, а также дополнительно применяется приростной налоговый кредит в размере 5%6. Более того в условиях кризиса в 2007 и 2008 годах в Японии применялась повышенная ставка приростного налогового кредита на инновационные разработки в размере 20%. Здесь важно отметить, что большинство передовых стран в области косвенного стимулирования инновационных процессов отличаются гибкой системой налогообложения, готовой подстраиваться под изменение экономической ситуации. В России подобная смешанная система могла бы оказать позитивное влияние на развитие инновационных процессов в стране. Применение объемного и приростного налогового кредита предоставляет более щедрые привилегии компаниям инновационного сектора экономики и дает дополнительный импульс для увеличения расходов на НИОКР. Однако апробация данного механизма требует существенной перестройки существующей системы налогового регулирования инновационной деятельности в России, поскольку: во-первых, возникают дополнительные сложности с администрированием данной льготы, во-вторых, возможно дублирование налогового кредита и уже существующих налоговых преференций. В этой связи необходим детальный анализ эффективности каждой отдельной льготы для того, чтобы оставить максимально эффективные преференции с точки зрения стимулирования компаний к увеличению затрат на инновационную деятельность и выпуску высокотехнологического оборудования, а с другой максимально позволяло бы экономить бюджетные средства. ЗАКЛЮЧЕНИЕ На сегодняшний день налоговые кредиты на инновационные разработки в той или иной форме применяются в большинстве стран ОЭСР. Наиболее передовые страны в этой области комбинируют сразу несколько вариантов налогового кредита для создания наиболее выгодных условий для компаний, ведущих инновационные разработки. Практика применения как приростного, так и объемного налогового кредита демонстрирует существенное влияние на стимулирование инновационных процессов в странах их активного использования. В рамках статьи были выделены позитивные и негативные аспекты применения объемного и приростного налогового кредита на инновационные разработки, оценена перспектива применения приростного налогового кредита в России, даны рекомендации по его совершенствованию. Приростной налоговый кредит можно внедрить в систему налогообложения инновационного сектора экономики вместо малоэффективного инвестиционного налогового кредита. Для это как уже упоминалось ранее необходимо преодолеть ряд ограничений приростного налогового кредита. Во-первых, важно устранить требование по размеру базы для исчисления приростного налогового кредита. Во-вторых, сделать приростной налоговый кредит подлежащим возмещению, в связи с тем, что многие предприятия используют специальные налоговые режимы и не платят отдельно налог на прибыль. В-третьих, изменить специфический характер формирования базы для исчисления приростного налогового кредита для каждой отдельной компании. Тем не менее проводя сопоставление приростного и объемного налогового кредита, были выявлены существенные преимущества в использовании именно смешанной системы. Смешанная система позволяет и поощрять те организации, которые расходуют средства на НИОКР, но и стимулировать организации к увеличению этих расходов.

Об авторах

Вероника Евгеньевна Дюмина

Автор, ответственный за переписку.
Email: khodosveronika@gmail.com

аспирант, экономический факультет

Список литературы