ВСЕМИРНЫЙ КОНГРЕСС КОМПАРАТИВИСТОВ В ЯПОНИИ (Г. ФУКУОКА, THE IACL WORLD CONGRESS - 2018): ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Полный текст

22-28 июля 2018 г. в Японии (г. Фукуока) состоялся ХХ юбилейный Всемирный конгресс «Международной академии сравнительного права» (далее - МАСП; International Academy of Comparative Law)[105]. Это старейшая международная организация по юридической компаративистике, одна из самых крупных по географическому представительству и масштабам деятельности неправительственная научная организация. Будучи учреждена в 1924 году, МАСП отмечает свое 95-летие! Ныне ее штаб-квартира располагается в Париже, объединяя свыше 800 ведущих юристов-компаративистов в качестве постоянных членов Академии из почти 80 стран мира (латинская группа; группа общего права; северная и центрально-европейская группа; восточноевропейская группа; ближневосточная и африканские группы; азиатская группа). Основной формой деятельности МАСП является организация международных тематических съездов, научных конгрессов, которые созываются каждые четыре года[106]. В Академии недавно было отменено распределение по региональным группам и введено коллективное членство для юридических лиц, специализирующихся в сфере сравнительного права[107]. В 2018 г. мировой форум ученых-компаративистов стал рекордным по количеству участников - 832 национальных докладчика и делегатов (75 стран мира), а также по количеству и формату научных заседаний. В научной программе Конгресса было более 50 видов деятельности на протяжении целой рабочей недели (пленарные, секционные, тематические заседания, круглые столы, семинары, презентации, молодежный форум, конгресс-в-конгрессе и др.). Действительно, Конгресс МАСП стал одним из знаковых событий года в юридической науке. На современном этапе он превратился во всемирную научную площадку для юристов-компаративистов, собирающихся регулярно с целью изучения зарубежных образцов права на сравнительной основе как в исторической перспективе, так и в русле модернизации национальных законодательств. Приоритет участия с правом представления национальных докладов получают постоянные и ассоциированные члены-корреспонденты Академии («национальные докладчики»)[108]. Обычно их выбирают на спецзаседании, после чего учреждаются тематические группы, реализующие сравнительно-правовые исследовательские проекты под руководством модераторов. Затем происходит рассылка вопросника по заявленной проблематике; составляются национально-правовые отчеты избранными специалистами в различных государствах; идет сбор и обобщение присланных ими отчетов и обзоров, с целью составления общего отчета для представления на генеральном конгрессе, с последующим опубликованием в виде коллективных сборников. В 2018 г. конгресс МАСП впервые был проведен в Восточной Азии - в Японии, и этот географический выбор отражал растущий интерес к компаративистским исследованиям в указанном регионе. Уже в первый день Конгресса обсуждался вопрос, что ожидать судебно-адвокатской практике от академических кругов, на который отвечали в своих докладах четыре азиатских докладчика - верховные судьи из Японии, Тайваня, Филиппин и Таиланда. Обсуждались проблемы гарантированности справедливого разбирательства в рамках принципа верховенства права, прозрачности судебного управления и корпоративизма судей, эффективности работы дисциплинарных комиссий, единообразия в толковании закона, индивидуальной независимости судей. На официальной церемонии открытия Конгресса выступил принц правящей династии императорского дома Японии - его высочество Акишино[109], который получал в юности юридическое образование и с уважением отзывался о роли иностранного права в становлении правовой системы в его стране. Далее с приветственными докладами обратилось руководство Академии - президент Катарина Белэ-Верки, генеральный секретарь Диего П. Фернандез Арройо и президент Японской ассоциации сравнительного права Т. Конно. Затем главный судья Верховного суда Австралии Сюзан Кифел обратилась с пленарным докладом о важности сравнительного права для судей системы общего права. Было отмечено, что в этой юрисдикции судьи делают ссылки на источники сравнительного права, понимая под ними зачастую лишь решения иностранных судов и в первую очередь стран Содружества наций. При этом далеко не всеми судами признается значимая роль сравнительного права и его методология, хотя им в принципе присущи эмпиризм, ситуативность и историческое сравнение (преемственность, традиционализм). Нередко аргументация и концепции сравнительного права используются при разрешении таких основополагающих вопросов, как влияние международных стандартов на институты национального права, имплементация права прав человека, конституционно-правовые проблемы, административные процедуры, нормативные решения инновационных и технических вопросов права, выработка эффективных средств правовой защиты. Далее на заседании различных секций Конгресса обсуждалась тематика защиты собственности в свете столкновения с традициями местных и коренных общин; правовые перспективы межрелигиозного диалога, тесной взаимосвязи права и религии; перспективы сравнительного правоведения в странах Юго-Восточной Азии; проблематика смешанных правовых систем. Кроме того, участники получили возможность выбрать одну из практико-ориентированных площадок для дискуссий по таким темам, как: формальный и неофициальный пересмотр национальных конституций; вопросы закрепления правового статуса т.н. малых государств; процедуры инвестиционного арбитража; юридические аспекты круизов; роль принципов ЮНИДРУА в толковании национальных законодательств; правовая защита данных в Интернете; коллективные переговоры в системе трудового права (в данной секции был национальный доклад от РФ профессора Елены Герасимовой, зав. кафедрой трудового права НИУ ВШЭ); контроль ценовых условий в стандартных контрактах (в данной секции состоялся доклад от РФ доцента Андрея Ширвиндта, сотрудника кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова)[110]. Насыщенный в научном плане третий день Конгресса выделялся прежде всего дискуссией на тему реагирования национальных правовых систем на волну беженцев и переселенцев, появление т.н. «кочующих» правовых систем, обеспечение права на развитие и борьба с нищетой, проблемы двуязычного юридического образования, новые тренды конституционной теории с учетом правового плюрализма (в данной секции был заявлен национальный доклад от РФ профессора Юрия Александровича Тихомирова, главного специалиста ИЗиСП при Правительстве РФ, профессора НИУ ВШЭ). В более практико-ориентированных заседаниях обсуждались перспективы типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (банкротстве) в национальных законодательствах; институт независимых директоров фирм и его имплементация как юридического трансплантанта в азиатских странах; правовое регулирование краудфандинга; информирование потребителей и ответственность за дезинформацию; компенсация за ущерб от медицинского обслуживания; обеспечительные меры для права интеллектуальной собственности; корпоративная социальная ответственность в сфере международного частного права; и др. Отдельно хотелось бы отметить оживленную дискуссионную площадку по двум темам. Первая была связана с процедурой признания гражданского статуса за транссексуалами и трансгендерами и выделения т.н. «третьего пола». А вторая дискуссия разворачивалась вокруг юридических аспектов генетического тестирования, к которому обязывают страховые компании, работодатели и службы трудовой занятости. Четвертый день Конгресса был проведен в формате «Молодежного научного форума», встроенного в общую научную программу с участием аспирантов и молодых ученых из различных государств мира. В его рамках проводились сразу несколько параллельных научных площадок, в числе которых выделим посвященные таким вопросам, как методологические подходы к сравнительному конституционному праву; режим разделения властей в сравнительно-правовой перспективе; взгляды компаративистов на демократическую теорию; ответы государственного и частного секторов на религиозное многообразие; философская доктрина защиты от уголовной ответственности; проблемы традиционных правовых границ в условиях новых технологий и инноваций в праве; гармонизирующие режимы миграции и предоставления убежища в сравнительно-правовой перспективе. Заключительный день мирового форума компаративистов начался с «конгресса в Конгрессе», в рамках которого прошли компактные заседания по междисциплинарным проблемам, на стыке права и смежных общественных наук. В частности, обсуждались юридические аспекты регулирования в условиях т.н. экономики совместного пользования (или “шеринг экономики”); развитие правя в условиях инновационной экономики и новых технологий; юриспруденция в ситуации неизбежности LegalTech и искусственного интеллекта; правовые проблемы т.н. «автономного вождения» и др. В этот же день происходило обсуждение национальных докладов на уголовно-правовую тематику: ювенальная преступность и последние изменения в правах детей (ребенок как инициатор и жертва уголовных преступлений); конфиденциальность корреспонденции с адвокатом как требование обеспечения права на справедливое разбирательство и др., а также состоялся семинар по конфликту юрисдикций в уголовных делах и института double jeopardy. Затем состоялась научная секция под председательством венгерского профессора Чаба Варги (Будапешт)[111], ставшего инициатором дискуссии по методикам преподавания сравнительного права в т.н. мультикультурных классах студентов-юристов, которые сами по себе представляют смесь различных правовых традиций, юридических культур, ментальностей и представлений о реальном и идеальном праве. Среди участников этой дискуссии были преподаватели юридической компаративистики из Германии, Италии, Румынии, Турции, Квебека (Канада), Бразилии, Аргентины, Японии, Сингапура и Тайваня, которые говорили о концептуализации правовых проблем и нюансов понимания права в смешанных полиюридических классах[112]. Они пришли к выводу, что национальные правопорядки (и в целом система права) категорично локализованы. И нередко синонимом сравнительного подхода становится денационализация правовых систем и потеря ими самоидентичности, против чего и должно быть направлено обучение ценностям компаративистки. Завершился Конгресс в Фукуоке проведением мемориального круглого стола в честь выдающегося юриста-компаративиста Патрика Гленна (H. Patrick Glenn). С воспоминаниями о нем выступили коллеги и ученики, состоялось обсуждение его основных идей и трудов. Одной из идей профессора Гленна был отказ от применения в компаративистике понятия «правовой культуры», с заменой его на более корректное для этой науки понятие «правовой традиции». Профессор Чаба Варга вспоминал о своем терминологическом споре с Патриком Гленном на Брюссельской конференции 2002 г. по эпистемологии и методологии сравнительного права, на которой профессор Гленн раскритиковал его доклад, озаглавленный «правовая культура». Тогда профессор утверждал, что этот термин не считается правильным в американском правопонимании, и что само слово «культура» уходит корнями в немецкий романтизм, который скомпрометировал себя в период национал-социализма. По его мнению, это понятие влечет за собой дезинтеграцию, разъединяет и дифференцирует правовые системы, политизирует их, а потому он не является достаточно необходимым, и не отражает ничего нового по сравнению с категорией «правовая традиция»[113]. Как настаивал П. Гленн, для правовой традиции характерны погруженность в древность (pastness) и неопределенный период действия, создающие качественно иное состояние правового пространства, а также трансмиссия как признак правовой традиции, означающий вовлеченность и актуализацию юридических фрагментов прошлого в настоящее правовой системы, которая постоянно обращается к своему традиционному юридическому наследию[114]. Прошедший в Японии международный юридический форум компаративистов обозначил несколько важных трендов в развитии сравнительного правоведения. Активно развивается научно-теоретическая концептуализация проблем компаративистики (comparative law), ее предмета и методологии, расширяется проблемное поле и тематика дискуссий, форматы практического приложения сравнительно-правовой методологии; происходит сближение национальных школ сравнительного права, в том числе благодаря деятельности МАСП и международным компаративистским исследованиям. В контексте постнеклассического периода науки сравнительного права идея компаративизма трансформируется от универсализма и тотальной конвергенции в сторону уникальности, плюрализма и непохожести правовых систем, абсолютизации их микстовой природы и исторической своеобычности.

Об авторах

Елена Николаевна Трикоз

Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел РФ; Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: trikoz_en@rudn.university

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения Московского государственного института международных отношений МИД РФ; доцент кафедры истории права и государства Российского университета дружбы народов

119454, Москва, Россия, пр.-кт Вернадского, д. 76; 117198, Москва, Россия, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Список литературы