СОГЛАШЕНИЯ ОБ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ МЕТОДАХ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ: ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ВИДОВ И ПРЕДПОСЫЛОК ИХ ВОСТРЕБОВАННОСТИ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В условиях высокоразвитого гражданского общества возникают различного рода конфликты, требующие быстрого профессионального разрешения с сохранением дружелюбных отношений между спорящими сторонами на основе адаптивного лояльного алгоритма разрешения. Традиционно разрешение правовых конфликтов, защита прав граждан и организаций, государственных и общественных интересов осуществляется с помощью правосудия. В то же время обращение к судебной форме защиты права не всегда требуется и целесообразно для деловой среды, особенно относительно тех конфликтов, которые возникают в сфере гражданско-правовых отношений. При таких обстоятельствам конфликтующие стороны все чаще стали обращаться к альтернативным методам урегулирования возникающих конфликтов и заключать соответствующие соглашения. Поиск оптимальной модели соглашения и соответствующего альтернативного метода урегулирования конфликта является важным практическим вопросом, для решения которого необходимы теоретические разработки. Основная цель статьи заключается в анализе сущностных характеристик различных видов соглашений об альтернативных методах урегулирования конфликтов, как закрепленных в отечественном законодательстве (соглашение о претензионном порядке урегулирования споров, медиативное соглашение, третейское соглашение, арбитражное соглашение), так и не нашедших в нем отражения и базирующихся исключительно на сформировавшейся правоприменительной практике (соглашение о порядке ведения переговоров, соглашение о med-arb, соглашение о мини-суде) и выявлении на их основе факторов, влияющих на выбор конфликтующих сторон. Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных исследователей, в которых рассматриваются отдельные соглашения об альтернативных методах урегулирования конфликтов (Chotsanov, 2012:77-84; Inshakova, Kazachenok 2013:66-71; Inshakova, Nikolyukin, Alekseev, 2012:176 и др.). Методологическую основу настоящего исследования образуют общенаучные методы, среди которых диалектический, индуктивный, дедуктивный, синтез, анализ, обобщение и др., а также частнонаучные методы (интерпретационнный, формально-юридический и др.). В результате проведенного анализа выявлены особенности проанализированных видов соглашений об альтернативных методах урегулирования конфликтов, вытекающие из наличия либо отсутствия их нормативного регулирования. Кроме того, автором подчеркивается, что всем рассмотренным соглашениям присущи вне зависимости от данного факта ряд сходств, среди которых наличие третьей нейтральной стороны, условие о конфиденциальности, способы и порядок заключения и др. По итогам проведенного исследования автором выделены две группы факторов, влияющих на выбор конкретного соглашения для заключения конфликтующими сторонами: объективные (не зависящие от воли сторон) и субъективные (выбор соглашения для заключения основывается на волеизъявлении сторон).

Об авторах

Ирина Александровна Степанова

Нотариус города Волгограда

Автор, ответственный за переписку.
Email: sia-may@yandex.ru
400064, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, 19

Список литературы

  1. Артемьева Ю.А., Борисова Е.А., Ермакова Е.П. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 424 с.
  2. Аюшеева, И.З. Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики // Lex russica. 2017. № 5. С. 136-147.
  3. Белякова, А.В. Претензионный порядок урегулирования споров как один из способов преодоления длительного судопроизводства в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. 2016. № 6. С. 5-9.
  4. Чупахин, И.М. Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 188 с.
  5. Давыденко, Д.Л. Соотношение международного коммерческого арбитража с другими альтернативными способами разрешения международных коммерческих споров // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. № 1. С. 8-41.
  6. Егорова, М.А. Переговоры о заключении договора (комментарий к ст. 434.1 ГК РФ) // Право и экономика. 2015. № 12. С. 20-28.
  7. Хоцанов, Д.А. Компетенция международного коммерческого арбитража: возможность разрешения на территории Российской Федерации споров между иностранными компаниями, учрежденными и действующими в одном государстве // Вестник международного коммерческого арбитража. 2012. № 1. С 77-84.
  8. Иншакова, А.О., Казаченок С.Ю. Арбитражное соглашение как договорный способ закрепления принципа гибкости в международном частном праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2013. № 1 (18). С. 66-71.
  9. Иншакова, А.О., Николюкин С.В., Алексеев М.А. Трансформация регламентации деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража. Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2012. 176 с.
  10. Каллистратова, Р.Ф., Поскребнев М.Е., Холопова Д.А. Правовая природа обязательного претензионного порядка и его влияние на развитие спора в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 4. С. 3-10.
  11. Коровяковский, Д.Г. Процедура медиации в России и в Великобритании: сравнительно-правовая характеристика // Российский судья. 2014. № 12. С. 23-24.
  12. Курочкин, С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017. 288 с.
  13. Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила) // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 36-46.
  14. Самсонов Н.В., Самсонов В.Н. Проблема исполнимости медиативных соглашений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 55-59.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Степанова И.А., 2018

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.