Oбзор I Международной научной конференции «Право - явление цивилизации и культуры». Москва, РУДН, 30-31 марта 2018 г

Полный текст

I. ФОРМАТ КОНФЕРЕНЦИИ Данное научное мероприятие явилось логическим продолжением научной конференции в формате «Жидковские чтения», инициированной в 2006 г. на юридическом факультете РУДН (ныне - Юридический институт РУДН) и посвященной памяти выдающегося представителя отечественной историко-правовой науки О. А. Жидкова (1931-2005 гг.). За прошедший период мероприятие под условным названием «Жидковские чтения»[107] смогло объединить сотни ученых, занятых изысканиями в области теории и истории права и государства, методологии юридической науки, юридической компаративистики, других областях юридической науки, и стали реальной площадкой для научного дискурса, поиска новых идей и подходов, четко обозначилась ключевая направленность конференции, связанная с познанием права как феномена цивилизации и культуры[108]. Данные обстоятельства обусловили выбор нового формата конференции, направленной на интеграцию российского правоведения в мировое научное пространство, обоснование цивилизационно-культурных оснований права. По мнению организаторов конференции, ее новое название - «Право - явление цивилизации и культуры» - не только обозначает ракурс постижения фундаментальных правовых проблем, очерчивает тенденции развития права в ретроспективе и современном состоянии, но и одновременно отражает уникальность РУДН как международно-ориентированного университета, в котором в настоящее время учатся студенты из 154 стран мира. Международную конференцию с заявленным названием планируется проводить ежегодно. В то же время формат «Жидковские чтения» организаторы намереваются сохранить как одну из рабочих площадок конференции, на которой будут проходить встречи с выдающимися правоведами, внесшими, как и О.А. Жидков, неоценимый вклад в развитие отечественной юридической науки. II. ХОД РАБОТЫ КОНФЕРЕНЦИИ В состоявшейся 30-31 марта 2018 г. Первой международной научной конференции «Право - явление цивилизации и культуры» приняли участие (очное и заочное) более 200 ученых, среди которых: 126 докторов и кандидатов юридических наук, 74 аспиранта и соискателя ученой степени в области права. С научными докладами и сообщениями выступили 128 чел., среди которых было 29 докторов юридических наук. Участники конференции представляли 73 образовательных и научных учреждения из 21 субъекта Российской Федерации, а также зарубежные страны: Барбадос, Беларусь, Казахстан, Киргизию, Литву, Приднестровскую Молдавскую Республику, Таджикистан, США, Украину, Финляндию. 30 марта, в первый день работы конференции, прошли пленарное заседание и пять тематических секций: 1) «Формирование представлений о праве как цивилизационно-культурном феномене»; 2) «Трансляция правового опыта: традиции и инновации»; 3) «Социокультурные измерения права»; 4) «Пространство сравнительно-правовых исследований»; 5) «Взаимодействие в праве национального и универсального». 31 марта, во второй день работы конференции, состоялся круглый стол «Тенденции развития юридической науки: теория и история права и государства; методология правовых исследований» и прошла Школа молодых ученых, в рамках которой были организованы две секции: 1) «Исследования в области теории права и государства, отраслевых юридических наук»; 2) «Исследования в области истории права и государства, сравнительного правоведения». Школу молодых ученых, где под руководством известных профессоров шло обсуждение результатов исследований аспирантов и молодых преподавателей юридических вузов, участники мероприятия признали весьма продуктивным и перспективным форматом работы. III. КРАТКОЕ (АННОТИРОВАННОЕ) СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАДОВ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ Пленарное заседание конференции открыл доклад председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседателя Ассоциации юристов России, д.ю.н., профессора П.В. Кра-шенинникова «Серебряный век права». Было представлено авторское видение воззрений выдающихся отечественных ученых конца ХIX - начала ХX вв., когда в правоведении (как и в поэзии, философии, других областях духовной деятельности) наступил «серебряный век». Критические взгляды и реформаторские идеи российских правоведов были направлены на поиск целей и путей изменения российского государства, общества и права. Созвучный переломному времени конца XIX - начала XX вв. «серебряный век права», представленный такими именами, как В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин, Н.С.Тимашев, Г.Д. Гурвич и др., оказывает заметное влияние на развитие российского права не только той эпохи, но и последующих периодов. По мнению докладчика, «серебряный век» в российском праве и правоведении стал закономерным продолжением «золотого века», ярким представителем которого был М.М. Сперанский, инициировавший в первой половине ХIХ в. колоссальные кодификационные работы по составлению Полного собрания законов и Свода законов Российской империи. Профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, д.ю.н., профессор В.П. Малахов в своем докладе «Различение права в его культурном и цивилизационном измерении как методологическая задача» акцентировал внимание на различении социального, культурного и цивилизационного измерений права. Право как социальный феномен - это нормативное образование; оно является не только следствием социальных процессов, но также их основанием; доминирующей формой является государственное, юридическое право; господствующим является юридическое и социологическое правопонимание; право существует в исторической разверстке. В культурном измерении базовым для права является человек, предстающий как индивидуальность, а не особенность; право есть то, что не изменяется под влиянием реальности и в соответствии с ней и само не в состоянии менять реальность; доминирующей формой является обычное, массовое, право; господствующим является антропо-аксиологическое правопонимание; право оседает в предание, притчу, мораль. В цивилизационном измерении право выступает как предельно общий фон жизни общества; доминирующей формой права является естественное право; адекватным является архетипическое правопонимание; право оседает в сакральное как в предельное состояние духовности. В докладе профессора В.П. Малахова была сформулирована концептуальная идея о том, что развитие общества и государства подчинено одной закономерности: оно идет от цивилизационного и культурного к абсолютизации социального в государстве, праве, обществе, сознании; таковой же является ориентация теории права. Профессор кафедры теории права и государства Юридического института РУДН, д.ю.н., профессор Н.А. Власенко выступил с докладом «Либеральное мышление и развитие теории права». По мнению докладчика, либеральное мышление имеет свои исторические корни и уходит, как минимум, в XIX век, а своим происхождением обязано французской и английской буржуазным революциям. Первоначальный этап либеральной буржуазной идеологии отрицал такие ценности, как религия, брак, государство и некоторые другие. Новый этап в развитии правовой идеологии (вторая половина XIX в. - начало XX в.) характеризовался ориентацией на такие ценности, как публичная власть, парламентаризм, верховенство права, юридические формы брака и др. Современный этап буржуазного мышления и его идеологии называют «рыночным», характеризующимся такими ценностями, как свобода рынка и услуг, цифровые права граждан и т.д. Однако современная отечественная теория права не всегда учитывает этапность развития либеральной идеологии и нередко ориентируется на идеи и ценности прошлого, являющиеся атрибутом конкретного исторического этапа развития общества. Свобода научного творчества, обретенная российскими учеными в 90-е гг. ХХ века, нередко используется для переосмысления роли диалектики в познании права и его ключевых характеристик, сущности, источников и т.д. Предлагаются и часто абсолютизируются такие «методы» исследования правовой действительности, как герменевтический, синергетический, интегративный, парадигмальный, феноменологический и др. Однако результативность новоявленной методологии крайне мала. Достижения отечественной юридической науки отодвинуть в сторону пока не удается. Речь идет не только о методах правовой науки, но и определяющих характеристиках права, таких как нормативность, генетическая и функциональная связь с государством, обусловленность человеческой практикой (экономика, политика, интерес к науке и др.) Исключение или игнорирование какого-либо из этих существенных признаков, как справедливо отмечает А.Ф. Черданцев, превращает право в нечто иное. Заместитель директора Института проблем эффективного государства и гражданского общества Финансового университета при Правительстве РФ, д.ю.н., доцент К.Е. Сигалов в докладе на тему «Время в освоении правом социума» рассказал о том, что корреляция права и времени обусловлена позиционированием обеих категорий в социальной сфере, и это безусловные сопрягаемые ценности. Там, где высоко ценится время, высоко ценится и право, отметил докладчик. Примитивные народы с трудом понимали, что такое будущее, у них еще не сложились представления о планировании и предвидении, что обусловлено и первоначальными способами нормативности. Мораль, обычай, ритуал ориентированы на прошлое, которое «подчиняет» настоящее. Право ориентировано на будущее, которое опирается на настоящее и прошлое. В кратком ретроспективном анализе докладчик обосновал, как факторы цивилизации и культуры оказывают влияние на развитие права во времени и пространстве. Если для античных греков «золотой век» находился в прошлом, рожденную ими диалектику они не переносили на понятия прогресса, то римляне различали близкое и далекое прошлое, восприняли линейную картину мира, их государственно-политическая доктрина была ориентирована во времени. Время в западноевропейском средневековом миропонимании было моментом вечности, принадлежало Богу, овладеть им считалось грехом. Римское частное право было обусловлено изменением отношений собственности, подчинено становлению личностных прав. Код развития европейской цивилизации соотносился с земледельческими алгоритмами хозяйствования, интенсивной производственной технологией, а направленность развития была линейной. В то же время код развития мусульманской цивилизации был обусловлен кочевыми алгоритмами хозяйствования, экстенсивной производственной технологией, агрессией и внутренним конфликтом «оазис - степь». Отсюда - синусоидальная направленность развития, когда периферия верифицирует ортодоксальность, консерватизм, неприятие новшеств. Течение времени, точность, обязательность и договорный характер отношений не являлись мусульманской ценностью. Традиционное мироощущение индусов равнодушно относилось к временным и событийным аспектам жизни, занимаясь бесконечностью. В индийских литературных памятниках отсутствуют сведения о социальных условиях и политических событиях, точность времени не представляет ценности. Замкнутое пространство и цикличное время - такова модель традиционного китайского правосознания. Историческое время получало личные имена, связанные с жизнью императоров или династий. Будущее рассматривалось не как нечто стоящее впереди и еще неосуществленное, а как уже бывшее. Тем самым мораль довлела над правом. Далее докладчик остановился на особенностях российского правосознания, в основе которых лежит кайрологическое восприятие права, ответственности и воздаяния в исторической перспективе. Кайрос обращает внимание человека на благоприятный момент активности. Он доступен не всем, а только исключительно одаренным личностям или отмеченным свыше социальным силам. В докладе заведующей кафедрой истории права и государства Юридического института РУДН д.ю.н., профессора М.В. Немытиной «Многомерное пространство правовой культуры» говорилось о трудностях, испытываемых российским правоведением в связи его отходом от формационного подхода и поиском иных методологических оснований и объяснений развития права, общества, государства. Право во всех его многообразных проявлениях и формах существования является феноменом цивилизации и культуры, воспроизводит само себя, аккумулирует правовой опыт. По мнению докладчика, понимание хода и тенденций развития человеческих обществ как цивилизаций в сочетании с представлениями о культуре как эволюционном опыте с традициями и инновациями на сегодняшний день определяют парадигму познавательной деятельности в социально-гуманитарных областях знания, включая правоведение. Право как явление цивилизации и культуры сосуществует и воспроизводится вместе с другими социальными феноменами (политикой, экономикой, языком, психологией, идеологией, искусством и пр.), трудноотделимо от них. В силу этого юридическая жизнь общества, если ее рассматривать как правопонимание, правотворчество, правоприменение, правопользование, подвержена влиянию самых разнообразных факторов. Ключевыми направлениями научных исследований в области права, их векторами, становятся социокультурный, культурологический и цивилизационно-культурный. Одновременно следует принять во внимание, что в ракурсе современного научного знания подходы к освоению социальной реальности и пределы ее постижения таковы, что затрудняют установление общих закономерностей развития права в цивилизациях-культурах и социуме. Представляется возможным лишь выявление с известной долей вероятности тенденций, характерных для цивилизаций и культур в их прошлом, настоящем и будущем. Цивилизационно-культурные основания современного российского права неоднородны и представляет собой эклектическое смешение различных цивилизаций-культур в диахронном и синхронном срезах. Это элементы правовой системы дореволюционной России, советского права, международного права, права Запада и права Востока. С докладом «Правовой фактор в динамике социальной травмы: российский опыт» выступила заведующая кафедрой международного права Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, д.ю.н., профессор А.А. Дорская. Обобщив различные мнения относительно понятия и природы социальной травмы, она выделила важнейшие характеристики данного явления. Были рассмотрены этапы возникновения, развития и преодоления социальных травм, разработанные польским социологом П. Штомпкой, на примере российского историко-правового материала. Были приведены различные примеры из истории государства и права России, показывающие значение правового фактора на разных этапах трансформации социальных травм. Было обращено внимание на то, что право как универсальный социальный регулятор может выступать в качестве превентивного инструмента, способного предотвратить появление социальной травмы, а также может содействовать тому, что те или иные события перестают восприниматься как травматические. Л.О. Мурашко, доктор юридических наук, представлявшая Конституционный Суд Республики Беларусь, в своем выступлении «Цифровое измерение правового пространства в современных условиях» остановилась на актуальной проблематике цифровизации и тех изменениях, которые данный процесс привносит во все сферы жизнедеятельности. Праву необходимо ответить на вызовы стремительно развивающейся цифровой экономики, которая, наряду с глобализацией и транснациональным регулированием, меняет представления о таких глобальных категориях человечества, как пространство, время, коммуникация. Благодаря цифровым технологиям мир ускоряется и объективно универсализируется, что требует гибкого универсального законодательства в имеющихся отраслях права и принципиально нового законодательства для «привычного» правового регулирования целых секторов цифровой экономики. Становится очевидным, что в случае процессов цифровизации «опережающее отражение» права существенно запаздывает, и безропотно идет вослед развитию технологий, опирающихся в начале своего пути на саморегулирование. Это предъявляет повышенные требования к законодателю, отвыкшему, по крайней мере в странах с устойчивыми традициями этатизма и позитивизма, бережно и вдумчиво исследовать складывающиеся обычаи и обыкновения, облекать в нормативную правовую форму объективно развивающиеся отношения. Тем самым процессы цифровизации выводят на передний план вопросы заимствования «лучших практик», образцов, успешных алгоритмов правовых механизмов, которые, будучи созданными в одной правовой системе, рецепируются другими государствами мира и адаптируются к разным правовым условиям, зачастую вопреки устоявшимся правовым традициям. В докладе было отмечено, что в Республике Беларусь большое внимание уделяется развитию информационных технологий, принят ряд документов, включая Государственную программу развития цифровой экономики и информационного общества на 2016-2020 годы. Согласно рейтингу Международного союза электросвязи Беларусь занимает 36-е место (из 167) по уровню развития информационно-коммуникационных технологий и является лидером среди стран СНГ. К актуальным изменениям в правовом регулировании Беларуси в области цифровых технологий в настоящее время можно отнести вступление в силу Декрета Президента Республики Беларусь от 21 декабря 2017 г. № 8 «О развитии цифровой экономики», который разработан во многом благодаря усилиям «информационного сообщества», формирующегося в рамках Парка высоких технологий (ПВТ). Основные положения Декрета касаются, в частности, комплексного правового регулирования бизнесов на основе технологии блокчейн. Тем самым создается благоприятный правовой режим для развития национальной экономики. Директор Юридического института РУДН, д.ю.н., профессор О.А. Ястребов в докладе «Современные требования ВАК при присуждении ученых степеней» рассказал участникам конферении о проблемах и перспективах российской юридической науки, необходимости повышения качества подготовки научных кадров, последних тенденциях, связанных с созданием и организацией работы диссертационных советов в вузах, которым предоставлено право самим присваивать ученые степени, в число которых вошел и РУДН. Докладчик остановился также на проблемах повышения уровня научных юридических журналов, включения их в международные базы данных. В заключение он выразил уверенность, что все предпринятые меры будут способствовать развитию российской юридической науки, ее интеграции с зарубежной наукой, совершенствованию международного сотрудничества в области права. IV. ИТОГИ КОНФЕРЕНЦИИ При подведении итогов I Международной научной конференции «Право - явление цивилизации и культуры» ее организаторы и участники отметили, как непросто в условиях плюрализма современного отечественного правоведения решать проблемы такого масштаба и сложности, как цивилизационные и культурные основания права. Вместе с тем собравшмеся пришли к единодушному выводу о том, что обсуждение в кругу специалистов заявленной в названии конференции проблематики наметило правильные векторы развития в пространстве юридической науки на основе современной методологии. Это позволяет выявить тенденции развития общества, государства и права в разные исторические периоды, обсудить проблемы и перспективы современного права и правоведения в России и зарубежных странах.

Об авторах

Цыбик Цырендоржиевна Михеева

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: mikheeva_tsts@rudn.university

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры истории права и государства Юридического института Российского университета дружбы народов

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Сергей Борисович Зинковский

Российский университет дружбы народов

Email: zinkovskiy_sb@rudn.university

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права и государства Юридического института Российского университета дружбы народов

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Павел Валерьевич Лапо

Российский университет дружбы народов

Email: lapo_pv@rudn.university

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры истории права и государства Юридического института Российского университета дружбы народов

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Анастасия Андреевна Графшонкина

Российский университет дружбы народов

Email: grafshonkina_aa@rudn.university

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры истории права и государства Юридического института Российского университета дружбы народов

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Список литературы