К вопросу о повышении качества уголовного преследования через эффективный механизм обжалования

Рассматривается институт обжалования, регулируемый ст. 125, 125.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом возможностей его использования для повышения качества уголовного преследования. Автором показано, что рассматриваемый институт и его элементы несовершенны, нуждаются в изменениях и дополнениях, которые преследуют взаимосогласованную цель, отвечающую назначению всего уголовного судопроизводства, - обеспечение эффективной судебной защиты нарушенных в ходе предварительного следствия прав человека и гражданина и защиту публичных интересов в ходе уголовного преследования. Выявлены проблемы, связанные с отсутствием четкого определения: предмета и субъектного состава; оснований, процедуры и результатов судебного разбирательства по жалобам; исполнения судебного решения. Анализируя предмет обжалования, автор показывает, что наличие оценочных категорий в ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ («иные», «бездействие», «способные причинить», «затруднить доступ к правосудию») является предпосылкой для злоупотребления правом. Установленный пятисуточный срок рассмотрения жалоб, имеющий целью незамедлительного реагирования на нарушения прав в ходе досудебного производства, на практике является формальностью, а сроки достигают 12 и более месяцев, в связи с чем возникает необходимость распространения действия ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ на рассматриваемый вид судопроизводства. Отмечается, что дознаватель, следователь, чьи процессуальные решения и действия являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125, 125.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не являются субъектами обжалования судебных постановлений, хотя зачастую их правовая позиция противоречит позиции суда. Отсутствие судебного контроля за исполнением решений, вынесенных в порядке ст. 125, 125.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ответственности должностных лиц за их неисполнение приводит к потере функций, на выполнение которых направлен рассматриваемый институт. На основе анализа научной литературы и судебной практики в статье предложены рекомендации по совершенствованию рассматриваемого института на законодательном уровне с целью обеспечения прав и возложения обязанностей на заявителя и должностных лиц органов уголовного преследования.

дознаватель, заявитель, право на обжалование, предмет обжалования, прокурор, следователь, судебная защита, уголовное преследование