Исследование механизма внедрения инноваций в деятельность российских предприятий

Полный текст

Введение Инновационное развитие любой национальной экономики оценивается на основе обобщающих количественных критериев оценки ее мощности, определяемой с учетом анализа затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР) (Boutellier, Gassmann, von Zedtwitz, 2008). В развитых странах мира такие расходы составляют около 2,5-3 % от ВВП. Ключевой тенденцией последних лет для большинства стран мира является быстрый рост расходов на НИОКР по темпам роста ВВП. Среди ключевых целей стран Европы в последнее десятилетие ведущее место занимает повышение уровня конкурентоспособности ЕС за счет роста доли инвестиций в научную и научно-исследовательскую сферу. В частности, в рамках Лиссабонской стратегии (Макаров В.В. и др., 2011) определена следующая цель: около 3 % ВВП выделяется на выполнение научных исследований и реализацию разработок. Следует заметить, что за последнее десятилетие эта цель была не достигнута. Поэтому она осталась в основе стратегических инициатив, спланированных на следующее десятилетие. Таким образом, механизм внедрения инноваций в деятельность российских предприятий с учетом рисков осуществляется с применением разработанного алгоритма, приведенного на рис. В 2021-2023 гг. наблюдается рост ежегодных внутренних расходов на НИОКР. В частности, доля расходов на НИОКР в ВВП в странах ЕС достигла около 2,1 % и остается несколько ниже, чем в Японии (3,38 %), а также США (2,81 %). Среди государств - членов ЕС наиболее «наукоемкими» остаются Финляндия (3,31 %) и Швеция (3,3 %). Одновременно в Словении и Эстонии уровень наукоемкости ВВП был несколько выше среднего в странах ЕС (соответственно 2,59 и 1,91 %). Кроме того, для успеха инноваций в рамках региональных и национальных стратегий определяющими являются управленческие функции (Демиденко А.А. и др., 2014). Например, развивающиеся страны имеют исследователей и управленцев примерно 1,5 на 1 000 человек трудоспособного населения. Это значительно более низкий показатель, чем в развитых странах (например, в Португалии - 4,8; в Италии - 3,60), которые имеют подобное соотношение и расходы на R&D к ВВП. Вместе с тем наряду с общеевропейскими и глобальными тенденциями роста расходов на НИОКР в Российской Федерации в последние десять лет наблюдаются довольно противоречивые тенденции, что связано с общей макроэкономической нестабильностью (табл. 1). Таблица 1 Данные ВВП, капитальные и иностранные инвестиции и расходы на НИОКР в Российской Федерации в 2013-2021 гг. Показатель Годы 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 ВВП (в фактических ценах), млрд. руб. 1349,2 1459,1 1522,7 1566,7 1979,4 2383,2 2982,9 3558,7 3974,6 ВВП* (в ценах предыдущего года), % 105,4 100,2 100,0 93,2 90,2 102,4 102,5 103,4 - Капитальные инвестиции (в фактических ценах), млрд. руб. 259,9 293,7 267,7 219,4 273,1 359,2 448,5 578,7 623,9 Капитальные инвестиции (в ценах предыдущего года), % 118,8 108,5 88,9 75,9 98,3 118 122,1 116,4 - Капитальные зарубежные инвестиции (в фактических ценах), млрд. руб. 7,2 5,0 4,9 5,6 8,2 9,8 6,2 1,8 - Объем финансирования НИОКР, млрд. руб. 9,6 10,6 11,2 10,3 11 11,53 13,38 16,77 17,25 Капитальные инвестиции по отношению к ВВП, % 19,27 20,13 17,58 13,83 13,73 15,07 15,04 16,26 - Капитальные иностранные инвестиции по отношению к ВВП, % 0,53 0,35 0,32 0,35 0,41 0,41 0,21 0,05 - Доля финансирования НИОКР, % к ВВП 0,65 0,67 0,70 0,60 0,55 0,48 0,45 0,47 0,43 Получены охранные документы в Федеральной службе интеллектуальной собственности, единиц 8757 8552 8432 7864 - 8160 8421 8780 - в % к предыдущему году 113 98 99 93 - - 103,2 104,3 - Источник: составлено авторами. Table 1 Data on GDP, capital and foreign investment and R&D expenditures in the Russian Federation in 2013-2021 Indicator Years 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 GDP (In actual prices), bln. rub. 1349.2 1459.1 1522.7 1566.7 1979.4 2383.2 2982.9 3558.7 3974.6 GDP* (In prices of previous year), % 105.4 100.2 100.0 93.2 90.2 102.4 102.5 103.4 - Capital investments (In actual prices), bln. Rub. 259.9 293.7 267.7 219.4 273.1 359.2 448.5 578.7 623.9 Capital investments (In prices of the previous year), % 118.8 108.5 88.9 75.9 98.3 118 122.1 116.4 - Capital foreign investments (In actual prices), bln. Rub. 7.2 5.0 4.9 5.6 8.2 9.8 6.2 1.8 - Amount of R&D financing, bln. Rub. 9.6 10.6 11.2 10.3 11 11.53 13.38 16.77 17.25 Capital investments in relation to GDP, % 19.27 20.13 17.58 13.83 13.73 15.07 15.04 16.26 - Capital foreign investments in relation to GDP, % 0.53 0.35 0.32 0.35 0.41 0.41 0.21 0.05 - Share of R&D funding as % of GDP 0.65 0.67 0.70 0.60 0.55 0.48 0.45 0.47 0.43 Protection documents obtained from the Federal Intellectual Property Service, units 8757 8552 8432 7864 - 8160 8421 8780 - In % of previous year 113 98 99 93 - - 103.2 104.3 - Source: compiled by the authors. Согласно данным и расчетам, представленным в табл. 1, в последние три года абсолютные значения размеров инвестиций, а также их отношение к общему объему ВВП находится практически на одинаковом уровне. Отношение капитальных инвестиций к ВВП в последние 10 лет также не является полностью восходящим: наивысшее отношение зафиксировано в 2012 г. и превысило 20 %, самый низкий уровень этого индикатора характерен для 2018 г. и составил около 14 %. Эксперты в области экономической мысли доказывают, что для целей стабильного экономического роста национальной экономики заслуживает внимания размер инвестиций, которые должны превышать 20 % ВВП. Ситуация в Российской Федерации начиная с 2010 г. находится ниже диапазона нормативного значения, поэтому последние тенденции достаточно противоречивы. Объемы финансирования НИОКР в течение исследуемого периода продолжают находиться на уровне ниже 1 % валового внутреннего продукта. Одновременно глобальные исследования указанного направления отмечают минимально допустимый уровень расходов на НИОКР на уровне 2 %. Как правило, темпы прироста финансирования НИОКР ниже темпов прироста ВВП национальных экономик. В Российской Федерации, несмотря на то что максимальный объем расходов на НИОКР характерен для 2020 г., самый высокий темп прироста данного индикатора был в 2013 г. В контексте исследования НИОКР важным индикатором является количество ресурсов, нацеленных на инновационную деятельность в форме патентных заявок и их стоимости с учетом трендов изменения ВВП. В Российской Федерации данные тенденции соответствуют глобальным, признающим уменьшение расходов бизнеса на исследовательскую и инновационную деятельность в периоды рецессии[94]. Важным фактором, влияющим на тенденции управления инновационным развитием бизнеса, является защита прав интеллектуальной собственности, в частности прав на результаты НИОКР. Учитывая это, следует подытожить, что защита прав интеллектуальной собственности на внешнем и внутреннем рынках является важным индикатором эффективности инновационной деятельности предприятия. При условии, что права интеллектуальной собственности недостаточно защищены, предприятия делают выбор в пользу привлечения успешных инновационных решений. Поэтому состояние защиты интеллектуальной собственности является определяющим при выборе направления развития технологий и продуктовой линейки производителя. Следует заметить, что различия в уровнях защиты прав интеллектуальной собственности формируют разницу в величине иностранных инвестиций в национальную валюту страны в целом (Чень, 2015). Исследования показывают, что наряду с усилением прав защиты на интеллектуальную собственность происходит усиление инновационной активности и активизация технологического прогресса. Однако обычно такие изменения не являются долгосрочными. Наряду с этим, согласно последним исследованиям, определено, что параллельное продуцирование инноваций в развитых странах мира и их привлечение извне происходит с преимуществом последнего при условии уменьшения расходов на защиту прав интеллектуальной собственности. Также получили подтверждение положительные влияния достаточной защиты прав на интеллектуальную собственность на усиление тенденций привлечения иностранных инвестиций для нужд национальной экономики. Однако это не дает никаких гарантий в части эффективного распределения привлеченных инвестиций. В условиях развития рыночной экономики Российской Федерации несколько усложнилась нормативно-правовая база регулирования инноваций, что связано с функционированием около 80 правовых документов для целей регламентации различных сфер научно-технической и инновационной деятельности. Большое количество многоаспектной документации приводит к появлению сложностей при регламентации приоритетов и процессов управления инновационной деятельностью на уровне национальной экономики. Несмотря на приоритетность упрощения и гармонизации нормативно правовой основы регулирования интеллектуальной собственности, операционная и стратегическая активность и управленческие процессы в национальной инновационной системе остаются фрагментированными и недостаточно эффективными. В последние годы получили распространение инновационные инициативы, которые ознаменовались распространением государственного финансирования инновационных программ и проектов соответствующего направления. Однако значительное количество таких проектов не получили желаемого финансирования, учитывая отсутствие соответствующих процедур на стадии парламентского утверждения и негибкость государственного бюджета (Ху, 2021). Учитывая данные табл. 2, доля объема реализованной инновационной продукции в общем объеме реализации промышленной продукции не является значительной, для индикатора характерны нисходящие тенденции изменения: в 2013 г. такая доля составляла 3,8 %, в то время как в 2021 г. этот индикатор составлял лишь 0,8 %. Недостаточны также объемы экспорта инновационной продукции, что сопровождается также негативными тенденциями: в течение исследуемого периода этот индикатор варьирует от 13,7 % в 2013 г. до 0 % в 2021 г. То есть в последние годы характерны противоречивые тенденции изменения объемов производимой инновационной продукции и ее экспорта. Это приводит к некоторому ослаблению индикаторов инновационности национальной экономики, которые учитываются как на национальном, так и на международном уровне. В настоящее время существуют также противоречия по теории и практике создания инноваций. В настоящее время фундаментальные прорывные знания создают в основном в области научных исследований. Однако их использование является ключевым для сектора бизнеса. Для развитых стран мира характерно сосредоточение инновационного потенциала именно на уровне бизнеса, в частности малых и средних предприятий. Таблица 2 Объем реализации инновационной продукции промышленности Российской Федерации, 2013-2021 гг. Годы Показатели 2013 1067,1 33,7 3,8 13,7 1,3 - 40,7 2014 1148,2 42,4 3,7 12,6 1,1 - 29,8 2015 1095,7 36,2 3,3 13,4 1,2 - 36,9 2016 1086,7 35,9 3,3 16,1 1,5 - 44,8 2017 1026,8 25,7 2,5 7,5 0,7 - 29,2 2018 1496,0 23,1 1,5 10,8 0,7 - 46,8 2019 - - - - - 2343,0 - 2020 - 17,7 0,7 5,5 - 2862,31 31,2 2021 - 24,9 0,8 0 - 3300,73 - Источник: составлено авторами. Table 2 Sales volume of innovative products of the industry Russian Federation, 2013-2021 Years Indicator 2013 1067.1 33.7 3.8 13.7 1.3 - 40.7 2014 1148.2 42.4 3.7 12.6 1.1 - 29.8 2015 1095.7 36.2 3.3 13.4 1.2 - 36.9 2016 1086.7 35.9 3.3 16.1 1.5 - 44.8 2017 1026.8 25.7 2.5 7.5 0.7 - 29.2 2018 1496.0 23.1 1.5 10.8 0.7 - 46.8 2019 - - - - - 2343.0 - 2020 - 17.7 0.7 5.5 - 2862.31 31.2 2021 - 24.9 0.8 0 - 3300.73 - Source: compiled by the authors Так, инновационной деятельностью в 2021 г. занималось 16,42 % предприятий (что является достаточно невысоким показателем по сравнению с развитыми странами). Одновременно максимальную инновационную активность можно наблюдать на фармацевтических предприятиях, где инновационной деятельностью занимались 55,74 % всех предприятий, на предприятиях, производящих компьютеры, электронные и оптические устройства (37,63 %) и предприятиях по производству автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов и других транспортных средств (31,14 %). Наиболее низкая активность характерна для предприятий добывающей промышленности и разработки карьеров (4,74 %) и предприятий, связанных с водоснабжением и переработкой отходов (3,27 %). Одновременно с этим, предприятия машиностроения также являются достаточно инновационно-активными по сравнению со средними индикаторами по всем отраслям промышленности. Доля инновационных предприятий отрасли отечественного машиностроения составила 29,8 %. Следует сосредоточить внимание на том, что среди ключевых направлений инновационной активности промышленных предприятий в Российской Федерации наибольшая доля ресурсов приходится на приобретение машин, оборудования и программного обеспечения: в среднем по всем отраслям промышленности в 2021 г. эта величина составляет 41,18 %; предприятия машиностроения тратят 42,01 % средств, направленных на инновационную деятельность. Такая пропорция имела место в течение исследуемых 2011-2021 гг.: максимальная доля предприятий, которые расходуют максимальный размер ресурсов на закупку машин, оборудования и программного обеспечения, - их доля существенно не меняется и составляет в среднем около 50-60 %. Одновременно из года в год растут расходы на обучение и переподготовку персонала и приобретение других внешних знаний. Следовательно, НИОКР в большинстве своем не имеют достаточного прикладного значения. Заключение Таким образом, проведенный анализ показал недостаточно высокий уровень инновационности по всем отраслям промышленности Российской Федерации: инновационной деятельностью в 2021 г. занималось только 16,42 % предприятий. В то же время максимальную инновационную активность наблюдаем в сегменте фармацевтических предприятий (55,74 %), производителей компьютеров, электронных и оптических устройств (37,63 %), автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов и других транспортных средств (31,14 %) и в машиностроении в целом - 29,8 %. То есть предприятия отрасли машиностроения являются достаточно инновационно-активными, по сравнению со средними индикаторами по всем отраслям промышленности. При практическом применении представленного алгоритма внедрения экономического механизма на рис. 1 можно формализовать задачу управления выполнением НИОКР, сформировать сетевую модель выполнения НИОКР, определить критический путь выполнения, рассчитать оптимальную величину стоимости и сроков выполнения НИОКР и скорректировать их с учетом динамично изменяющихся технических, технологических и организационно-экономических факторов.

Об авторах

Александр Леонидович Чупин

Российский университет дружбы народов

Email: chupin-al@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-0804-8039

доцент кафедры международных экономических отношений

Российская Федерация, 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Абделааль Ахмед Мостафа Ахмед Рагас

Университет Объединенных Арабских Эмиратов

Email: bbur50@yahoo.com
ORCID iD: 0000-0002-7897-7028

доцент Факультета бухгалтерского учета и финансов

Объединенные Арабские Эмираты, 15551, Аль-Айн

Жанна Сергеевна Чупина

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: lemesheva-zhs@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0003-1542-989X

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры таможенного дела

Российская Федерация, 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Список литературы