Энергетическая трилемма как инструмент оценки национальных энергетических систем: на примере Республики Армения

Полный текст

Введение Любая национальная энергетическая система имеет многогранный и многосложный характер. Она включает в себя экономическое, (гео)политическое, социальное, экологическое измерения, а также аспект безопасности, что осложняет процесс оценки и определения степени устойчивости и безопасности национальных энергетических систем. Из них наиболее актуальной является проблема энергетической безопасности, которая содержит все вышеперечисленные аспекты. Энергетическая безопасность представляет собой сложное, многогранное понятие, которое иногда определяется в узком смысле, например, исключительно в отношении спроса и предложения энергии, а иногда и в широком смысле, охватывающем большие области энергетической и экологической политики (Demski, 2018). Согласно определению Мирового энергетического совета (МИРЭС), энергетическая безопасность - это «уверенность, что энергия будет иметься в распоряжении в том количестве и того качества, которые требуются при данных экономических условиях» (Energy Dictionary, 1992). Исходя из вышеизложенного, особое внимание следует уделить оценке энергетической безопасности. Международные организации и научные сообщества разработали различные методики, показатели и индексы для оценки разных аспектов устойчивости и безопасности энергетических систем: индекс риска энергетической безопасности (Energy Security Risk Index)[1], индекс энергетической устойчивости (Energy Sustainability Index)[2], модель оценки краткосрочной энергетической безопасности (MOSES)[3], индекс энергетической трилеммы (Energy Trilemma Index)[4] и т. д. Особую научную ценность представляют методики исследования мировой энергетики, которые комплексно рассматривают отрасль со всей многосложностью и включают несколько параметров оценки. При конструировании интегральных показателей неизбежна значительная степень субъективизма как при выборе состава индикаторов, так и при определении их весов (значимости). Несмотря на это, комплексные индексы все шире используются для оценки состояния энергетической безопасности, определения ее динамики и межстрановых сравнений (Кононов, 2018). Одним из таких комплексных показателей является индекс энергетической трилеммы, разработанный МИРЭС и консалтинговой компанией Oliver Wyman Group. Обзор литературы О значении «энергетической трилеммы» для определения угроз и вызовов глобальной энергетической безопасности пишет А. Н. Захаров, отмечая, что данная концепция сводится «к поиску баланса между стремлением к энергетической безопасности, ценовой доступности энергоснабжения и экологической устойчивости» (Захаров, 2017). Проблемы применения инструментария энергетической трилеммы в контексте устойчивого энергетического развития представлены в работе Е. С. Шилец, В. А. Кравченко, Т. В. Лукьяненко (Шилец и др., 2017). Авторы уделяют особое внимание вопросам энергоэффективности, рассматривая последнюю как важное предусловие для обеспечения сбалансированного энергетического развития в рамках энергетической трилеммы. Взаимосвязь энергетической трилеммы, роста населения, энергопотребления и экономического роста в краткосрочной и долгосрочной перспективе представлена в работе И. Хана и Ф. Хоу (Khan, 2021). Роли государства в повышении энергетической безопасности в развивающихся странах посвящено исследование Л. Молаписи и А. Ю. Никитаевой (Молаписи, Никитаева, 2018). Авторы статьи на примере Филиппин демонстрируют эффективность применения энергетической тирлеммы для оценки функций государства в энергетическом развитии. Теоретические аспекты энергетической безопасности как многомерной и сложной категории обсуждаются в исследованиях Зд. Сзалберца и Э. Ропусзынска-Сурмы (Szalbierz, Ropuszyńska-Surma, 2017), Н. Пьятковой и В. Рабчука (Pyatkova, Rabchuk, 2017), Е. А. Мацуи и Е. В. Крюковой (Matsui, Kryukova, 2021). Вопросы применения индекса энергетической трилеммы в контексте рисков и угроз глобального развития в условиях Covid-19 проанализированы в статье Л. Григорьева и Д. Меджидовой (Grigoryev, Medzhidova, 2020). Авторы указывают на понижение всех показателей компонентов индекса, связанное с нарушением стабильных поставок энергоресурсов, парализацией транспортных коммуникаций и сокращением энергопотребления в мире. Индекс энергетической трилеммы широко используется авторами, занимающимися проблемами социального развития и безопасности в странах с низким уровнем доходов. Среди таких авторов следует отметить Дж. Томеи и Д. Гент, которые в своей работе «Равенство и энергетическая трилемма» путем применения данного индекса выявляют наиболее сложные проблемы социального равенства в ряде стран Латинской Америки, Африки и Азии (Tomei, Gent, 2015). Методология Методология исследования основана на комплексном подходе, включающем анализ научной и нормативной литературы, изучение международной практики обеспечения энергетической безопасности. В работе применены аналитический, статистический и сравнительно-типологический методы. Ввиду междисциплинарного характера исследования авторами используется инструмент PESTEL-анализа с целью выявления различных аспектов и проблем функционирования энергетических систем. Результаты исследования Индекс энергетической трилеммы оценивает и ранжирует страны по их способности обеспечивать устойчивую энергетическую систему. Методика оценки энергетических систем посредством индекса энергетической трилеммы совпадает с тремя составляющими Программы устойчивого развития ООН, такими как: экономическая эффективность, социальное равенство и экологическая устойчивость. Трехсоставность Программы устойчивого развития позволила заложить основы концепции «трилеммы», которая показывает взаимосвязанность и взаимообусловленность этих трех составляющих. Для реализации проектов устойчивой энергетики МИРЭС разработал концепцию энергетической трилеммы, которая стала ответом на современную тройную энергетическую задачу, заключающуюся в обеспечении доступной и чистой электроэнергии в объемах, достаточных для удовлетворения минимальных энергетических потребностей посредством увеличения разнообразия и устойчивости вариантов энергоснабжения на местном, региональном и национальном уровнях. В последние годы концепция энергетической трилеммы дополнилась концепцией «великого перехода» в мир с более низким ростом населения, инновационными технологиями, экологическим приоритетом в решении технологических проблем, декарбонизацией и трансформацией геополитических центров (Bardi, 2013). Индекс мировой энергетической трилеммы представляет собой количественную оценку обеспечения безопасной, справедливой и доступной, экологически устойчивой энергии. Индекс включает три основных компонента: энергетическую безопасность, энергетическую справедливость (энергетическое равенство) и экологическую устойчивость (рис. 1). Рис. 1. Основные компоненты индекса энергетической трилеммы Источник: составлено авторами на основе: Обзор МИРЭС об индексе энергетической трилеммы. URL: https://www.worldenergy.org/transition-toolkit/world-energy-trilemma-index (дата обращения: 25.11.2021). Figure 1. The main components of the energy trilemma index Source: compiled by the authors on the basis: WEC review on the energy trilemma index. Retrieved November 23, 2021, from https://www.worldenergy.org/transition-toolkit/world-energy-trilemma-index Каждое государство должно строить свой энергобаланс, основываясь на указанных составляющих трилеммы. Индекс позволяет сравнивать качество национальных энергосистем по вышеперечисленным компонентам, а также отслеживать основные тенденции развития мирового энергетического рынка. МИРЭС ежегодно публикует доклад индекса энергетической трилеммы, что дает основу для сравнения эффективности политик по устойчивому развитию энергосистем, а итоговая оценка показывает, насколько хорошо страна справляется с «вызовами» трилеммы. Первым компонентом оценки трилеммы является энергетическая безопасность, которая показывает эффективность организации поставок первичной энергии из внутренних (национальных) и внешних (зарубежных) источников, надежность энергетической инфраструктуры за счет диверсификации и декарбонизации энергосистемы, а также способность поставщиков энергии удовлетворять текущий и будущий спрос энергии. Общий балл показателя энергетической безопасности зависит от наличия запасов природных ресурсов, диверсификации и декарбонизации энергетического баланса страны, тесной энергетической интеграции с соседними странами. Согласно авторам доклада 2021 г., иногда «чрезмерная зависимость от изобилия углеводородов в стране может стать так называемым «ресурсным проклятием», способным привести к уменьшению разнообразия и ухудшению показателей в некоторых странах, богатых углеводородами» (World Energy Trilemma Index 2021). Вторым компонентом является энергетическая справедливость, которая оценивает способность страны обеспечивать всеобщий доступ к надежной, недорогой энергии для населения на фоне социально-экономического развития. Данный компонент включает базовый доступ к качественному электричеству для бытового и коммерческого использования, экологически чистым видам топлива и технологиям для приготовления пищи, а также финансовую доступность энергоносителей. Доступ к источникам энергии является одной из глобальных проблем. По данным 2019 г., около 771 млн человек не имеют доступа к основным источникам энергии, из них 75 % - из стран Африки к югу от Сахары, 20 % - из развивающихся стран Азии[5]. Третьим компонентом энергетической трилеммы является экологическая устойчивость, которая представляет собой экологизацию энергетических систем по принципу уменьшения и предотвращения экологического ущерба, последствий деградации для окружающей среды и изменения климата. Общий балл показателя складывается из таких факторов, как диверсификация энергетической системы, использование стратегических инструментов для сокращения выбросов парниковых газов, снижение энергоемкости и принятие мер по повышению энергоэффективности. Повышение показателя экологической устойчивости свидетельствует об энергетическом переходе с наращиванием использования низко- и безуглеродных источников энергии, и в частности возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В свою очередь, возобновляемая энергетика может позволить государствам-импортерам энергоресурсов существенно снизить свою зависимость от внешних поставок, тем самым укрепить свою энергетическую безопасность (Симонова, Захаров, 2016). Важной предпосылкой для энергетического перехода стало Парижское соглашение, которое объединило страны в борьбе с изменением климата посредством уменьшения эмиссии парниковых газов. 189 стран, присоединившись к Парижскому соглашению, формируют энергетическую политику согласно его требованиям. После Парижского соглашения мировое сообщество добилось значительного прогресса в декарбонизации глобальной энергетической системы. При этом декарбонизация энергосистемы осуществляется разными путями, включая внедрение синергетических энергетических систем с различными возможными комбинациями ВИЭ, атомной энергетики и генерации на ископаемом топливе (Vallejo et al., 2021). Мощности ВИЭ во всем мире выросли с 1847 ГВт до 2799 ГВт, т. е. более чем на 50 %, при этом на их долю в настоящее время приходится более 80 % новых добавленных мощностей (World Energy Trilemma Index 2021). Представим структуру трилеммы в виде табл. 1. Таблица 1 Структура индекса энергетической трилеммы 2021 г. A1. Безопасность поставок и спроса - 12% A1a. Безопасность поставок и спроса - 6% B1. Доступ к энергии - 12% B1a. Доступ к электроэнергии - 6% А1b. Независимость от импорта - 6% B1b. Доступ к чистому приготовлению пищи - 6% A2. Устойчивость энергетических систем - 18% A2a.Разнообразие способов генерации энергии - 6% B2. Доступ к качественной энергии - 6% B2a. Доступ к «современной» энергии - 6% А2b. Хранение энергии - 6% B3. Доступность энергии - 12% B3a. Цены на электроэнергию - 3% B3b. Цены на бензин и диз. топливо - 3% A2c. Стабильность системы и способность к восстановлению - 6% B3c. Цены на природный газ - 3% B3d. Доступность электроэнергии для населения - 3% C1. Производительность ресурсов - 10% C1a. Энергоемкость конечной энергии - 5% D1. Макроэкономическая среда - 2% D1a. Макроэкономическая стабильность - 2% C1b. Эффективность производства энергии и научно-технических разработок - 5% D2. Управлениe - 4% D2a. Эффективность правительства - 1% D2b. Политическая стабильность - 1% C2. Декарбонизация - 10% C2a. Низкоуглеродная выработка энергии - 5% D2c. Верховенство закона - 1% D2d. Качество регулирования - 1% C2b. Тенденция выбросов парниковых газов - 5% D3. Стабильность для инвестиций и инноваций - 4% D3a. Чистый приток ПИИ - 1% D3b. Простота ведения бизнеса - 1% C3. Выбросы и загрязнение - 10% C3a. Интенсивность CO2 - 2% D3c. Восприятие коррупции - 0,5% C3b. Выбросы CO2 на душу населения - 2% D3d. Эффективность правовой базы при регулировании нормативных актов - 0,5% C3c. Выбросы CH4 от энергии от единицы ktoe - 1% D3e. Защита интеллектуальной собственности - 0,5% C3d. Загрязнение воздуха PM2.5 , среднегодовая экспозиция - 5% D3f. Инновационный потенциал - 0,5% Источник: составлено авторами на основе: Доклад МИРЭС «Индекс энергетической трилеммы 2021». URL: https://www.worldenergy.org/assets/downloads/WE_Trilemma_Index_2021.pdf?v= 1634811254 (дата обращения: 25.11.2021). Table 1 Structure of the Energy Trilemma Index 2021 A1. Security of supply and demand - 12% A1a. Diversity of primary energy supply - 6% B1. Energy access - 12% B1a. Access to electricity - 6% А1b. Import independence - 6% B1b. Access to clean cooking - 6% A2. Resilience of energy systems - 18% A2a.Diversity of electricity generation - 6% B2. Quality energy access - 6% B2a. Access to «modern» energy - 6% А2b. Energy storage - 6% B3. Energy affordability - 12% B3a. Electricity prices - 3% B3b.Gasoline and diesel prices - 3% A2c. System stability and recovery capacity - 6% B3c. Natural gas prices - 3% B3d. Affordability of electricity for residents - 3% C1. Resource productivity - 10% C1a. Final energy intensity - 5% D1. Macroeconomic environment - 2% D1a. Macroeconomic stability - 2% C1b. Efficiency of power generation and T&D - 5% D2. Governance - 4% D2a.Effectiveness of government - 1% D2b. Political stability - 1% C2. Decarbonisation - 10% C2a. Low carbon electricity generation - 5% D2c. Rule of law - 1% D2d. Regulatory quality - 1% C2b. Trend of GHG emissions from energy - 5% D3. Stability for investment and innovation - 4% D3a. Foreign direct investment net inflows - 1% D3b. Ease of doing business - 1% C3. Emissions and pollution - 10% C3a. CO2 intensity - 2% D3c. Perception of corruption - 0.5% C3b. CO2 per capita - 2% D3d. Efficiency of legal framework in challenging regulation - 0.5% C3c. CH4 emissions from energy per ktoe - 1% D3e. Intellectual property protection - 0.5% C3d. PM2.5 mean annual exposure - 5% D3f. Innovation capacity - 0.5% Source: compiled by the authors on the basis: WEC report «Energy Trilemma Index 2021». Retrieved November 25, 2021, from https://www.worldenergy.org/assets/downloads/WE_Trilemma_Index_2021.pdf?v=1634811254 Кроме вышеперечисленных трех компонентов индекс также учитывает четвертый компонент - национальный контекст, включающий основные макроэкономические, географические, политические, институциональные особенности исследуемых стран, позволяющих им осуществлять свою энергетическую политику (Мастепанов, Чигарев, 2020). Каждый компонент оценивается по диапазонам A, B, C, D. Оценка выставляется по трем основным параметрам. Первой буквой оценивается энергетическая безопасность, второй - энергетическая справедливость, третьей - экологическая устойчивость. Первые три составляют 90 % всей оценки, а остальные 10 % формируются за счет дополнительного четвертого параметра (D) - национального контекста. Таким образом, оценка трилеммы имеет вид четырех букв, каждая из которых варьируется в диапазоне от A (лучший) до D (худший). При этом основные параметры индекса имеют свои составные показатели, каждый из которых имеет свою долю в общей оценке (табл. 1). Существенными недостатками индекса энергетической трилеммы являются закрытость набора данных и схемы распределения баллов по странам, а также отсутствие источников информации о странах в докладе или на сайте МИРЭС. Результаты индекса энергетической трилеммы 2021 г. Индекс энергетической трилеммы отслеживает и количественно оценивает 133 страны, однако в 2021 г. рейтинги были составлены только для 127 стран. Количество мест в рейтинге составило 101 из-за одинакового количества баллов в случае ряда стран. Индекс энергетической трилеммы уже второй год публикуется в условиях пандемии COVID-19, которая подрывает мировую экономику, выявляет социальную уязвимость мирового сообщества и усиливает озабоченность по поводу доступности энергии. Некоторые страны не попали в список из-за политической нестабильности и нехватки данных. В 2021 г. произошли некоторые изменения в методологии расчета индекса, поэтому сравнение с рейтингами индексов за предыдущие периоды представляется невозможным. Однако индексация показывает динамику изменений по ключевым компонентам. В 2021 г. в первой десятке стран энергетической трилеммы главным образом лидируют члены Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Исключением являются Канада, Новая Зеландия и США. Особенно отличаются европейские страны, которые занимают лидирующие позиции по индексу благодаря осуществлению эффективной долгосрочной энергетической политики. В первую тройку стран вошли Швеция (84,2 балла), Швейцария (83,8) и Дания (83). Список стран по показателю энергетической безопасности возглавляют Канада (80,6), Финляндия (81,7) и Румыния (73,7). Канада и Румыния выигрывают за счет диверсификации своих энергетических систем и экономик. Румыния получила значительную выгоду от членства в ЕС, усовершенствовав энергетическую политику и активизировав энергетическую интеграцию. Финляндия в значительной степени сосредоточилась на уменьшении доли углеводородной энергетики и увеличении доли солнечной и ветровой энергии для диверсификации своей структуры энергогенерации. Согласно докладу, членство в ЕС является существенным катализатором для улучшения энергосистем и либерализации энергетических рынков для ряда небольших стран. Список стран по показателю энергетической справедливости возглавляют страны Персидского залива: Катар (70,3), OAЭ (69,5), Кувейт (66,1), Бахрейн (66,7) и Оман (65,2) - благодаря высокому ВВП, успешной интеграции и низким ценам на энергоносители, обусловленным предоставлением субсидий и наличием значительных запасов легкоизвлекаемых углеводородных ресурсов. Одновременно многие страны Персидского залива проводят экономические реформы для диверсификации энергетического рынка. Лидерами рейтинга по устойчивости в 2021 г. стали Швейцария (83,8), Швеция (84,2) и Уругвай (76,1). В десятке лидеров по экологической устойчивости традиционно доминируют европейские страны ввиду высокого уровня генерации возобновляемой энергии и эффективности энергетических систем. Дания, Азербайджан и Украина продемонстрировали улучшение показателей по сравнению с 2020 г. В частности, Азербайджан улучшил свои позиции за счет уменьшения количества выбросов и улучшения показателя энергоемкости, а Украина - за счет сокращения импорта и расширения производства атомной энергии. Устойчивое развитие энергетики Республики Армения по индексу энергетической трилеммы По результатам индекса энергетической трилеммы 2021 г. Армения заняла 53-е место в мире с результатом 62,7 балла с уровнем CCBc. При этом по показателю энергетической безопасности Армения находится на 71-м месте с оценкой 49,2 балла, по энергетической справедливости - на 51-м месте с оценкой 73 балла и по экологической стабильности - на 38-м месте с оценкой 68,8 балла. Из-за изменения методологии по расчету общего балла в 2021 г. стало невозможно сравнение индексации страны за предыдущие периоды. Однако появилась возможность отслеживать динамику изменений основных параметров индекса (рис. 2). Рис. 2. Динамика параметров индекса энергетической трилеммы Армении в 2000-2021 гг. Источник: Индекс энергетической трилеммы Армении. URL: https://trilemma.worldenergy.org/#!/country-profile?country=Armenia&year=2021 (дата обращения: 25.11.2022). Figure 2. Dynamics of parameters of the energy trilemma index of Armenia in 2000-2021 Source: Energy trilemma index data about Armenia. Retrieved November 25, 2021, from https://trilemma.worldenergy.org/#!/country-profile?country=Armenia&year=2021 Уровень энергетической безопасности Армении в 2021 г. стал самым низким за последние два десятилетия, что обусловлено множеством факторов. Из-за отсутствия внутренних ресурсов ископаемого топлива Армения зависит от импорта. 44-дневная война в Карабахе осенью 2020 г. отрицательно повлияла на состояние энергосистемы страны, которая в 2021 г. планировала импортировать 330 млн кВт·ч электроэнергии (4 % от общего объема производства электроэнергии) из Нагорного Карабаха. Это количество сейчас замещается за счет электроэнергии, производимой на тепловых электростанциях (ТЭС)[6]. В январе 2021 г. Правительство Армении утвердило стратегическую программу развития энергетики до 2040 г. и график мероприятий по ее реализации. В числе основных направлений стратегии - развитие и максимальное использование потенциала ВИЭ, улучшение энергоэффективности, продление срока эксплуатации Армянской АЭС (ААЭС) до 2026 г., реализация программы строительствa электроэнергетического транзитного коридора «Север-Юг», улучшение региональной энергетической интеграции, а также либерализация энергетического рынка Армении[7]. В связи с истечением срока эксплуатации 2-го энергоблока ААЭС приоритетное значение для развития энергетической инфраструктуры Армении имеет построение нового энергоблока для удовлетворения возрастающего спроса на электроэнергию. Отсутствие собственных запасов углеводородов, зависимость от поставляемых энергоресурсов, блокада железнодорожных и трубопроводных коммуникаций, ограниченные возможности экспорта электроэнергии и геополитическая напряженность в регионе диктуют необходимость изыскания средств на строительство нового энергоблока ААЭС, способного вывести Армению на новый уровень энергетической независимости (Davtyan, 2018). Однако, учитывая необходимость значительных инвестиционных средств для ее реализации, разработка программы строительства нового энергоблока откладывается. В этих условиях особенно важна модернизация 2-го энергоблока ААЭС с целью продления ее эксплуатационных сроков (Хачикян, 2020). В целях реализации модернизационных работ с 15 мая до 17 октября 2021 г. была остановлена работа АЭС, а количество производимой электроэнергии замещалось за счет ТЭС, что также повлияло на показатель энергетической трилеммы. Следует отметить, что с февраля 2022 г. средний тариф на электроэнергию за 1 кВт·ч увеличился на 4,7 драма[8][9], что обусловлено остановкой эксплуатации 5-го энергоблока Разданской ТЭС из-за отсутствия рентабельности для собственника объекта - ЗАО «Газпром-Армения», а также погашением Арменией российского межгосударственного кредита, привлеченного для проведения модернизационных работ на ААЭС. К концу 2021 г. был запущен в эксплуатацию новый энергоблок Ереванской ТЭЦ с мощностью 254 МВт[10]. Отметим, что энергетический бартер Армении с Ираном осуществляется 5-м энергоблоком Разданской ТЭС и Ереванской ТЭЦ по принципу электричество в обмен на газ. В 2021 г. планировался ввод в эксплуатацию новой линии электропередачи (ЛЭП) из Ирана в Армению в рамках программы электроэнергетического коридора «Север-Юг». Однако ввиду ряда экономических и геополитических факторов сроки завершения проекта перенесены на 2023-2024 гг.[11][12]. Создание правовой базы для торговли электроэнергией позволит расширить поставки в Иран и Грузию, а также на рынок ЕАЭС. Диверсификация энергетической системы положительно повлияет на компонент энергетической безопасности. Реализуемая сегодня программа либерализации электроэнергетического рынка Армении нацелена на формирование конкурентной среды и стимулирование экспорта. Нормативная база уже готова, и развертывание процесса либерализации рынка начнется в 2022 г. На рынке будут действовать трейдеры, а цены на электроэнергию - определяться спросом и предложением, что позволит установить конкурентные условия и социально ориентированную тарифную политику (Маркаров, Давтян, 2021). Согласно принципам Парижского соглашения, Армения строит долгосрочную политику декарбонизации энергетической отрасли в соответствии со своими энергетическим потенциалом и рыночными особенностями. Источником выбросов парниковых газов в Армении в основном является энергетический сектор. Если поставленные цели будут достигнуты к 2030 г., то в сравнении с 1990 г. вредные выбросы будут сокращены на 40 %[13]. К 2035 г. Армения намерена обеспечивать около половины своей внутренней потребности в электроэнергии за счет ВИЭ. Правительство ставит целью увеличить к 2030 г. долю производства солнечной энергии и довести до 15 % доли в общем объеме. Для этой цели планируется построить солнечные электростанции мощностью около 1000 МВт, что будет положительно влиять на энергетику с точки зрения ее диверсификации и экологической целесообразности[14]. Можно предположить, что компонент экологической стабильности энергетической трилеммы будет продолжать демонстрировать положительную динамику в случае поступательной реализации программы декарбонизации энергетического сектора. Следует отметить, что на общий балл индекса энергетической трилеммы Армении повлияла низкая оценка (C) по четвертому компоненту, что было обусловлено политическими и социально-экономическими последствиями 44-дневной войны в Карабахе. Заключение Индекс энергетической трилеммы представляет собой комплексный инструмент для количественной оценки устойчивого развития глобальной энергетической системы. Он позволяет объективно оценить глобальные, региональные и национальные тенденции развития энергетики. В индексе энергетической трилеммы-2021 Армения занимает 53-е место из 127 стран с оценкой 62,7 балла (CCBc). В оценке индекса республики было учтено комплексное состояние энергетической системы: государственная политика, законодательная база, состояние генерирующих мощностей, доступность энергоресурсов, диверсификация и экологизация отрасли, социально-экономические и политические факторы. Увеличение доли ВИЭ в энергетическом балансе, строительство нового блока АЭС, запуск в эксплуатацию международного электроэнергетического коридора «Север-Юг», а также эффективная имплементация программы либерализации электроэнергетического рынка и ряд других факторов позволят существенно улучшить позицию Армении в индексе энергетической трилеммы, повысить уровень инвестиционной привлекательности ее энергетического сектора. Вместе с тем сложная геополитическая ситуация вокруг Армении, а также нестабильная внутриполитическая обстановка создают существенные проблемы для устойчивого энергетического развития страны. В целом индекс энергетической трилеммы имеет научную ценность и практическое значение для формирования государственной стратегии развития энергетической системы Армении.

Об авторах

Ваге Самвелович Давтян

Российско-Армянский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: vahedavtyan@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0848-3436

доктор политических наук, профессор кафедры политологии Института права и политики

Республика Армения, 0051, Ереван, ул. Овсепа Эмина, д. 123

Сильва Рубеновна Хачикян

Российско-Армянский университет

Email: khachikyans@gmail.com
аспирант, Институт права и политики, кафедра политологии Республика Армения, 0051, Ереван, ул. Овсепа Эмина, д. 123

Список литературы