СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА ОТТОК ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

Полный текст

Введение В последнее время проведено немало исследований в части определения причин сокращения вклада иностранного капитала в российскую экономику. Среди прочих авторы выделяют повышенные трансакционные издержки, бюрократизм, санкции, снижающиеся показатели роста покупательского спроса и дохода. Авторы, в своем исследовании, провели анализ причин оттока и сокращения темпов роста вложений иностранного капитала в реальной сектор на примере экономики Самарского региона, доказывая ключевое воздействие институциональной среды на поведение инвесторов, как внутренних, так и внешних. Для этого проводится исследование уровня делового риска в экономике региона, как важнейшего показателя, отражающего сложившуюся институциональную среду. Обзор литературы Исследованием природы институциональных циклов активно занимаются отечественны авторы: Бессонова О.Э., Глазьев С.Ю., Дементьев В.Е., Зенькова Л.П., Михайлов А.М, Слива С.Ю. Они активно исследуют динамику институциональной инфраструктуры, образование издержек и дохода в институциональной среде. Вопросы движения капитала и влиянием на него факторов, определяющих направления инвестирования, исследуют Абрамов Д.В., Брукс Р., Стюарт Т. Изучением механизма передачи циклических колебаний в экономическую среду посредством воздействия институциональных показателей занимаются Клейнер Г.Б., Клименко Л.А., Курманова Л.Р., Меньшиков С.М., Петров Н.А. Методология Основным методом, используемым авторами в проведенном исследовании, стал расчетно-конструктивный, применяемый при составлении расчетных значений показателя рентабельности в инвестированный капитал. Метод сравнения был использован при сопоставлении различных показателей, характеризующих институциональную среду Самарской области. Анализ современной институциональной среды Самарского региона и уровня доходности на вложенный капитал Основной задачей исследования стало выявление неоспоримого доказательства влияния институционального цикла на динамику экономических показателей в экономике региона. Ранее, в одном из исследований циклических процессов в экономике было доказано воздействие институциональных преобразований на экономический цикл (Петров Н.А., Михайлов А.М., 2017; Михайлов А.М., 2016). Авторы, путем изучения природы институциональных преобразований как реорганизации существующих институтов, а также создания новой институциональной инфраструктуры, доказывают воздействие волатильности институциональной среды на смену фаз экономического цикла и обосновывают разнонаправленное движение институционального и экономических циклов. Авторы статьи в своем исследовании решили более глубоко проанализировать состояние институциональной среды в Самарском регионе, выяснить, с помощью каких показателей можно исследовать динамику институционального цикла области, а также какое воздействие изменчивость институциональных переменных оказывает на приток и отток иностранного капитала в экономику Самарской области и на стабильность развития экономики в целом. Для этого был разработан новый подход к определению состояния институциональной среды и ее воздействия на динамику макроэкономических показателей. На взгляд авторов, иностранные инвесторы (прежде всего, те участники движения капитала, которые инвестируют в создание рабочих мест, создание и расширение производства), принимая решение о реализации инвестиционного проекта за рубежом, в первую очередь, обращают внимание на активность местных (внутренних) инвесторов. И одним из главных показателей такой активности служит размер вложений в основной капитал, как показатель расширения, перевооружения производственных мощностей. Если положительная динамика этого показателя за рассматриваемый период незначительна, то возникает опасение в части развития производственного потенциала региона, который рассматривает иностранный инвестор. Поскольку уход с внутреннего рынка местных производителей или сокращение их производственного потенциала говорит о «недружелюбной» институциональной среде. Так как период налоговых преференций и предоставления кредитов на условиях либерализации иностранному инвестору в определенный момент прекратится и иностранное предприятие окажется в тех же условиях, что и местные производители. Разумеется, для привлечения иностранного капитала необходимо развивать законодательную базу, в частности разрабатывать нормативно-правовые акты, защищающие иностранного инвестора. В частности, такого же мнения придерживается Абрамов Д.В. (Абрамов Д.В., Быкова А.А., 2017). Другие исследователи полагают, что существующая институциональная среда в финансовом секторе российской экономики, образуемая, в том числе, нормативно-правовыми актами, формами контроля Центрального банка РФ, обеспечивает реализацию модели финансирования убытков банка (Коновалова М.Е., Ларионов А.В., 2017), что, в итоге, по мнению авторов статьи, может привести к существенному сокращению предоставляемых кредитных ресурсов банковской системой. Следует заметить, что проведение глубоких исследований по влиянию институциональной среды на эффективность деятельности экономических субъектов активно осуществлялось еще в XIX в., на что указывают в своем исследовании ряд отечественных авторов, например, Кускова В.М. (Кусков В.М., 2017). Так, изучая проблематику экономических законов, автор обращает внимание на работу Дж. Милля «Основы политэкономии с некоторыми приложениями к социальной философии», в которой, помимо прочего, обсуждается влияние введения и изменения различных институтов на производительность в сельском хозяйстве. Итак, предлагается провести анализ деятельности предприятий Самарской области на предмет определения уровня риска, который принимается предприятиями региона в производственной деятельности и на который обращают внимание иностранные инвесторы в момент принятия решения об инвестировании капитала. Уровень этого риска напрямую зависит от состояния институциональной среды региона. Исследуя показатель делового риска, в западной литературе называемый также бизнес-риском (например, работа Бригхэм Ю., Эрхард М., 2009), видно, что предприятие всегда имеет некоторую степень риска, свойственную ее операционной деятельности, увеличивающегося пропорционально сумме внешних заимствований. Деловой риск авторы статьи определили, как меняющийся со временем уровень доходности инвестированного в предприятие капитала. Для этого будем использовать показатель ROIC: коэффициент рентабельности инвестированного капитала, % ROIC = NP InvCap 100, где NP - чистая операционная прибыль (за вычетом налогов, процентов по займам и кредитам, амортизации); InvCap - инвестированный капитал (в основном заемный капитал) в основную деятельность компании. Авторы сознательно выбрали способ расчета показателя ROIC (таблица) с использованием суммы операционных заемных средств предприятия, поскольку по объемам внешних займов можно судить о состоянии институциональной среды региона. И, укажем, что для расчетов были выбраны предприятия, носящие циклический характер производства: предприятия обрабатывающей и добывающей промышленности (для них циклический характер производства обусловлен влиянием уровня спроса на продукцию, прежде всего со стороны предприятийконтрагентов, а также зависимостью нового производственного цикла от суммы внешних заимствований), а также сельскохозяйственных производителей, для которых циклический характер производства обусловлен, прежде всего, критерием сезонности. На основе данных информационно-аналитической системы Спарк-Интерфакс, были проанализированы показатели прибыли и заемного капитала ряда предприятий добывающей, обрабатывающей промышленности Самарской области, а также ряда предприятий-сельхозпроизводителей. Для анализа были взяты предприятия микрои малого бизнеса1, так как предприятия данного сегмента наиболее чувствительны к изменениям институциональной среды, в отличие от предприятий крупного бизнеса, способных посредством лоббирования своих интересов в исполнительных органах власти нивелировать последствия институциональных колебаний. Наибольший доход на инвестированный капитал можно, согласно авторским расчетам, получить на предприятиях обрабатывающей промышленности, однако для предприятий данного сектора характерны и наибольшие риски образования убытков, отражающиеся в отрицательных значениях показателя ROIC. Предприятия-сельхозпроизводители демонстрируют устойчивость доходности на вложенных капитал. Это объясняется рядом причин. Во-первых, заимствования данного сегмента предприятий, по большей части, складывается из внутрикорпоративных займов предприятий группы связанных лиц, а, во-вторых, ужесточившейся политикой банков при кредитовании данных предприятий, для которых характерна сезонность в ведении бизнеса. Доходность инвестированного капитала ROIC, % [Return on invested capital, ROIC (in %)] Таблица Предприятие 2012 2013 2014 2015 2016 Сельхозпроизводители СПК 50 лет СССР -4,5986 -3,0018 12,9527 5,3361 8,7033 ООО Авангард 21,6676 11,8644 36,1431 15,124 38,0937 ООО Агроинвест 16,0479 Нет данных 16,5658 10,7076 18,9181 ООО Алексеевское -13,9287 -107,028 100,5366 -3,3333 -5,7977 1 В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона №209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 г. № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» предельным значением дохода для сегмента предприятий «Малые предприятия» установлено значение 800 млн руб. в год. Окончание таблицы Предприятие 2012 2013 2014 2015 2016 ООО Агрофиорма Нива 40,1494 22,8514 21,8852 4,866 -19,0359 ФГУП Красногорское Нет данных 11,1126 4,8459 4,9431 4,2299 ГУП СО Купинское Нет данных 0,2387 0,3656 0,2576 0,1927 ООО ЗОО-Проект Нет данных 130,4031 64,8337 88,9421 39,599 ООО ЗК Волга 57,9569 23,2945 48,8918 63,9372 13,6217 СПК Беловский 8,3964 11,419 12,1937 8,0585 8,4397 ГУП СО Велес Нет данных 0,5499 0,2255 -0,0013 0,247 ООО Им. Антонова Нет данных 31,4999 23,3098 15,3943 2,8756 Добыча полезных ископаемых ООО БК Отрадное Нет данных Нет данных Нет данных -3,2167 4,2511 ООО ВГЗ Новые материалы Нет данных -3,2165 -0,0221 -15,6976 -17,7545 ФБУ ГКЗ Нет данных Нет данных -20,4714 Нет данных -30,0408 ООО Самарский ИТЦ Нет данных 198,3946 21,0664 -22,2202 -119,119 ООО СМТ Нет данных 28,8664 13,7212 36,4567 14,9805 ООО Субботинское Нет данных -76,0281 Нет данных 1,0038 10,8886 ООО ТКО-Сервис Нет данных 37,6775 28,3691 0,3033 3,8014 ООО СНС Нет данных Нет данных Нет данных 18,457 28,8642 ООО УКГК Нет данных -18,9972 10,5431 24,6612 47,6227 ООО Сервис Партнер Нет данных -75,7737 148,5026 24,1281 6,1034 ООО Сергиевское карьерное управление 4,7561 270,6543 14,1437 56,9092 42,596 ООО РТНЦ Нет данных Нет данных -10,5263 83,6601 -62,8866 Обрабатывающие производства ООО АБЗ-1 20,5484 27,9631 21,4997 27,5864 12,3313 ООО АБТ-Пласт 9,3176 13,8417 12,1506 14,656 12,0881 ООО Авиакор-железобетон Нет данных 4,5891 5,2933 4,4129 4,1387 ООО ВПТО -10,3378 0,6111 3,6313 25,4695 65,5036 ООО Гамбит Нет данных Нет данных -350 406,6667 68,8235 ООО ДСК Древо Нет данных 6,5885 1,5192 -3,0963 5,6992 ООО ДЭСКА Нет данных -131,722 -460,129 41,2187 -43,676 ООО ПКФ ИСТОК 3,4101 2,9942 2,6401 4,4833 69,3297 ООО Карамель Нет данных -40,9639 -30,9278 0,7222 3,7834 ООО КПК-Развитие 256,8966 143,9528 61,4173 149,7248 78,0627 ООО Лин Нет данных -2,6172 -35,2287 -19,7856 -39,7915 АО Муромец Нет данных Нет данных 84,6985 Нет данных 53,7629 Источник: составлено авторами на основе данных: ИС Спарк-Интерфакс. URL: http://www.sparkinterfax.ru/system/ (дата обращения: 18.02.2018). 60 40 20 0 -20 2012 2013 2014 2015 2016 -40 -60 -80 Условные обозначения: · сельское хозяйство; - добывающее производство; · обрабатывающее производство Рис. 1. Динамика усредненного показателя ROIC по отраслям, % [Fig. 1. Dynamics of the ROIC indicator by industry, in %] Источник: составлено авторами на основании данных таблицы. 4 2 0 1 кв -2 2015 1. кв 2015 2. кв 2015 3. кв 2015 1. кв 2016 2. кв 2016 3. кв 2016 4. кв 2016 1 кв 2017 1 кв 2017 -4 -6 -8 -10 -12 Условные обозначения: - обрабатывающие производства; - добыча полезных ископаемых Рис. 2. Динамика индекса предпринимательской уверенности, % [Fig. 2. Dynamics of the index of entrepreneurial confidence, in%] Источник: составлено авторами на основании данных работы: Социально-экономическое положение России. Федеральная служба государственной статистики. М., январь-июнь 2017 г. № 6. С. 352. Как видно из графиков (рис. 1, 2), динамика институциональной среды, выраженная посредством индекса предпринимательской уверенности, сопровождает динамику экономических показателей, в отдельные периоды незначительно опережая их. Индекс предпринимательской уверенности - качественный показатель, характеризующий обобщенное состояние предпринимательского поведения в секторах экономики. Это показатель, позволяющий по ответам руководителей о прогнозе выпуска продукции, запасах и спросе на нее охарактеризовать экономическую деятельность организаций с видами деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства» и дать упреждающую информацию об изменениях экономических переменных. Следует отметить, что деловой риск зависит от ряда факторов, среди которых можно выделить: изменчивость спроса, изменчивость цены реализации, изменчивость стоимости ресурсов, способность регулировать отпускные цены, способность своевременно и с незначительными затратами разрабатывать новые виды товаров, услуг, иных продуктов и технологические новинки. Согласно данным региональной статистики удельный вес убыточных предприятий (в процентах от их количества) в 2016 г. вырос по сравнению с 2012 г. на 2%. Причем, большая их часть образовывалась в добывающей (рост на 2%) и обрабатывающей промышленности (рост на 2,1%)1. Говоря о показателях, участвующих в расчете показателя рентабельности инвестиций, необходимо подробно остановиться на показателе кредитования предприятий. Предоставляя субъекту малого бизнеса, входящего в группу компаний, кредитный ресурс банк, по сути дела, может сам того не зная выкупить проблемную задолженность одного из предприятий группы. Перераспределение денежных средств внутри группы компаний для погашения проблемной задолженности одного из своих членов не способствует созданию новой добавленной стоимости, расширению производства. В итоге у предприятий, получившего кредит, также не окажется денежных средств для гашения основного долга и процентов по нему. Увеличится проблемная задолженность в экономике, сократится объем производства и ухудшится качество кредитного портфеля банковского сектора страны. Более того, отсутствие средств к погашению основного долга и суммы процентов будет способствовать реализации банками стратегии работы по борьбе с проблемной задолженностью: изъятие из основных или оборотных средств предприятий предмета залога, что может привести к банкротству предприятия и еще большему ухудшению экономического положения в стране, более затяжной фазе спада экономического цикла. Авторы статьи в корне не согласны с утверждением экспертов МВФ (годовой отчет МВФ, 2017), указывающих как причину роста производительности в экономике проведение банками реструктуризации существующих долгов компаний, что позволить облегчить доступ к кредиту и стимулировать инвестиции в мате- 1 Самарский статистический ежегодник. URL: http://samarastat.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/samarastat/ru/statistics/ (дата обращения: 16.02.2018). риальный и нематериальный капитал. Авторы считают, что реструктуризация долга в реалиях российской экономики может спровоцировать выводу средств производства из бизнеса, перераспределению средств внутри группы компаний, а также увеличению величины РВПС у банков, что снизит их возможность к кредитованию, в том числе, реального сектора. В таком случае уже нельзя говорить о расширении объемов кредитования и производства. Институциональную среду в регионе можно также охарактеризовать не только индексом предпринимательской уверенности, но и, как считают авторы, динамикой банкротств предприятий. Этот показатель является упреждающим, т.е. его динамика способна предугадать динамику будущего выпуска в производстве и объемы будущего кредитования предприятий, поскольку банки могут, при анализе кредитных заявок, внести в свои модели финансовой оценки предприятий отраслевой коэффициент, помимо прочего, отражающего динамику ликвидации, реорганизации и банкротств организаций. Так, согласно данным статистического бюллетеня ЕФРСБ, величина банкротств в РФ за 2016 г. составила 267 случаев о признании предприятия банкротом, что на 26,85% меньше аналогичного показателя 2015 г.1. Отчасти этим фактом можно объяснить увеличение темпов роста кредитования в январе 2018 г.: рост составил 105,2% против 101,7% в 2015 г. Однако численность предприятий в январе 2018 г. составила 106 832 против 111 525 в 2015 г., что позволяет сделать предположение об увеличении объемов кредитования действующих предприятий (Результаты..., 2016). Однако, несмотря на оживление кредитования реального сектора, сокращение количества банкротств, иностранных инвесторов беспокоит растущее число убыточных предприятий, сильная волатильность индекса предпринимательской уверенности и снижение показателя рентабельности инвестиций в основной капитал местных инвесторов. Согласно данным официальной статистики (Бугакова Н.С., Гельвановский М.И., 2017) в экономике Самарского региона объем поступивших прямых иностранных инвестиций сократился с 1143 млн руб. в 2012 г. до 262 млн руб. в 2016 г., и в тоже время увеличился отток инвестиций с 469 млн руб. до 680 млн руб. (рис. 3). Авторы также предполагают, что на решение иностранных предприятий инвестировать в экономику региона может оказать значительное влияние рост региональной безработицы и динамика уровня цен. Изучая циклические процессы, нельзя обойти стороной модель политического цикла В. Нордхауза, также пытающуюся объяснить влияние институциональной среды на экономический цикл. От действий политических партий и органов исполнительной власти, для которых в скором времени начнется избирательная компания, зависит темп инфляции и уровень безработицы, как до, так и после избирательной компании. Соответственно, иностранные инвесторы принимают решение об инвестировании исходя из сложившихся условий на рынке труда и динамики уровня цен (рис. 4). 1 Банкротства в России: статистический бюллетень ЕФРСБ за 2 кв. 2017 г. С. 17. URL: http://bankrot.fedresurs.ru/help/ЕФРСБ%20Бюллетень%202%20кв.%202017.pdf (дата обращения: 16.02.2018). млн руб. 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Условные обозначения: - поступило; - изъято Рис. 3. Динамика прямых иностранных инвестиций в Самарскую область [Fig. 3. The dynamics of foreign direct investment in the Samara region, in million rubles] Источник: составлено авторами на основании работы: Бугакова Н.С., Гельвановский М.И. Регионы России. Социально-экономические показатели. % млн руб. 14 12 10 8 6 4 2 0 2011 2012 2013 2014 2015 2016 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 Условные обозначения: · уровень безработицы, %; · уровень инфляции, %; · сальдо ПИИ в Самарской области, млн руб. Рис. 4. Динамика макроэкономических показателей Самарского региона [Fig. 4. Dynamics of macroeconomic indicators of the Samara region, in million rubles] Источник: составлено авторами на основании данных статистических баз данных. URL: http:// samarastat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/samarastat/ru/statistics/ (дата обращения: 16.02.2018); http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi (дата обращения: 16.02.2018). О роли рабочей силы (ее стоимости и технического состояния) говорили многие экономисты, в частности в работе «Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организации» (Stewart T., 1997). Стюарт рассматривает движение средств предприятия как внутри его самого, так и между филиалами, и отмечает, что увеличение движения капитала между подразделениями компании и внутри ее, использование его на научные разработки позволят снизить издержки производства на будущих производственных этапах, несмотря на одновременный рост затрат вместе с производственными издержками на первых этапах. Он полагает, что образованная рабочая сила выполняет качественно иную работу, в которой преобладает интеллектуальное содержание. В результате роста интеллектуального содержания труда и превращения знаний в главный источник стоимости в дальнейшем возможно получение больших прибылей. Важным моментом, характеризующим состояние институциональной среды в регионе, служит взаимодействие органов исполнительной власти с предпринимателями в части объяснения перспектив развития бизнеса. Так, в одном из не так давно проведенном исследовании, указано на неполную осведомленность предпринимателей о действующих программах развития и поддержки предпринимательства (рис. 5). 14 23 24 38 22 26 86 77 76 62 78 74 Самара Тольятти Крупный Средний Малый Сельские город город город районы (Ново- (Чапаевск, (Похвистнево) (Богатовский, куйбышевск) Кинель) Елховский, Красноярский) Условные обозначения: - знает хотя бы одно из направлений поддержки; - не знает ни одного Рис. 5. Осведомленность предпринимателей о мерах господдержки бизнеса, % от числа опрошенных [Fig. 5. Awareness of entrepreneurs about measures of state support of business, in % of the number of respondents] Источник: составлено авторами на основании данных работы: Предпринимательский климат в Самарской области: мониторинг факторов и барьеров развития малого и среднего бизнеса в 2013 году. Исследовательская группа «Свободное мнение». Выводы и рекомендации Таким образом, к наиболее существенным факторам, сдерживающим инвестиционную активность, продолжают относиться неопределенность экономической ситуации, недостаточный спрос на внутреннем рынке, связанный с сокращением реальных доходов населения. К факторам, способным оказать положительное влияние на динамику развития промышленности можно отнести снижение склонности к сбережению. Правительству необходимо разработать программу содействия экономического роста посредством разработки среднесрочных планов действий, которые предлагают практические решения неотложных приоритетных задач и способствуют восстановлению доверия инвесторов. Как отмечают ряд исследователей (например, Азур Д., 2017) решающее значение будут иметь пять рычагов: продуманная налогово-бюджетная политика; широкий доступ к финансовым услугам; реформа рынка труда; реформа системы образования; совершенствование управления и деловой среды.

Об авторах

Никита Анатольевич Петров

Самарский государственный экономический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: petrovnkt@gmail.com

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Самарского государственного экономического университета

Российская Федерация, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141

Дмитрий Валентинович Абрамов

Самарский государственный экономический университет

Email: saanecht@mail.ru

кандидат экономических наук, зав. кафедрой мировой экономики Самарского государственного экономического университета

Российская Федерация, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141

Александр Михайлович Михайлов

Самарский государственный экономический университет

Email: 2427994@mail.ru

доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Самарского государственного экономического университета

Российская Федерация, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141

Список литературы