Два смысла индийской теории полемики

Обложка

Аннотация


Статья посвящена проблеме, которая до этого исследователями не ставилась: выявлению двух смыслов теории полемики, разработанной в традиционной индийской культуре - логического и религиозно-философского (метафизического). Проблема различения возникла потому, что индийские философы делали это по умолчанию, а для западного читателя их текстов два следствия этого разделения - использование логики для деструкции дискурсивного мышления (как в школе мадхьямака) или закрепление правил фактически бесконечной процедуры обоснования (как у джайнов) - выглядят абсурдными. Однако и в Индии необходимость дискурсивного мышления признавалась, но только его возможности никогда не абсолютизировались и использовались в целях убеждения в истинности сверхрациональных метафизических тезисов. Два названные смысла различимы в таких сочинениях, как буддийский канонический текст «Катхаваттху» с зафиксированной в нем сложной структурой аргументации и джайнские канонические тексты, такие как «Стхананга-сутра», разрешающие разные «уловки» для опровержения оппонентов. Сопряженность двух смыслов полемики детерминировала отсутствие в индийской логике идеала объективной истины и стала предпосылкой двух джайнских диалектических концепций: сьяд-вады (семичастного паралогизма) и найя-вады (концепции «точек зрения»), являющихся дополнением к онтологической джайнской концепции анэканта-вада (неодносторонности реальности). Не случайно концепции «точек зрения» уделяли внимание основоположники джайнской философии Умасвати и Кундакунда. В статье разбирается логическая структура аргументации о реальности эмпирического субъекта (атман), приводимой в «Катхаваттху» и демонстрирующей противоречия в учениях оппонентов о субстанциальности души (атман).


Наталия Алексеевна Канаева

Лицо (автор) для связи с редакцией.
nkanaeva@hse.ru
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ул. Старая Басманная, 21/4, Москва, Россия, 105066

кандидат философских наук, доцент Школы философии факультета гуманитарных наук

  • Solomon E.A. Indian Dialectics: Methods of Philosophical Discussion. 2 vols., Ahmedabad: B.J. Institute of Learning and Research, Gujarat Vidya Sabha, 1976-1978. Vol. 1.
  • Vidyabhuṣaṇa S.C. A History of Indian Logic: Ancient, Mediaeval and Modern Schools. Calcutta: Calcutta University, 1978.
  • Shaha S.M. Anekānta and the Problem of Meaning // Annals of the Bhandarkar Oriental Research Institute. Vol. 67. № 1/ 4. 1986. P. 139-145.
  • Кундакунда. Панчастикая-сара / Перев. с пракрита // Железнова Н.А. Учение Кундакунды в философско-религиозной традиции джайнизма. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2005. С. 237-267.
  • Умасвати. Таттвартха-адхигама-сутра / Перев. с санскрита // Железнова Н.А. Дигамбарская философия от Умасвати до Немичандры: историко-философские очерки. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2012. С. 73-178.
  • Канаева Н.А. «Найя-карника» Винайи Виджайи Махараджи / Перев. с санскрита, исследование и коммент // История философии. № 14. М.: ИФ РАН, 2009. С. 240-261.
  • Ganeri J. Argumentation, Dialogue and the Kathāvatthu // Journal of Indian Pilosophy. 2001. Vol. 29. Р. 485-493.
  • Points of Controversy (Kathāvatthu) / Tr. by S.Z. Aung & C.A.F. Rhys Davids. Bristol. London: Pāli Text Society, 1915.

Просмотры

Аннотация - 386

PDF (Russian) - 40


© Канаева Н.А., 2017

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.