Doctor Habilitatus, Associates Professor, Senior research fellow, Department of History of East
доктор исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник
The Mongolian peoples traditionally associated crucial events and processes with the name of Genghis Khan. Nonetheless, that name acquired a nominal significance in one sphere, specifically as a title or an auxiliary name to the first, where it became a special name. The Genghis Khan name itself held a holy and tabooed implication that guided its subsequent realization. The study aims to investigate the impact of religion on the utilisation of Genghis Khan’s title by the Mongolian leaders during the XVII- XVIII centuries. The study focuses on two leaders of Mongolian peoples, the Chakhar in the east and the Oirat-Hoshut in the west, to examine the uniformity and diversity of interpreting and implementing this name as a title. They were Ligdan and Lkhavzan, with Ligdan being a direct descendant of Genghis Khan and Lkhavzan was considered to be a descendant of Khabutu, the younger brother of Genghis Khan. The author came to the following conclusions: such use of Genghis Khan’s name became possible due to the influence of a number of factors that actualised Genghis Khan’s name: 1) the struggle against separatism under the influence of external force; 2) the desire to “start anew”, to lead a “new era of prosperity”; 3) the need to identify oneself as a true leader under the increasing role of religion. The scientific contribution is to determine the multidimensional meaning of Genghis Khan’s name; its use as a title had common grounds and characteristics, and in general had the expected (albeit in the short term) results.
У монгольских народов самые важные события и процессы традиционно соотносились с именем Чингисхана. Однако была одна сфера, где это имя получило нарицательное значение - его использование как титула или второго, в качестве дополнения к первому, т. е. особенного имени. Имя Чингисхана само по себе имело сакральный и одновременно табуированный смысл, что повлияло на его дальнейшую актуализацию. Целью исследования является выявление влияния религии на использование имени Чингисхана как титула лидерами монгольских народов в XVII- XVIII вв. Исследовательская проблема заключается в единстве и разнице толкования и сфере использования этого имени как титула, что можно наблюдать при изучении жизнедеятельности двух лидеров у восточных (чахаров) и западных (ойратов-хошутов) монголов. Это были Лигдан и Лхавзан, причем первый был прямым потомком Чингисхана, второй считался потомком Хабуту, младшего брата Чингисхана. Автор пришел к следующим выводам: такое использование имени Чингисхана стало возможным ввиду влияния ряда факторов, актуализировавших имя Чингисхана: 1) борьба с сепаратизмом в условиях воздействия внешней силы; 2) стремление «начать заново», возглавить «новую эпоху процветания»; 3) необходимость идентифицировать себя как истинного лидера в условиях возрастания роли религии. Научный вклад заключается в определении многоаспектного значения имени Чингисхана, его использование в качестве титула имело общие основания и характеристики, и в целом оказало ожидаемые (хотя и в краткосрочной перспективе) результаты.