Sociology Chair
Кафедра социологии
We are used to the image of an individual as getting into the social reality created before and without him; however, Michel Foucault questions the genealogy of the modern subject, and states that within a ready-made social reality an individual is not given even to himself. Foucault considers processes and practices of individual self-identification, and modes of subjectivation , i. e. the ways, by which an individual seeks and finds his place in an already and completely configured system of social relations. Foucault develops a specific conceptual tool - “techniques of the self” as sets of representations and practices, by which an individual changes oneself and integrates into some ethical systems (of knowledge, rules of behavior, power relations). “Techniques of the self” are purely social, they do not constitute any ethical identity; on the contrary, they provide a socially determined self-identification. Foucault’s “techniques of the self” let us conceptualize the coincidence of the seemingly anonymous processes of governing and individual self-definition; these techniques serve as indicators of individual ethical normalization. Identification of the “techniques of the self” in subjects’ actions helps to define the governing processes not as a violent submission, but as a basic state of the social interaction systems. In order to verify the heuristic potential of the “techniques of the self” concept, the author considers ancient and early Christian models of subjectivation, which Foucault opposed as two ethical models of subject’s access to the “truths”. With the ancient ethical “techniques of the self”, a subject is a full-fledged ethical agent; with the early Christian techniques, he is to accept one’s ontological inability to establish the righteousness based only on one’s personal experience. For example, such an opposition helps to explain differences between tutorship forms and self-control goals.
Если образ индивида, с рождения попадающего в созданную до него и без него социальную реальность, стал привычным, то Мишель Фуко, проблематизируя генеалогию современного субъекта, обращает внимание на условие, по которому индивид даже в такой «готовой» реальности не является данностью для самого себя. Соответственно, можно говорить о процессах, практиках самоопределения индивида, о типах субъективации , т.е. о том, как индивид может искать и находить свое место в уже настроенных системах социальных отношений. В качестве концептуального решения мы берем « техники себя» Фуко, которые можно определить как наборы представлений и практик, с помощью которых индивид воздействует на себя и встраивается в какие-либо этические системы (системы знаний, норм поведения, властных отношений). «Техники себя» имеют сугубо социальный характер, они не только не постулируют этической самобытности индивида, но, наоборот, предполагают необходимость идентификации индивида со ссылкой на социальный порядок. Фуколдианские «техники себя» позволяют концептуализировать совпадения представляющихся анонимными процессов правления и индивидуальных процессов определения себя, при этом «техники себя» применяются в качестве указателя для моментов, когда субъект этической системы сам себя нормирует. Распознавая «техники себя» в действиях субъектов, можно рассматривать правление не как насильственное подчинение, но как базовое состояние социальных систем взаимоотношений. В целях проверки эвристичности концепта «техник себя» в статье разбираются античная и раннехристианская модели субъективации, противопоставленные Фуко по формам доступа субъекта к общемировоззренческим «истинам» данных этических систем. Если, следуя античным «техникам себя», индивид становится полноценным игроком на этическом поле, то, выполняя раннехристианские техники, субъект должен признать свою онтологическую неспособность утверждать праведное, исходя только из собственного опыта. Сопоставление позволяет, например, объяснить различия форм наставничества и целей самоконтроля.