RUDN Journal of SociologyRUDN Journal of SociologyВестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология2313-22722408-8897Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumamba6269ArticlesСтатьиResearch ArticleFamily, marriage, love - equal or unrelated concepts for Russian youth?Семья, брак, любовь - равноценные или несвязанные понятия для молодых россиян?TrotsukI VТроцукИрина ВладимировнаSociology ChairКафедра социологииirina_trotsuk@rambler.ruSavelievaE AСавельеваЕвгения АлександровнаSociology ChairКафедра социологииsichselbstsein@gmail.comSalehA AСалехАлена АлександровнаSociology ChairКафедра социологииa.konik@bk.ruPeoples’ Friendship University of RussiaРоссийский университет дружбы народов150320143NO3 (2014)№3 (2014)17819807092016Copyright ©; 2016, SociologyCopyright ©; 2016, Социология2016SociologyСоциологияhttps://journals.rudn.ru/sociology/article/view/6269The article emphasizes the continuing relevance of the sociological study of the relationship between concepts of family, marriage and love for the family is one of the oldest types of social interaction and the basic social institution in the foreseeable future. The authors reconstruct the key themes of the sociological discussion on the key trends in the transformation of family models and the main features of the Russian research tradition in the field. At first the authors summarize contexts and accents in the studies evaluating the role of the family in the contemporary society and the main factors determining the ‘normality’ of the ‘families’ that previously were considered unacceptable forms of relations. In the second part of the article, the authors discuss the results of the senior students’ survey conducted in the PFUR to characterize the youth perception of family, marriage and love. In particular, the article presents the dominant interpretations of love, marriage and family, the features of an ‘ideal partner’ and ways to find him/her, the basic components of an ‘ideal family/marriage’, the conditions for legal marriage, its negative aspects and reasons not to divorce. The sphere of family and marriage relations in Russia is full of gender stereotypes, thus we focused on the differences between boys and girls that revealed the youth continuing commitment to the traditional role models - a man as a ‘money-maker’ and a woman as a ‘homemaker’.Признавая неизменную актуальность социологического изучения семейно-брачно-любовной проблематики, поскольку семья выступает одним из древнейших типов социальности и базовым институтом общества в обозримой исторической перспективе, авторы реконструируют ключевые тематические направления социологически релевантного разговора о векторах изменений моделей семьи и особенности отечественной традиции их исследования. Кратко суммировав контексты и акценты в оценке роли семьи в жизни современного общества, а также основные факторы, обусловившие нормальность многих, прежде считавшихся недопустимыми, вариантов брачности и семейных отношений с середины ХХ в., авторы рассматривают результаты опроса студентов старших курсов, реализованного методом анкетирования в Российском университете дружбы народов и призванного охарактеризовать особенности личного восприятия семейно-брачно-любовной проблематики студенческой молодежью. В частности, представлены доминантные трактовки понятий любви, семьи и брака, черты «идеального партнера» и варианты его «обретения», базовые компоненты образа идеальной семьи, предпосылки вступления в официальный брак, его отрицательные стороны и сдерживающие факторы развода. Так как семейно-брачная сфера в России весьма стереотипно-ценностно нагружена именно в гендерном своем измерении, авторы акцентировали внимание на различиях представлений юношей и девушек по всем перечисленным вопросам, которые подчеркивают сохраняющуюся приверженность традиционным ролевым моделям - мужчины-добытчика и женщины - прекрасной хранительницы домашнего очага.valuesvalue orientationslovefriendshipfamilymarriageyouthan empirical sociological researchценностиценностные ориентациилюбовьдружбасемьябракмолодежьэмпирическое социологическое исследование1.Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. М., 1998.2.Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995.3.Василенко И.В., Иваненко Н.В. Нравственные координаты внутрисемейного сознании // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. Т. 1. М., 1999.4.Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. № 6.5.Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.6.Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3-4.7.Голод С.И. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.8.Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. СПб., 1998.9.Дементьева И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2004. № 6-7.10.Журженко Т. Старая идеология новой семьи: демографический национализм России и Украины // Семейные узы: Модели для сборки: Сб. ст. Кн. 2 / Сост. и ред. С. Ушакин. М., 2004.11.Захаров С.В. Возраст при регистрации браков повышается // Население России. 2001. Ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М., 2002.12.Здравомыслова Е., Темкина А. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период: Сб. ст. Вып. 4. СПб., 1996.13.Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. М., 1998.14.Зоркая Н. Проблемы повседневной жизни семьи. «Бедность» как фокус восприятия повседневных проблем // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 1.15.Иванова Е.И., Михеева А.Р. Внебрачное материнство в России // Социологические исследования. 1999. № 6.16.Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М., 1997.17.Лунякова Л. «Чем мужика кормить, лучше ребенка воспитывать одной»: социальный портрет материнских семей // Семейные узы: Модели для сборки: Сб. ст. Кн. 2. / Сост. и ред. С. Ушакин. М., 2004.18.Проблемы семьи в советской социологической литературе (научно-аналитический обзор) // Эволюция семьи в современном обществе. Реферативный сборник. М., 1989.19.Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ практик семейной политики в России ХХ века // Социологические исследования. 2004. № 6.20.Римашевская М.Н. Роль семьи в условиях социальных трансформаций // Семья, гендер, культура / Отв. ред. В.А. Тишков. М., 1997.21.Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. М., 1999.22.Социальный потенциал семьи / Под ред. А.И. Антонова. М., 1988.23.Ушакин С. Место-имени-я: семья как способ организации жизни // Семейные узы: Модели для сборки: Сборник ст. Кн. 1 / Сост. и ред. С. Ушакин. М., 2004.24.Шмелева М.Н. Некоторые проблемы этнографического изучения современной городской семьи русских (методологические аспекты) // Проблемы и методы исследования современной семьи. М., 1997.